金蘭醬油廣告，真的挺同嗎？

在網路上一片讚賞與感動聲中，我想要提供另一種觀點，也許不是真相，但卻是看完影片馬上冒出來的疑問。

先說，我支持修改民法納入同性婚姻，也支持國民教育階段應繼續執行同志性平教育。這篇文章也不是從批判角度看待這支廣告：

不管你是否已經看過，再看這一次應該還是會感動。我也是，第一次看完後，覺得很溫馨，眼框有點濕，在這些日子種種紛爭以後，或可給人一種「夠了，這樣子就好」的感覺。

只不過，另一個念頭隨即冒了出來：「金蘭醬油竟然在這個時刻拍挺同廣告？」

於是，我又再看了一次影片，很仔細地看……

疑問的原由

網路上絕大多數人的感動點之一，就是「老」牌的醬油在這個時刻挺同。還有很多網友說，以後就只買金蘭了。

這其實正是我疑問的原由：老品牌的產品為何會拍一支可能引發爭議的挺同廣告？

1.只有下廚的人會使用醬油，雖然不分年齡都可以下廚，但就自然的年齡分佈來說，中高年齡層下廚的人一定比年輕世代多很多。

2.一個存在數十年的老品牌，愛用者的年齡分佈，就常理推斷，應該也是中高年齡層佔大宗。

如果以上推論沒有偏離事實太遠，那麼請問今日反同陣營與挺同陣營相較，是否中高年齡層的人佔多數？

3.冒著惹怒常年愛用者的風險，推出一支挺同廣告，將「金蘭」品牌置於險境，只為了開拓挺同陣營的市佔率，究竟是否是個正確決定？

4.這支廣告不僅掛著「金蘭」品牌，還是在為其即將上市的產品宣傳。理論上企業推出新產品，代表一定是動用了許多資源與心力，行銷策略上這樣子冒險是否是常態？

老實講，如果我是金蘭的決策者，我挺同也不會拿我的招牌去冒險。醬油是品牌形象重於產品形象的產品（你記得起來幾支任何品牌醬油產品的全名？）品牌形象一旦受損，恐怕不是說救就能救回來的，太多例子可以證明不是？

影片中的線索

當有了這樣的疑問，再回頭重看一次影片，突然有種不同的感覺。我想找尋這支影片是挺同的任何線索，但我什麼都沒找到：

1.兩位狀似一對同志的成年女性，在影片中（即使並立在餐桌邊的時刻）沒有肢體接觸。

2.兩位女性之間只以「你」相稱。

3.手機桌布或桌上的相片，有兩人的場合中間一定卡了那位小女生，而沒有僅有兩人的合照。

4.小女生看似大方自然地稱呼晚回家的女性為「媽」，但對於做菜的女性，只以「你」稱呼。

綜上所述，若要說這兩位成年女性是姐妹（好像長得有點像）、堂姐妹、表姐妹、手帕交（這不是同志關係）似乎都說得通。

高明的廣告策略

這支廣告真正講得很清楚的，是「家」的價值。這是投其所好，是反同陣營的核心價值。當然它也同樣適用於挺同陣營。

因此可以得出以下結論：

1.在同性戀議題最高潮的時刻推出，許多媒體爭相報導，不知有多少人看到，曝光度滿點。

2.在沒有任何確定線索下，這支廣告利用多數人慣性思維（兩個成年女性在一起一定是同志關係）成功獲得了市場認同（要買金蘭醬油了嗎？）實則是一種閱聽人「只看到想看的東西」的高超作品。

3.那麼不認同的反同陣營呢？沒有任何證據啊，金蘭只要回答「尊重各方意見」就可以結案了。

只不過，以反同陣營慣常用的誤導、抹黑與欺騙的手法，沒有證據並不是問題。公投過後，群組訊息統統換成「反金蘭」就可以了，不是嗎？