讀書會之於我的意義 — 一位讀書會主揪由讀書會人類學家分析之眼反觀自身

一位許久沒連絡又因緣際會重聚的老朋友問我，「這幾年來你覺得改變妳最多的事物是什麼？」

我回答說，大概是密集、大量的主題式閱讀吧。

醫學的世界固然深廣，醫學以外的世界更為寬闊。透過主題式閱讀，我學到如何在短時間內瞭解一個領域的架構，而且更可以在他人的視角中切換自如。主題式讀書會緣起純粹出於對閱讀與人際交流的興趣，它更帶來許多意想不到的收穫：

• 大量的閱讀使閱讀速度大為提升，不僅是一般常見的書目，連我在專業上的閱讀都明顯感覺到速讀的成效。
• 透過主題，可以引出老朋友中我先前不知道的有趣面向，也藉由主題認識更多新朋友。
• 因為主題涵括之廣，和人初次見面時，可以用先前讀過的書來與對方對話，使得交際不用在淺層互動停留太久。

更重要的是，閱讀使我的身份認同從「內科醫師」「台灣人」，還多了個「閱讀狂熱份子 (X)」「認真的讀者 (O)」。讀書會作為一個同好們共振的地方，實在會讓揪人閱讀更難以收手。在一次主持阿岡本《例外狀態》的演講中認識了雅蘭 (Aliyah Bixby-Driesen)，她說她是個人類學家，正在台灣進行「人們如何閱讀」以及「讀書會」的田野。在此之後，便邀請雅蘭一同參與讀書會，經歷了三月的「如何寫作」、四月的「閱讀閱讀」，以及五月的「醫療人類學」主題。

有趣的是，雅蘭並沒有蹲在書店角落遠遠看著我們進行讀書會討論，她的參與式觀察很成功地與讀書會成員們打成一片（不是立法院的那種打成一片），也讓大家可以用一種後設的觀點來看待自己進行的活動，並各自賦予其意義。在這個月，我也接受了雅蘭的一對一訪問，向她講述作為一位讀書會主揪、認真的讀者、忙碌的內科醫師如何看待「閱讀」這件事情。

而今天是雅蘭的博士答辯，一共有四位讀書會的成員出席，為她加油，同時透過她的眼，回頭來看我們這群人，在這個島上做的事。「讀書會能促成社會什麼樣的改變呢？」她提問，而懷抱著這個問題，她參與了大大小小的讀書會（可能有到十個），進行了三十場訪談，提供了讀書會分類的架構，卻又舉了些界於分類之間讀書會存在的樣態。我自己感受最深的，則是她提到「涵括多種觀點作為讀書會的內生價值」。曾經有三位仁兄在不同的時間點指教，大概也是出於善意或所謂我只是為妳好的心態，說這個讀書會可以用來賺錢，我不置可否，而他們也先後不再參與讀書會。如果沒有看出閱讀對於思想改變的價值，沒有看出不同觀點「讓我們同意彼此意見不同 (agree to disagree)」各自激盪的價值，以及人們在思想改變後會採取什麼行動的價值，認知可能會窮到只剩下了變現一條路。雅蘭透過人類學家之眼，提供了學科的架構與概念，讓我對讀書會存在價值的體認，有了更明確的輪廓。

至於「以讀書會作為社會參與」這件事，我有個很模糊的感覺是，擁有多元而不去尋求共通點的觀點時常會讓大家有種「喔，原來有人這樣想，也不是不行啦」的感覺，在行動上可能就是個句點，而齊一的觀點則更比較有機會讓成員們去採取一些共同行動。二分法很危險，大部份的讀書會都介於齊一和眾聲喧嘩的兩端之間，差別在佔比。過去參與社會運動與非政府組織時，我一直喜歡待在「政策研究部」這種以大量閱讀然後整理出重點供成員參考的部門，從小玩遊戲也喜歡點智力放低體能當魔法師，到頭來也算是種始終如一。

最後，雅蘭提到讀書會作為一種「親近的公共場域 (intimate public)」也讓我有很深的共鳴。讀書會成員組成作為交友圈的延伸，合則來不合則去，同樣愛好知識、對人們友善的成員們留了下來，而如此的網絡，遠遠地超越了我所工作的醫院，也不只在書店，它更跨越了國界，讓每一位成員們在各自的居所，都可以想像著一個人的閱讀、一群人的閱讀，可以橋接到整個世界，而世界之外還有世界。