只要人性的問題沒有被根除的一天，管理顧問的行業就很難被顛覆。
Best practice? Google it and paste it
上次聽到這樣的評論，是在香港，一個從MBB離開的credit swiss前輩說的。他覺得諮詢行業就是在販賣資訊不對稱，所以總是在做那些鋼鐵、能源、保險、製藥等等比較和時代脫節的產業。此話倒也不假，傳統諮詢行業常見的方法論，不外乎打打expert call，寫一些國內外的best practice和benchmarking，然後結合企業本身的困境給出相對應的建議，其實說白了就近似於copy it and paste it。透過和競爭對手看齊，把別人做得好的key successful factor抄來，給組織一點信心，好像如此而已。(小學的時候就學過向前看齊了吧，向前砍氣，向前，看)
外資諮詢企業竟也受到中美關係影響
最近趁著對岸十一連假，和以前公司同事的聊聊近況，沒想到再次聽到類似的評論。他說外資諮詢在中國已是夕陽產業，因為當今中美關係緊張，許多中國國營企業被禁止讓外資企業做項目，而國企又往往是諮詢公司的重要客戶，關係緊張自然導致外資諮詢公司的業務大受影響。
未來的諮詢行業很可能是按照”生態”來定義
他認為，下一個有潛力接替諮詢公司的將會是互聯網巨頭。在他看來，未來的諮詢行業將不再嚴格的區分甲方和乙方，而是以”生態”為主。BAT (百度、阿里、騰訊)等互聯網企業將會透過對外賦能，持續輸出企業自身的數字化能力，將更多企業納入他們的生態圈下。
此話倒也不假，相比於給出方法論的傳統戰略諮詢企業，這些互聯網公司可是扎扎實實的給出能落地的解決方案，從算法到流量、從產品開發到獲客渠道，他們交付的是一套完整的解決方案(有點類似以前工程項目上常說的turn-key solution，乙方把工廠蓋好，把鑰匙交給甲方運營，稱之為交鑰匙方案)。
諮詢企業爭相收購與發展數字化業務，但其百年歷史應不是浪得虛名
這些顧慮都不太是危言聳聽，要不然也不會看到埃森哲收購廣告公司、麥肯錫成立數字化部門、BCG打造數字化孿生工廠等大手筆的投入。然而，我自己覺得技術迭代已經不是一天兩天的事，諮詢公司創立至今早已有百年的歷史，至今依然屹立不搖，應該有其道理存在。(姑且不論算命行業從何時開始發展)
人，才是組織最大的挑戰
我自己覺得，技術能克服的問題往往都不是最困難的，真正的挑戰還是在於人。有人的地方，就有江湖，不論科技再怎麼創新，都很難避開權力劃分、利益分配的問題。確實，數字化時代讓信息的流動變得更加快速與透明，很多顧問能google到的案例，客戶百度一下也可以，但google到了以後，能不能說服別人，能不能獲得資源投入，又是另外一回事了。
戰略的人性面難以根除
這點，和Strategy beyond the hockey stick一書中所提到"戰略的人性面"類似。大意是說，為了爭取資源，經理人/提案者往往會描繪一個美好的藍圖，雖然其意圖往往是出於自身利益(沒有人會提出一個自毀前程的提案吧)。
根據某些看似專業的市場分析，這些經理人希望說服董事會為他們的項目/部門投入資源，可能是請人、可能是砸錢做研發、也可能是花錢做行銷(也因此會聽到為了消耗預算而得把錢花掉的情況，錢沒花完，別人會覺得明年可能就不用編那麼多)。但這些精美的分析，很可能都是被操縱過的結果，他可能只選擇了對自身最有利的數據、或挑選了對自身品牌最忠誠的客戶進行訪談，這些都只是說服別人的手段。
It could be the truth, nothing but the truth, but never the whole truth。這樣的策略會議，很可能只是一齣精心策畫好的劇本。這些難以根除的人性，往往是公司變革時遇到的最大挑戰。而外部顧問的角色在此就變得十分重要。
外部顧問的參與可以是幫助判斷這些提案是否靠普，也可以運用諮詢公司自身的品牌價值提升這些提案的可信度，端看金主是誰。
分析方法會不斷迭代、但人性的需求始終沒有改變
從excel到SQL，從線下走訪到線上問卷，顧問的工作的方法與時俱進，客戶面臨的挑戰也日新月異，然而客戶關心的問題依然沒有太大的變化，多半還是離不開如何賺錢、會不會賺錢、能賺多少錢。
聽起來很像算命，確實如此，管理顧問如果預知這些結果，很可能已經是創業家了，怎麼還會在這裡996甚至007；算命師如果能預知未來，怎麼可能還需要拋頭露面、燒香拜佛、以占卜維生。
綜合以上，我認為諮詢公司可能會往科技公司靠攏，但只要人性的問題沒有被根除的一天，管理顧問的行業就很難被顛覆。
