Rationality|重返理性

Rationality|重返理性

陰謀論、都市傳說、假新聞

人類有史以來科學發展達到頂端之際,似乎瘋狂的程度也來到一個新的巔峰。本書寫在全球疫情仍然延續的時空中,看著過去兩年來各式跟新冠肺炎與疫苗相關的真假新聞、號稱的特殊療法、某些地區對於疫苗和口罩的陰謀論,以及許多地方都經歷的兩極化撕裂,雖然說很多人認為社群媒體是始作俑者,但其實這些現象都源於人性以及人們言語傳達的方式,網路和社群媒體只是讓原本微小或地區性的東西,放大成網路世界中暢行無阻的傳染病。

樂觀與悲觀

知名的語言學家Steven Pinker 一直是站在對世界發展樂觀的立場。在之前的幾部著作當中,包括 《人性中的良善天使》和《再啟蒙的年代》,透過歷史資料,加上他對人類語言解讀的理解,描繪出一個正面的宏觀視角。這本新的著作不同於以往,站在憂心的立場,來反思人們是否真的有理智思考和思辨的能力,還是如悲觀的那一派所說的,是由情緒和故事渲染力主導抉擇的一群動物呢?

人類的思考盲點

書本當中最大的篇幅就是Pinker 帶起了教授的帽子,試著用最深入淺出的方式,把過去百年歷史中,心理學研究發現所有人類的思考盲點,做了一個完整的整理。閱讀其中幾章的時候感覺回到大學時代通識課的「基礎邏輯」一般,好久不見的 p 和 q 再度出籠(上過邏輯課的人一定知道我在說些什麼)。而心理學上的盲點,包括了人們為何無法理解指數型成長的威力,為何很多統計和數據會被錯誤解讀,和人性會如何影響我們對於事情發生機率的誤判。

《快思慢想》的研究

身為語言學家的作者,很自然地說明語言的力量如何強化這些盲點和誤判。同樣一個詞,可能在不同人的想法裡面有完全不同的定義。其中幾個很有趣的例子像是「今天有30%的降雨機率」到底什麼意思呢?是說有三成的時間下雨,還是三成的地區下雨,還是只想表達不太會下?以及美國某位前總統候選人被謠傳利用披薩連鎖店進行犯罪行為,相信這個傳言的人卻沒有人去報警(倒是有人在網路上給那家店一顆星的負評),所以 「相信」到底是什麼意思?除了心理學以及語言之外,屬於社群性動物的我們,也極度容易受到群體立場的影響。有個實驗播放群眾抗議的畫面,當受試者被告知抗議的話題屬於左派的 (例如氣候變遷),那麼偏左的人會覺得是和平抗爭,偏右的人容易看見一群暴民,反之亦然。 「自己人」、「近在眼前」、「立即的損失」,都會強烈的影響我們理性思考的能力。

樂觀的理性思考

通常發生激烈辯論時,立場對立的雙方,都有人能夠說出自己為何是理性的,以及對方為何是非理性的。作者從樂觀派的角度出發,他指出某些實驗只要調整其中一些描述方式,大部分人的解答就會合乎邏輯。或是只要微調討論的場景很多的思考盲點似乎就會移除。所以作者還是樂觀的相信,人們是可以理性思考的,然後很多的偏差是有機會調整的。所以與其說「理性思考」是稀缺的,不如說「信任」才是那個稀缺的特質。特別在各種人工智慧大量使用在生活中時,如何找回人類才能表達的愛與信任,才能找到科學發展同時最需要的平衡吧?

--

--