統獨是個厚議題
我的同溫層，都不太喜歡台北市政府副發言人「學姊」 黃瀞瑩 （Huang Ching Yin） 在《年代向錢看》節目中的言論。
https://youtu.be/lfTJcxJOdIQ?t=2490
她說：
「先說一下，作為一個有投票權的台北市市民好了，其實我們剛剛討論了這麼久下來，我實在是不知道統一跟獨立每兩年都在台灣會出現一次，到底在吵什麼？ 」
「#因為統獨就是一個假議題，我不會因為今天投票而決定了我接下來馬上台灣會獨立，還是馬上台灣會被統一。」
部分逐字稿（建議看影片比較有脈絡）：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553621573.A.BF4.html
接著她則是試著強調「民生經濟」議題才是市民比較關注的，像是想要結婚、買車、買房等等…以她自己為例。
有人截了 Youtube 的圖加以傳播，引發了同溫層中更多人的反應，例如：
蒂瑪小姐咖啡館 用故事的方式，提供了兩種視角的故事：
https://www.facebook.com/DemocracydeCafe/photos/a.855887777778842/2446011382099799/?type=3&theater
沃草 Watchout 用漫畫，透過「雞排」與「胖瘦」的比喻來反對「統獨是假議題」的說法，認為「統獨可能是台灣最重要的議題了」：
https://www.facebook.com/watchout.tw/photos/a.281626061995614/1220267524798125/?type=3&permPage=1
太陽花運動的領袖 林飛帆 則提出他認為更該問的問題：「台灣作為一個獨立的民主國家是否正在面對中國的併吞（統一）威脅？」
https://www.facebook.com/linfeifan.tw/posts/10214391380087289
其他我看到的意見，我覺得差異不大，大家有興趣就自己搜尋吧。
黃副發言人剛剛也在自己的臉書上，解釋了節目中的發言，不過差異很小：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2651762038172733&set=a.188222197860075&type=3&theater
嗯，其實可以談的很多，包括為什麼黃副發言人會上這個節目，柯文哲市長打算在總統選舉中扮演什麼角色…但我想那都不是我目前能夠討論的。
所以就來 #聊統獨吧！XD
我從小在眷村的深藍家庭長大，第一場上街頭遊行就是被老爸帶去台北參加新黨辦的「我是中國人」大遊行，小時候的我聽多了「台獨比梅毒更可怕」這種說法。
長大之後，「民智漸開」，接觸到了更多立場，並且很幸運地也能理解這些立場形成的根源，自己對於統獨議題的思考層次也豐富了許多。
除了我的家人、一些親戚以外，我大學之後認識的朋友，應該九成以上都在獨派光譜上的某一點。
在國民黨與民進黨執政時期，我都參與了很多抗議活動，也都曾有機會幫政府部門做事、在兩方的高層面前演講。
然而可能更重要的是，我超愛看漫畫的。我總是會情不自禁地在漫畫中找到類似台灣人處境的故事。例如《七龍珠》、《潮與虎》、《沈默的艦隊》、《魔奇少年》、《進擊的巨人》等等。
因為這樣的背景，現在的我認為，「統獨」對台灣人來說 #不是假議題，而是一個層次繁複的 #厚議題，乘載很多不同的 #歷史記憶、#文化認同、#經濟需求、#政治利益、#國際現實……而且每個人對這些層次的排序、要求都不一樣。
就像 二師兄 架構出的宇宙中，連肉圓是大是小、該用蒸的還是炸的，都可以戰了。真實世界中，要有共識也是何嘗容易。
https://www.facebook.com/TigerblueStory/posts/410641089509625
我認為，台灣是有厚度的。我們的歷史、我們的情感、我們的政治、我們的國際關係……都是有厚度的。而統獨則是這許許多多的集合體，厚到一個不行。
所以我猜，我那許多覺得「統獨是假議題」的朋友，其實真的想表達的是：「統獨本是一個 #厚議題，但卻被操作成一個 #薄議題」。
意思就是，層次那麼多、那麼厚的議題，為什麼每次 #到了選舉，討論熱度一高、各方來的緊張感一提升，就被壓得薄薄的呢？為什麼該細嚼慢嚥的，卻得狼吞虎嚥？
所以我認為更該問的問題是：
為何我們不正視「統獨是個厚議題」？
關於「統獨」的討論為什麼品質那麼低？那麼淺薄？
為什麼都是政治人物跟媒體在主導、壓扁議題，而不是多元的公民？
為什麼其實我們真正想說的是「統獨是個厚議題」，但卻只能說出「統獨是個假議題」這種比較容易引起衝突的話？
我認為身為舉足輕重的政治人物（柯文哲）的副發言人，直接說「統獨是假議題」的確不太好，但真正可惜的是，為了創造差異、以及趕緊轉移話題到訪美心得，錯失了機會，沒能把「統獨是個厚議題，不該在政論節目上廉價地、速食化的討論」這件事說清楚。當然，前提是如果黃副發言人是這樣想的。
如果我們正視統獨是個厚議題，我建議還是避免把這個問題當成「你喜歡吃荷包蛋還是水煮蛋」這樣低層次的問題來對待，就算看到自己不認同的表態，也可以想想自己是不是還沒看到其他層次。
當然，我有很多朋友認為，民眾可以有多元意見，可以改來改去，但政治人物、特別是要領導台灣的政治人物，怎麼能夠語焉不詳、打馬虎眼？例如我不認識但時常拜讀高見的 石明謹 這篇：
https://www.facebook.com/tpcmax/posts/10156957251353260
我也同意這樣的看法。但我認為，這樣還是太薄太薄了。如果需要政治人物表態，我希望能夠以很多面向、很厚的方式來呈現。這或許得還是靠願意把議題做好做厚的媒體朋友，像是 報導者 The Reporter 、 Initium Media 端傳媒 、與 天下雜誌 等來協助了。
— — — — -
我想統獨（不管是結果還是過程），都會對民生經濟有很大的影響。反過來，民生經濟也會深刻影響人民統獨立場跟未來的想像。
我其實可以理解台灣絕大多數人（從上次的投票結果來看），想要政府跟政治人物好好「拼經濟」，讓人民賺大錢的想望。我稱之為「過冬思維」。
就像是 1993 年的電影《我們要活著回去》。
講白一點，很多台灣人覺得「我們在挨寒受凍，任何人都不准浪費糧食，有什麼的就吃什麼，馬上就吃！違反者就要被丟出去，不然就讓某些人早點死，分了他的肉」。
這或許有點極端，但這樣的「過冬思維」的確是將近 20 年來，大多數台灣人漸漸養成的，如今已成為預設狀態。
這可能就是為什麼有人認為台灣對美軍購跟國防預算是當凱子買扁鑽，以及認為離岸風電是賠錢貨、而阻擋離岸風電廠商會幫人民省錢。或是包括我在內的部分人曾經批評過前瞻計畫跟「亞洲矽谷」政策。
當過冬思維成為預設，我們就會認為台灣政府該把錢省著用、用在刀口上，不要做我們看不懂或不習慣的事情。不要浪費時間討論一些形而上的議題。（例如有人刻意把統獨這個厚議題薄化，認為是形而上的議題）
在過冬思維的影響下，如果我們對議題了解不夠深（大部分的時候都是這樣），我們就會找個看起來好像講得有道理的人去依附、或是某個很有自信找到跟提供食物來源的領導者去信仰，然後感覺自己也懂了，領袖會帶著我們過冬。
我不是要藐視這種思維，我認為這是很本能直覺的反應，我自己也有這種思維，也得時常自我警惕。
每個人的「經濟體感溫度」不同，就像有種冷叫做「媽媽覺得你冷」，但還有一種冷叫做「台灣景氣不好」或「台灣沒那個條件」。這些或許都很主觀的，但也都呈現一部分事實。
我覺得，我，以及我的同溫層，最好別再貶低人民對經濟民生的想望跟在意了、也不要忍不住貶低一直喊著「經濟100分、政治0分」或是「統獨只是假議題」的政治人物（我承認我也常常忍不住）。
或許他們忽視了統獨的重大影響，但把統獨厚議題薄型化，大家都有份。就一起承擔吧。
不管什麼議題，在訊息爆炸、認知負荷越來越重的情況下，為了能夠佔據心智，都會傾向於簡單粗暴、二元對立化，政治人物也時常為了各種目的，加劇這樣的情形。就像我上一則文章，其實只是要指出媒體在查證跟引用資訊上該更嚴謹，還是會有人以為我是要說生育率/出生率低是假的，不重要（不，很重要）。我想這的確是難以跳脫的思考陷阱。
最後的最後，我想黃副發言人說的也沒錯，因為兩年一次的選舉，統獨已經是一個工具性議題，包括我在內的一些選民來說，很難不覺得被「情緒勒索」。
如果統獨表態對選舉來說那麼重要，我想我會把我的一票投給願意正視「統獨是個厚議題」，並且認真把自己對於這個議題的方方面面想法都表述出來，接受挑戰，願意修改立場的政治人物/候選人。
有明確的立場，還是比較帥氣啊。
— — -
自我揭露：我的統獨觀
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/552072198621484
