如何面對政治人物的歧視言論
不管是「我把你當人看」（針對原住民）、「鳳凰都飛走了，進來了一大堆雞」（針對移民）、還是「我們 228 家族，小時候很討厭外省人」，類似的言論從政治人物口中發出，都會被放大檢視，但我想，不該一概而論。
族群跟種族歧視是各種歧視裡歷史悠久，特別危險的一種，通常來自於長期的衝突不斷累積怒氣，又未能被社會中既存的「正義手段」排解（這在《冰與火之歌》裡有精彩又飽滿的呈現，推薦各位去看看）。在此刻的台灣，我們已經有了現代的正義手段，透過代理人（司法制度）跟國家對暴力的壟斷，大大避免了以前常見的分類械鬥，但歷史的痕跡還在許多人的心中，無法簡單磨滅。
首先，我們都先承認吧：我們都有歧視。從內部來看，我們的歧視源自於大腦的認知偏誤、反向的月暈效應（或稱尖角效應、以偏概全）、先入為主、標籤效應等；而從外部來看，則是為了爭奪有限的資源、為了保障自己的安全、為了延續地位跟傳承後代、為了獲得歸屬感等。而且大部分的時候，是否存在歧視根本也不是由自己來判斷的，而是由感到傷害的那一方。
身為一個今年 38 歲的低階外省第二代，我跟 228 受害者家族討厭的那些外省人無關，那些罪過我也背不起，但現在的我能理解那種創傷，甚至覺得如果真的哪天得承受一些人無法克制的情緒，也沒什麼關係。但我必須說，我活到現在，從來沒有一刻覺得自己因為族群身份而受到歧視，而為此我很感激。
反過來說，我的親人因為經歷過二次大戰，對於日本人深惡痛絕，至今未能排解，甚至曾延續這種情緒到本省閩南族群身上。我同樣能理解他們的心情，也很高興地見證了歧視因熟悉而消散。
歧視非常普遍、其存在也通常有合理的解釋、成因，那我們該怎麼看待歧視呢？如果一個人得了流行感冒，而不斷打噴嚏，那麼我們大概不會覺得他打噴嚏是錯的、是罪惡的，並且對他打噴嚏感到憤怒；若他是我們的朋友，我們應該還會關心他、陪他去看醫生、要他多休息、甚至幫他扛工作、煲湯送他喝；同樣的，如果一個人對另一群人有錯誤的歧視，並在言行之間透露出來，若那是我的朋友，我也應該為他做同樣的事，幫他改變。歧視心態得花不少時間調整，但起碼言行可以先學著避免，再怎樣也不會讓他一個人感冒發燒到掛掉。
不過，如果這個感冒打噴嚏的人，明知道會把病毒傳染出去，還刻意出現在公共場所，不戴口罩、對著人猛打噴嚏，那就很不道德了。
如果這個人是舉足輕重的政治人物，擁有巨大的權力與龐大的媒體關注，「在現代的台灣社會裡」，我們通常會期待這個政治人物能夠好好管理自己，不要表露出歧視的言行（也就是別在公共場合打噴嚏傳染病菌），做到「政治正確」，以免帶動難以預期的發展。
注意：前提是在現代的台灣社會裡，因為只要換一個時間跟空間，那時那地的人就不盡然有一樣的期待，而我們也很難用現在的觀點去對過去的、或不同地方對待歧視的態度做出是非裁決，因為能夠長久存在的道德跟共識多半是演化出來的。
好在，人類擁有在一個世代之內就改變跟適應新環境的能力，而不需要透過 DNA 突變，經過個幾千幾萬個世代。儘管整體狀況有時好有時壞，我們現在有充分的工具跟知識來阻止歧視繼續擴散，消除歧視誕生的溫床，如制度化的社會不平等或偏頗，但更需要絕大多數的人都有這樣的意願。不然就像某些拒絕疫苗的人一樣，會造成公共衛生的破口。
所以，當身為公民的我們，面對政治人物的歧視言論，我的建議是：
- 如果你支持的政治人物發表了歧視的言論，你不需要馬上跟他一刀兩斷、撇清關係，而是要多關懷他，就像對待你那得了嚴重感冒的朋友一樣，勸戒他少出沒公共場合，記得戴口罩，也別對著人打噴嚏。如果他症狀消除了，感冒痊癒了，那其實代表他是個有病識感，而且能自我管理的政治人物，值得你繼續支持。而如果你不這麼做，那代表你其實沒有你自己以為的，那麼支持他、在乎他。而如果他不聽你的勸告，不在乎你的關懷，那你也可以考慮是否要繼續支持他。
- 如果你支持的政治人物發表了歧視的言論，而你根本就不覺得那是歧視，或是覺得那樣很好，沒什麼關係……我想你的病大概也不輕了，而且還沒有病識感。希望你有朋友能發現你病了，而且願意帶你去看醫生、幫你康復。
- 如果你不支持的政治人物發表了歧視的言論，而你反應很激烈，覺得特別憤怒，那無可厚非，沒必要當聖人。但你也得知道，那位你不支持又欠缺病識感的政治人物，可能會因為你如此憤怒跟激烈的反應，反而覺得自己委屈了、被欺負了，更覺得自己是對的，讓病根繼續在體內駐留。而另外，不妨想想，如果換成是你支持的政治人物，你的反應還會一樣嗎？
- 如果你不支持的政治人物發表了歧視的言論，而你卻覺得很高興，因為他「失分了」，所以你刻意渲染這件事，想盡方法要利用他的言論來刺激輿論、鞏固自方選票、拉走游移選票……那你可能已經太入戲了，甚至跑起了龍套。我自己就曾經跑過一段時間的龍套，如今深感後悔與疲憊，如果你也累了，就下戲吧。
