好幾年前，透過Facebook知道有這本著作 (中譯本)，一直未曾翻閱，直到看見王偉雄博士的《魚之樂》網誌介紹 (1)，方才借來細閱，同時心生一念，看一看本書能否成為辯論員的教材/培訓材料，因為作者明言：「列舉與分析爭論裡的詭詐技巧，如此一來，人們便能在真正的辯論中立即識破並化解它們」(33頁)。細閱之後，覺得這本著作似乎是為讀哲學的學生而寫，並非為當今的辯論比賽而設，但辯論員仍可從中得益，故此值得花時間閱讀。
叔本華的辯論藝術
導讀 信言不美，美言不信；善者不辯，辯者不善？--《叔本華的辯論藝術》導論 孫雲平 悲觀主義哲學家叔本華（Arthur Schopenhauer ...
www.books.com.tw
先談一談書本名稱。用google翻譯本書的德文書名，就知道王偉雄博士在魚之樂的英文翻譯(The Art of Controversy 或 The Art of Being Right) 更合原意。內容分為四部份：
「論爭辯證法」
辯論過程中，對手的論據似乎比我們更有說服力，我們應服膺真理，承認自己一方理據薄弱﹝簡而言之：認輸﹞；還是應繼續用心維護自己的論點，相信總能找出反駁對方、證實我方正確的論據﹝簡而言之：撐下去﹞？只求保住自己的主張，豈非沒有真誠地尋找客觀真相？既然對自己的立場有懷疑，卻選擇義無反顧撐下去，有點不誠實嗎？
這一章關注的課題，「果然」很無聊瑣屑。也許吧。這類課題對初學者而言，既抽象也離地，對擁有一定歷練的辯論員，卻是一個有趣的課題。滔滔雄辯，並不等於理所當然；處於下風，也不等同理虧。熟讀此章，「未必」會即時提升辯論技巧，但我認為可能帶來兩個好處：
- 提高辯論員的心理質素，尤其是當比賽陷入逆境當中，找一個「撐下去」的理由。當然，這是筆者的一廂情願，應該不是作者的本意。而且若果走向極端，變成作者所指：「撐下去」只為貫徹一個錯誤的陳述，會淪為單純的詭辯 (32頁)，辯論員變詭辯手，非筆者所樂見。
- 可以令一個辯論員更成熟。成熟者，知道自己不過在進行一場比賽，真相/真理未必在辯論過程中瓜熟蒂落，別以為自己口才了得，道理總會在我這一邊，辯論場外要運用所學追問真相。又當然，這也是筆者的一廂情願。
「辯證法的基礎」
短得不能再短的一個章節，只有三頁多一點 (中文) 的篇幅，把辯論的基本路徑歸結成很簡單的骨架/格式：兩種模式、兩種路徑、兩種直接反駁方式。初學者未必可以掌握，有實戰經驗的辯論員自會心領神會。
「三十八計」
三十八種詭辯方式及其拆解方法，是本書的核心，稍後略述。
「殘篇」
作者原本想把「殘篇」寫成導讀，可視為本書一個概括或總結。
中文譯本補充部份：
「導讀」
導讀由孫雲平教授 (中央大學哲學研究所專任教授) 撰寫，我直接跳過這一段，因為不想太早有外來的、先入為主的想法影響我讀書。其實先看導讀再看譯文亦無妨，導讀會簡介叔本華的生平及其思想，同時會撮要介紹「論爭辯證法」這一章。
「三十八計詳解」
叔本華百多年前的著述，未必可以完完全全在此時此刻直接套用，冀劍制教授 (華梵大學哲學系專任教授) 嘗試引用現代的術語及案例，撰寫註解，逐一講解各「計」，令讀者更易明白。當然現代解說亦有可能與作者本意有別，只要記住，這是冀劍制教授理解的叔本華，均屬一家之言，仍具參考價值。建議先詳讀原 (譯) 文，才讀詳解。
三十八「計」(2)
「三十八計」由38篇長短不一的文字組成，講解每一種詭辯技巧的特徵，間中更提供破解反制之法。如作者所言：「為了對付各種狡詐的詭計，我們也必須認識它們 ...... 以彼之道還施彼身，我們三不五時也得運用敵人使的詭計」 (32-33頁)。
這些有提供攻防守則的篇章，基本上解說清晰，例子引用得宜；另外有些很/太簡潔抽象，沒有提供實例，或提供的例子頗為不合時宜；小部份只有簡單陳述，然後列出閱讀清單，指示大家若要明瞭此章節，就請細閱亞理士多德某幾篇著作等等……由此推斷，原著可能是叔本華寫給哲學系學生的教材 (3)。若果大家比筆者勤奮，不妨依照作者指示，找尋那幾篇亞理士多德的著作細閱，得益應該更多。
原著部份篇章較難理解，故此譯本中加入「三十八計詳解」，無可厚非，不過詳解不一定比原 (譯) 文容易，例如第34計「針對弱點窮追猛打」的解說，我自己認為其實與原著一樣難明。
雖說本書不能直接移植，成為廿一世紀的辯論訓練指南，但辯論員依然能從中獲益。本書對欠缺辯論經驗的初哥無疑有點難度，可以換個方法，由辯論隊負責訓練或有實戰經驗的隊員先和新秀們觀看比賽錄影，選出一段辯論發言片段，示範如何用其中一「計」拆解、剖析、攻防。新秀們掌握一點兒竅門之後，就由他們依樣畫葫蘆，在比賽錄影中找出別人論點中的問題，用「計」拆解；或於賽後、觀戰後使用三十八「計」剖析比賽，彼此印證。純熟了，就能自然運用。當然，大前提是 ...... 「有人」在比賽中使用過詭辯說詞。透過實戰互動，總比劈頭就挑燈苦讀好，縱使牢記了三十八「計」又如何，依然是紙上談兵而已。
掩卷之際，想起世道昏暗，愈是黑白分明，字字斟酌，愈感無奈。要如何抉擇？
補充
完成本文，心血來潮問自己：我會不會；或我會不會建議大家，在辯論比賽中使用詭辯？我回答：筆者大專辯論那些年，經常都在比賽場地公然圍魏救趙、顧左右而言他，「詭」了多年，何德何能勸大家不要詭辯？況且，我們都懂得那非常響亮的藉口：辯論比賽是講求勝負的場合，非尋索真理的空間，總不能比賽途中放軟態度、修改立場。
然而，我們也得謙卑一點。雖然叔本華認為在辯論中用一點「詭計」是人的本能與天性 (18頁)，但我認為這並不代表我們有能耐可以自由駕馭詭辯，不論是宣告「我不會砌詞狡辯」或「我熟識如何詭辯」，兩樣都是高難度的行為。熟讀三十八「計」，歪念一點而言，或可以令自己的詭辯之言少一點漏洞，進而欺人自欺；正直一點而言，內省自限，或可以令自己少用詭詞，說話中多一點光明磊落。
註
(1) http://fishandhappiness.blogspot.com/2018/04/blog-post_23.html
叔本華詭辯三十八著
(2) 其實，「三十八計」這麼章回小說韻味的翻譯，是否切合原意？
(3) 這些引用在「論爭辯證法」一章更多更頻密
