脫口秀主持人博恩，因為在 OPEN MIC 活動串場中發表以鄭南榕自焚為題的笑話，引起論戰。笑話內容大致如下：「我們在陽間燒的東西，在陰間都會出現一份，那陰間是不是有兩個鄭南榕？」
有人覺得這是搏君一笑的地獄梗，但也有許多人認為這是個完全失敗的爛梗，且消費了爭取言論自由的鬥士。
地獄梗與糟糕的失言往往只有一線之隔，無論是個人還是品牌，幽默的尺度一直都是很難拿捏的課題。這裡我們暫且不討論博恩笑話的好壞，或是事件的成因(比如OPEN MIC 本來就是給人試驗還不成熟的段子等等)，而是藉機討論影響人們對「幽默玩笑」觀感的各種因素。
與開玩笑對象的關係，決定他人的觀感
首先最重要的是，由誰，站在甚麼位置，在甚麼場合，講出這個玩笑。
最容易理解的例子就是「只有黑人能講 nigga」。nigga 如果是由非裔族群來講，是一種稱兄道弟的俗語，但如果由其他族裔的人(尤其是白人)來講，就變成了種族歧視的用語。即使你並沒有歧視的意思，在歷史的脈絡下，你的族裔就已經決定了你用這個詞的立場和附加意義。
更進一步說，如果去看國外講少數族裔、歧視玩笑最精采的脫口秀，通常就是來自該族裔的表演者。因為最有立場大聲說出這些嘲弄並用言語翻玩的，只有本人。其他非此族群卻想拿他們的生活或文化開玩笑的人，就得做好冒犯了其他族群，被觀眾批評的準備。
笑話的「笑點」，通常來自於慘劇的荒謬或尖銳的諷刺。由不相干的他人來講是嘲笑，但由當事人來講，經常是者面對壓迫與權威時的解方，是一種幽默的反抗。比如少數族裔透過歧視笑話，讓他人感受到歧視行為的荒謬；帝國毀滅的MEME讓希特勒不再是讓人恐懼的魔王。
舉例台灣人講「醒醒吧你沒有國家」是一種無奈地自嘲，但如果由中國來講就一點都笑不出來了吧。
博恩這次炎上最大的問題，不在於歷史悲劇不能用玩笑的方式解構，而是在於他跟鄭南榕卻乏任何有說服力的連結，便輕率地在「燒」字上做梗，把他當作消遣題材。
如果今天品牌或個人要開一個玩笑，必須得思考講出這個笑話的當下，自身站在甚麼立場，觀眾對你的印象與期待又是如何？
是嘲笑他人，還是自嘲娛人？
自嘲相對是一種多數人較能接受的型式，因為罵自己不會罵到其他人，本身就是一種安全的界線。此外承上個重點，如果你本身就來自與主題相關的文化背景，自嘲帶給人的印象就會更加深刻，引起共鳴。
當然，這並不是說不能開別人玩笑，但炮口向外風險就是比較高。普遍來說，與觀眾價值觀相近的攻擊目標是相對安全的，就像綠營會笑韓粉，而韓粉笑綠營1450。開他人玩笑，很容易就要做好有一半的人會討厭你的準備。
但即便炮口一致，在強調價值正確的時代，粗糙的手法也可能被同溫層內的人質疑。比如嘲笑反對陣營的女性政客是肥婆、破麻等涉及性別與身體羞辱的方式，可能連自己人都聽不下去。
我們與地獄梗的距離，決定是否能一笑置之
地獄梗本身就是笑話中走鋼索的類別，主要的笑點建立在「我知道這我不應該笑，但我還是忍不住笑了」，觀眾知道這些笑話在道德上是糟糕的，但也因為這種帶有禁忌反差感而發笑，且笑話經常是建立在他人的慘劇之上。
不過殘酷的是，是否能對地獄梗一笑置之，取決於這些「梗」與我們生活的距離，我們能笑是因為對這些事情保有優勢與餘裕。
比如搜尋「地獄列車」、「地獄梗」，最常被拿來舉例的「非洲小孩」。例如：「非洲小孩沒有手機，也可以玩部落衝突。」同時揶揄了非洲的貧窮，以及戰爭不斷的狀況，但由於台灣人距離非洲小孩很遠，這種笑話就會被當成一時的地獄梗玩笑。但另一個經常被提起的例子「八仙塵爆」反應就不是這麼歡樂了。
八仙塵爆事件後，許多地獄梗玩笑開始出現，比如「我去八仙遇到『熟』人」。以他人的慘劇當作笑點，雖然仍符合地獄梗的模式，但很顯然會有許多人無法接受，因為那是距離自己非常近的事情。
所謂的距離也不單指「地域上的遠近」，時間、文化認同、同理程度也是。例如關於歷史人物或宗教領袖的玩笑經常出現，因為他們已經距離真實生活非常遙遠，只屬於共通的文化記憶。但本次博恩玩笑中的鄭南榕自焚事件，不過30年前，且背後複雜的黨國因素與其遺孀都還在真實生活中，自然會讓許多人都覺得相當冒犯。
世上沒有誰「開不起玩笑」，端看你與地獄梗的距離多近。
品牌或個人想透過笑話引起關注，地獄梗通常不會是很好的選擇，一旦沒拿捏好很容易出包。但如果真的要講，至少得認清，
1.講出來時得明確讓觀眾知道「你知道這件事在道德上是不對的」
2.最好不要是距離「太近」
笑話的動機與講者的責任
笑話是很特別的溝通形式，正如同上述說的，他可以是弱者轉化悲劇的武器，也可以是加害者者的二度霸凌，但也可以是大家享受背德刺激的小消遣。
當一個笑話出現爭議，笑話的動機就顯得非常重要，究竟是把別人的悲劇拿來消費，還是透過笑話的形式讓更多人引人深思，取決於講者的完整前後文與現場環境的氣氛。
許多帶有地獄梗色彩的笑話之所以成為經典，正是因為乍看之下政治不正確，但作為一個完整的「段子」，能夠讓人思考思考「為什麼好笑？」、「這樣做其實是不對的」、「其實這個笑話背後在講的是ＯＯ問題」。
然而這並不表示，只要動機相對正確，喜劇、脫口秀演員或任何人就不用為笑話負責。
原因是我們身在人人都能「高速傳播、二次創作」的時代，一句話的殺傷力有時候遠超過創造者的預想，即使一開始沒有那個意思，但當傷害或爭議造成。如果只會一昧抱怨觀眾不懂幽默，當火燒回自己身上的時候，也怪不得別人了。
即使沒有出面道歉，基本的解釋與澄清還是必須的。
如果你喜歡這篇分析，除了在 Medium 追蹤我們，也歡迎你加入集知社團，一起交流討論創意的觀點。臉書搜尋「集知會所」或是直接透過以下連結：
https://www.facebook.com/groups/knowledgehubTW/
