在位者的新課題：政治人物網紅化
自從柯文哲一日幕僚爆紅後，網紅行銷成為一股潮流，傳統政客們從不屑一顧紛紛轉為主投動入。近期侯友宜、韓國瑜分別找人氣網紅館長直播，吸引年輕選民的關注。此外，除了跟網紅合作，政治人物自己也開始嘗試當網紅，用心經營 IG 、LINE 群組已經成為許多政客們重要的選舉策略。
成為網紅有幾個好處
1.建立具體形象，使之成為應對議題的武器.
2.自帶流量，不再需依靠傳統媒體宣傳，甚至能第一時間闢謠
3.能夠直接動員死忠粉絲
第一項需要時間培養。我們曾在數位溝通一文（可以加連結）中約略提到，一般政治人物講錯話會被罵成蜂窩，但川普的支持者會認為「川普就是敢說」；柯文哲的支持者笑笑說「阿伯又失言了」。這種形象的防禦，必須靠社群媒體上不斷的認知強化。
除了柯文哲，另一個比較極端的案例是童仲彥。
傳統上家暴、找小三應該是扼殺政治生命的醜聞，但童仲彥出糗後索性將這些負面消息當成自己的特色，甚至在社群上以「反女權」先鋒自居。童仲彥以爭議獲得極大的社群聲量，吸引了一票聲援者，認為他是真男人敢說真話，劍走偏鋒的形象反而讓討厭他的人很難再攻擊，因為攻擊了他也沒差。
不過有趣的是，靠仇女形象武裝自己的童仲彥，卻因為酒駕新聞馬上退選。顯示出敢說敢嗆的網路形象雖然能夠免去一些輿論之災，但民眾對道德事件的要求仍有底限，酒駕剛好就踩到了紅線。
後兩項的影響則比較直觀，代表人物如柯文哲的臉書成為重要新聞來源，並透過動員粉絲募得了驚人的款項。 除此之外，其他候選人如侯友宜、韓國瑜、蘇貞昌，也正在朝這方面努力，投注許多心力在 經營 LINE、FB、IG 等平台，逐漸將訊息主導權從傳統媒體手中收回。
新晉者的機會：從網紅政治化，到網紅參政
此類別不同於傳統政治人物，他們原生於網路世代，大致可分成兩種
①一開始就是政治意見領袖，從評論到實際參政 EX：黃國昌、苗博雅、洪慈庸、早期的柯文哲
太陽花運動以及其他社會運動催生了許多類似的新秀，比如苗博雅關注性別、同志議題；黃國昌則是從反媒體壟斷、服貿等議題發跡；洪慈庸則主打改善軍中人權參政。他們從社會關注議題出發，引起關注，獲取粉絲後，慢慢走上參政之途。
②本來就是網紅或知名人物，但開始涉入政治議題，最終透過既有影響力投入政治 EX：呱吉
呱吉本身即為 YouTuber，是最典型的網紅出身，擅長利用直播等方式討論時政。
由於原生於網路，這些年輕新秀擅長用較少的預算，創造極高的傳播效果。在聯署推動、議題傳播、募資等領域，這些數位原生候選人的影響力，也明顯高過傳統政治人物。例如本次大選出現許多無背景的年輕人，正是靠網路小額募資籌措經費，打破過去政治世襲的常態。
當然也有不少人會質疑，網路上的支持是否能真能轉換成選票。以上次大選的結果而言，確實有這樣的現象，但落選的背後，其實有幾個因素，並不單純跟聲量轉換率有關：
網路世界與實際地域的斷裂
受限於戶籍，許多支持者或當地居民可能都不是該選區投票人，這點在區域性高的議員、立委候選人身上尤其明顯。
選區人口組成
支持議題新興候選人者多為年輕選民，如果競選區域青年人口較低，通常也較難得到足夠的票數。當然這點可能在近年長輩們高速數位化後有所改變。
選區當選比例
即使參選人拿到一定比例的票數，如果選區當選率極低，仍有可能落選
傳統勢力政治考量
綜合上述理由，即使網路影響力真能轉換成選票，也可能敗選。傳統政黨勢力仍然影響重大，例如2016 時代力量三位候選人的勝選，就是來自於民進黨在區域立委的禮讓。
舉苗博雅為例，從太陽花學運後，在各種社會議題上都擁有極高的聲量，更成為廢死、婚姻平權等議題的代表人物，也積極拓展「阿苗帶風向」、「桌遊合作」等企劃。首次參選時 12.48% 第三名的得票率其實並不低，但仍未能在只取一，競爭激烈的區域立委出線，可見網路聲量確實有其影響力，但並未達到勝選門檻。也因此本屆再度參選當選率較高的議員，被視為第三勢力中較有可能勝選的熱門人選。
最後，本次大選另一個潛在因素在於新世代的選舉態度。
網路原生世代選民已經習慣分眾化的資訊，多數時候同溫層是以議題為權衡標準，而非傳統的政黨派系。
比如一位支持國民黨「以核養綠」能源主張的民眾，可能因為選區候選人在性別、統獨議題上的態度而轉投其他政黨候選人，一反過去看黨投票的方式。
換句話說，無論是政治意見領袖，或是想參與政治的網紅，只要找到網路上最大公約數的議題，並善用自身的影響力，仍有機會逆勢勝出。但缺點是較難以政黨色彩當作靠山，在選情膠著的選區，新興小黨可能會因此更容易分散票數。
延伸閱讀：
除了在 Medium 追蹤我們，也歡迎你加入集知社團，一起交流討論創意的觀點。
臉書搜尋「集知會所」或是直接透過以下連結：
https://www.facebook.com/groups/1830918583789303/
