香港古事記Publication現已啟用，有勞各位讀者移駕Follow：
前情提要：
在倫敦就學期間，蒙在英國的台灣朋友不嫌棄，以「倫敦講臺」的名義辦了一場題為「香港：國際保險套」的工作坊，分享一些學習香港史的心得，介紹不同史觀的差異。這個講座已經算是很久以前的事了，這段時間筆者繼續學習香港史，當然也有新的體會，而一些原有的想法已經改變。不過以此文來說，寫下當時的思路，算是留個紀錄也不錯。講題：香港 — — 國際保險套？談什麼是香港本位歷史
真正的香港史觀，應該要長什麼樣子？講座到了這裡，好像才正要入正題吧。其實所謂的香港本位史觀，並不須要完全排除來自中國和英國的元素。香港的歷史進程，確實受到英國和中國的影響很深。香港的文化，亦確實有不少元素來自英國和中國。但我們應該關注的，並不是香港文化之中的哪些元素是「中國的」或「英國的」。當這些「中國」和「英國」的元素混合後，就成為了「香港的」東西了，這新的「香港文化」 ，就已經不再是「中國」或「英國」文化了。我們要研究的，其實是這個新的「香港文化」本身。
真正的香港史觀，也會將焦點從外在的影響，轉移回到香港自身身上。香港的成功，是因為水深港寬的天然條件，因為優越的地理位置，可以讓世界各地的人使用，還是因為香港人在香港努力打拼的呢？香港人自己，對香港本身的歷史進程有著什麼樣的影響？外在的影響，例如是倫敦和北京的決策，或是東亞政治局勢的變化，依然很重要。但更重要的是，這些外在的東西，對香港實際上有什麼影響？以及，當時的香港人如何回應這些外在的變化呢？
但在講這些之前，還是必須先重新定義「香港人」吧。雖然如今我們定義「香港人」，不受膚色、種族的限制，所以重慶大廈裡的南亞裔，還是長期居港的白人，都可以是香港人。但在討論歷史上的香港人時，我們又好像把香港人的定義範圍限縮在「華人」上，而南亞裔就變成了「印度人」、白人就成了「英國人」、「外國人」。可不可以，我們對歷史也一視同仁？白人、南亞裔和「華人」一樣，都是外來移民（大概除了在開埠之前已在港島生活的七千多人口，以及原居民以外吧），他們都一樣來到了新的環境，努力打拼工作，努力生活，一同經歷和創造了香港的歷史，為什麼只有其中一部分人才能算是「香港人」呢？況且，根據近年的研究，其實不少所謂白人，也早在戰前就已經發展出一定程度的香港認同了。雖然他們未必會直接說自己是香港人，死後也未必在香港長眠，但對香港已有濃厚的歸屬感了。那麼，可不可以脫離漢本位民族主義，將他們都納為「香港人」呢？
說到底，要建構一個香港本位史觀，就是要重新尋找香港的價值。香港的存在並不需要依存在哪個國家身上，不需要「自古以來」就「背靠」誰。香港人憑自身的條件和努力，就可以創造出很不錯的成績。
用香港本土史觀來敘述的香港史，會談些什麼呢？
在古代史的部分，「圍村」就不會再是「傳統中式建築」了。這些「港式城堡」有工整的四面圍牆，四角有炮樓，場外還有護城河。當然護城河如今都被填平了，但這種建築，確實是香港獨有的，過了深圳河就找不到了。
或者是鄉約這種社會組織，在中國的歷史上，本身主要肩負社會教化和控制的功能，但如果將這套中國的模式直接套用在香港就不對了。在香港，鄉約的功能是很單純的村落政治聯盟。
同樣道理，十九世紀的廣東，充滿廣府和客家人之間的種族對立，甚至引發內戰，數以十萬人喪生。不少學者將這段對中國歷史的詮釋直接套用在香港，這同樣是不正確的。事實上，這種對立在十九世紀的九龍和新界幾乎找不到。
除了要避免中國史觀的影響外，也可以突顯香港自己的特色。例如，古代香港就有不少值得引以為傲的產業。像是手工業，香港地區曾經也出產不少優質的青花瓷，以及是因以為名的神香，也曾經是重要的出口商品。
農業方面，很少人知道香港原來也有自己的茶葉品種。香港有四大名茶，分別是鳳凰茶、蒙山茶、擔竿茶和清明茶，可惜今已幾乎完全消失。
還有漁業，大埔對出的海域曾經盛產珍珠，所以又名吐露港。而鹽又是香港曾經很重要的出口，如今也有人在試圖復興曬鹽業。香港以蠔殼燒製磨成石灰，這種做法也不是在什麼地方都可以找到的。
或是礦業，香港其實一直都有不少礦產，像是優質的花崗岩，以及鐵、鉛、鎢等金屬，所謂「缺乏天然資源」論不攻自破。
而古代史的部分，當然也不能省略1899年新界六日戰爭。不要中國史觀那一套「鄉民奮勇作戰，堅拒帝國主義殖民侵略」之類的說辭，就可以認真探討這場「香港境內」的戰爭。真的從交戰雙方的角度出發，才能更準確地找到這場戰爭的緣起事由、動員方式、作戰過程以及後續影響。
到了殖民時代，可以討論的地方當然就更多了。例如，講到庶民生活的時候，當然不能單從英殖的角度出發，只講城市裡的人，在還沒租借新界之前，新界跟九龍的生活呢？難道尚未納入殖民地的他們，就不算是香港人了嗎？
或者講秘密社團的發展，從天地會到古惑仔，都有很多話題可以討論，而不只是這些社團是否源起於中國。
再講到辛亥革命和五四運動，可不可以不再是「香港的位置和角色」？不如多討論這些中國的政治變動對香港的影響？這裡可以從被中國唾棄的南來文人說起，他們對香港的文化發展有什麼作用呢？
滙豐銀行，就只能是一間「英資銀行」了嗎？滙豐創業的故事，圍繞著一群紮根香港的商人，為了建立一間屬於香港的銀行，而與來自印度孟買的銀行家周旋。那些商人，其實就已經發展出香港認同的一些雛形了。
殖民地時代的香港有很多獨特的制度，例如是官學生，或是任用錫克警察等等。但是，這些殖民地制度並不是從倫敦而來的。香港並不是倫敦的殖民地實驗室，大英帝國之下各殖民地本有很大的自主性，倫敦對殖民地運作的控制也並非大家想像的多。那些制度，正是從香港本土的經驗發展而來，繼而由其他殖民地包括上海和海峽殖民地等參考學習。
到了二次大戰，主流論述要不集中在「英軍」的抗戰，要不只講「中國」的游擊隊。但香港人自發的行動，香港人主動參與保衛香港，甚至參與盟軍其他戰事的歷史，就較少人談及。香港保衛戰有不少本地人參戰，到了淪陷後也有在緬甸作戰的香港志願連。而在香港本土，除了中共的游擊隊和英國的英軍服務團，其實也有自發的抗日活動。
不少歷史論述都會談到資本家的發跡史。但這些「資本家神話」裡，又往往要分為「英資」和「華資」。從渣甸，到蘇石蘭、嘉道理、李家誠、董浩雲、包玉剛等等，其實都是一個又一個在香港發跡，在香港取得成功的故事，他們都是「港資」，不行嗎？
或者是香港的科技史。大家都知道謝贊泰這個人吧，他是「中國革命家」，對辛亥革命來說是重要的人物。但沒有人提的是，這位香港人，同時也是人類飛行夢的其中一位先行者，在萊特兄弟研究飛機的時候，謝贊泰也在研究製造飛船。從謝贊泰的飛船到高錕的光纖，我們還遺漏了多少人物和故事？
再來文化的部分，我們從金庸的小說、戰後的功夫漫畫，以至老夫子和麥兜等香港人筆下的人物，看到怎麼樣的香港特色呢？港式幽默、香港意象，通通都是值得再深入探究的課題。
最後，或者可能也是最重要的主題，是香港身份認同的源流和轉變。學界主流將香港認同的起源定於戰後的六、七十年代。不過，不同的學者近年研究所得，也陸續將年份推前。有說是戰前的省港大罷工，香港人開始感到自身與中國的利益不再一致，甚至在罷工過程中有被中國政府背叛和拋棄的感覺；也有說是更早期的香港商人，以滙豐銀行的創辦為標記，早就形成了所謂「香港金融民族主義」。
當然香港史的課題這麼多，在這裡也不可能全部列出。舉了一些例子，希望可以讓大家了解香港本位歷史的書寫，和其他史觀的不同。
