據中央社報導，中天和TVBS遭人檢舉選舉新聞偏頗失衡，要求NCC依相關規定處理。但是，NCC不幹裁決的事，移給中選會看看有沒違背選罷法。
中選會怎麼看這回事呢？目前不知道，中央社沒問。但僅僅偏頗失衡會有問題嗎？有問題的話，每一家電視台都有問題。只是中天和TVBS倒楣，有人檢舉而已，沒人檢舉就逃過一劫。
說到新聞報導偏頗，全球第一大報紐約時報，偏頗不偏頗？共和黨的川粉，幹都幹死了。全球第一大有線電視CNN，偏頗不偏頗？川普本人都幹死了。
再說，全球第一大雜誌時代周刊，偏頗不偏頗？他在創辦人魯斯時代，可是極端反共，挺蔣介石挺得要命。這對台獨、反國民黨的極端份子，是可忍熟不可忍？但是魯斯卻創造了全球性的雜誌王國。
偏頗是個對照，只要立場不同，看起來就是偏頗。但是，媒體是有立場的、媒體是有立場的、媒體是有立場的，很重要，說三次。尤其在選舉的時候，立場特別明顯。紐約時報毫不忌諱的推荐特定候選人。
媒體有立場，沒關係。做新聞的時候，要深知自己的不客觀，努力持平，維持公正，也就是了。至於讀者觀眾怎麼看，也只有隨他了。
至於失衡，又是另一回事。偏頗是質，是觀點；失衡是量，是市場。
在台灣，新聞報導藍多綠少，是偏頗，是失衡；綠多藍少，也是偏頗，也是失衡；藍綠一樣多，對時力、對親民黨、對無黨籍，也是偏頗，也是失衡，他們簡直被消滅了，簡直像不存在一樣。
好吧，我們撇開藍綠和政黨，媒體新聞光是市長選舉，鋪天蓋地，議員選舉只有一點點，這不偏頗，這不失衡嗎？至於村里長選舉，根本看不到，這不偏頗，這不失衡嗎？
新聞是選擇的，媒體著重在多數，不是少數。他以市場為著眼點，調配人力，做出報導。無論從那一個角度看，都是偏頗，都是失衡。說白一點，韓國瑜的新聞當然多，搞笑嘛、好看嘛、新鮮嘛；陳其邁的新聞當然少，正經嘛、教條嘛、陳腐嘛。
但是，我們台灣為什麼特別重視媒體客觀公正？因為中了新聞學客的毒，新聞學客才是真正扭曲事實的一伙：高調唱盡，什麼不黨不私，他們創造了新聞神話，躲在象牙塔裡做著白日夢。新聞學客害死了媒體，有立場不敢表達，每天東閃西躲，扭過來轉過去，只剩下八卦不偏頗，嗯，還有車禍。
