有關言論貞操的兩個故事
Sep 7, 2018 · 2 min read

1'
紐約時報很罕見的登出匿名投書。投書來自白宮,揭露了白宮官員對川普「無聲的抗爭」,用各種不太正常的手段捍衛正常的美國。
同時,華盛頓郵報的深喉嚨傳奇資深記者伍德,寫了一本川普在白宮行徑的書,書名《恐懼》,描述白宮一團亂的情況。
《恐懼》和紐時的投書對照,打開了白宮的潘朵拉盒子。
很多姿勢份子批評紐時刊登匿名投書之不智,大損紐時的信譽。但是,紐時在投書前說明了匿名是為了保護投書者,也還另外寫了一篇報導說「匿名刊登這篇文章是能向讀者傳達重要觀點的唯一方式」。
這是紐約時報負責任的方式,匿名不得已,但從字裡行間,不難發現紐時和投書作者見過面談過了。
比起紐時的有所為有所不為,台灣報紙一堆匿名投書、電視處處馬塞克,再抄未經查證的網路爆料影片,還要「不代表本台立場」,這一切都是為了逃避責任,相差千里計。
台灣媒體讀者流失,可信度喪失,都只能怪自己墮落。
2'
兩年前在美國國歌聲中「單膝下跪」抗議「種族不平等」的非裔美籍球員卡佩尼克,最近又紅了,成了打勾NIKE代言人。
卡佩尼克在「單膝跪國歌」風波後,被NFL排擠,與舊金山49人解約後,到現在沒有一家球隊與他簽約。NIKE太厲害了,為他塑造了「懷抱信念,即便那意味要犧牲一切。」
卡佩尼克在國歌時單膝下跪抗議,被視為不愛國,罵聲不絕;如今NIKE廣告一出,罵聲更多,搞得有人燒NIKE球鞋,NIKE的股票下跌,損失不可謂不大。但是NIKE停了廣告嗎?不讓卡佩尼克代言嗎?沒有。廣告一波又一波,堅持「懷抱信念,即便那意味要犧牲一切。」
比起來,全聯的中元節廣告遇反則縮,不就變成了笑話嗎?
3
言論自由,新聞責任,堅持信念,這中間沒有搖擺的餘地。

