林佳龍不像陳其邁。陳其邁人不值錢了，半夜拿寵物來賣萌。林佳龍敗選後話不多，只在蔡英文面前講幾句牢騷，但也沒搔著什麼癢處，應付而已。落花流水春去也。林佳龍也許甘於寂寞，但他的閒客，卻不甘於沉默：這幾天不少文章，細數林佳龍為了反污染盡了多少力量，污染又降低多少多少，都有具體的事證與數據，你不信都不行。但信了又怎樣，小孩還是持續咳嗽，老人還是陸續死亡，出門還是得上網看看空氣污染的指數，決定要不要戴口罩。這種論述只證明了林佳龍執政抓不到重點，做了虛功。論述之無用，莫過於此。何況是馬後炮。
鄭麗君選後要民進黨人多為政策論述，多做「深處對話」。鄭麗君此話講得非常「文化人」，非常文青。但是，拜託，看看《民報》，上面多的是民進黨人的論述，又臭又長又乾，蹲馬桶只聽得見噗通噗通，寫得痛苦，看得更痛苦。論述何用？論述只能明白利害，圈內彼此取暖罷了，套句時髦話，毫無外溢效果。
陳其邁拿論述當政策，把廣告拍得不像廣告，說盡高雄的美好與前景，卻一點效果也沒有，擊不破韓國瑜「又老又窮」的高牆。「又老又窮」看似負面，卻藏著積極進取的勵志力道，意在言外，各自感受。深厚的功力得鋪陳在通俗淺顯的文字語言上，一點即透，毋須多言。論述的鈍刀斷劍，只能在課堂上伴著學生入眠。
民進黨敗選後，中央機關先換了中選會主委，又逼退了吳音寧，一周後再砍掉三位首長，說是更新，要貼近民意，但換人卻講不出什麼理由，一句「為政策說明不力」含糊帶過。理由講不通，一向是民進黨的習性，譬如，普悠瑪事件，檢討起來句句是謊話；投票日秩序紊亂，推給三成新手；吳音寧「被」辭退，說什麼階段性任務；林聰賢給自己找理由，也同樣是階段性任務完成，他到底「完成」什麼？莫宰羊。論述何其難也。
民進黨敗選，敗絮其中，但穿上皮鞋西裝，處處講究得體「文化」，不敢開口講實話，遮遮掩掩。話不會講，講得不誠懇，講不到癢處，不能打動人心，恐怕是主要原因。
