群島｜周賢：好的課程像 Movie，更好的課程像 Film
你在乎的是講授一堂精彩的課，還是人如何真正學習？
本文授權轉載於群島大學
數日前，一位年輕的老師發給我新設計的課程設計大綱，從設計想法和教學過程，到最後教學結果的評估，都有模有樣。
這位老師說，希望自己的課程能夠變成一場真正的以學生為中心的學習體驗：學生能夠主動去動腦筋、主動去提出問題，還能夠間或地應用到批判性思維、和過往的學習內容，並解決自己提出的問題。
我好奇的問：「如果用一個比喻來形容自己的設計，你會怎麼形容呢？」
Ta 眼中放出光彩：「我覺得自己就像一位點亮燈泡的人，只要按下按鈕，啪嗒一聲，就會全屋變亮，孩子們的創意和熱情紛紛浮現。」
Ta 分享了自己的設計思路如下：
課程標題 — 從句號變成問號：將教材里的某單元標題設為一個有趣的問題。從一個陳述句改成一個疑問句，將有助於激發學生的好奇心。
內容重點 — 設定本段課程的若干個重點內容概念，並圍繞著這個概念，輔之以更加具象的教學內容描述或者知識點的闡述。
能力重點 — 設定本段課程的若干個能力重點（譬如學會提出一個問題，或者學會和同學進行有效討論等），而不僅僅是局限在教材內容的記憶上。
分解問題：設計一系列引導性問題，通過提問而不是灌輸的方式，一步步的指導學生展開對內容的理解。
共學問題：事先設置若干個有爭議性的問題，讓學生們互相討論或者彼此啟發。
學習總結：設置了一個簡短的單元概述，在最後的階段幫助學生記憶和回顧這個階段的學習內容。
評估方式：設置了課程結束時的評估方式，包括老師觀察+ 當堂測試+學生自評。
同時，結合上述的設計思路，這位老師展示了一張非常完備的課程時間和動作安排表：從上課開始的介紹，到每個提問的時間，學生互相討論的時間，到總結回顧的時間，到評估的時間，一一俱全，逐個展開，分秒不差 — — 確實是一個精心設計的 「燈泡點亮過程」。
我不禁提出第二個問題：「如果 『燈泡』沒有如我們所預期的那樣被點亮怎麼辦？」
這位老師倒也不慌不忙，「那我可以做更多的事前準備：如果學生對第一個問題不感興趣，我還有第二個第三個問題……總有一個是他們感興趣的。」
我不禁笑了 — — 總而言之，聽起來一個好老師就要方方面面全部考慮到設計到，才能在上課的時候盡在掌握對不對？就像一個技巧高超的指揮家，帶領著學生奏響一場完整恢宏的交響樂。
其實，我還有第三個問題：在整個設計裡，「一個個學生」 在哪裡？
在教學大綱和課程計劃裡，只有一個抽象的集合名詞「學生」，作為動作的賓語反覆出現。那麼，學習者們作為一個個「人」 的部分體現在哪裡？他們的特質、感情、變化、與學習內容的聯結性、學習過程中的不確定性、不同人的不同困惑或者各自的學習節奏…… 在哪裡？
現在的設計，學習者們更像一群 「面目模糊的樂手」，只要指揮家一聲令下，或者作出手勢，他們自然就會自然而然的 「動起來、學起來、直到奏完整個樂章」 ……
這位老師的設計，是真摯的、熱情的、精心的、全面的、有經驗的… 然而，總好像缺了點什麼。
那麼，缺了點什麼呢？ — —
讓我們先來談談電影。英文裡有兩個單詞：Moive 和 Film ，中文都將之翻譯成「電影」。然而，為什麼要有兩個單詞呢？Movie 和 Film 有什麼區別？
1895年，盧米埃爾兄弟發明了有聲電影，讓靜止的圖像忽然栩栩如生的活動起來。大家還記得這個著名的火車進站的片段嗎？
當時有一位投資人對這個新發明感興趣，所以提出了採購這項發明權利的要求。結果，好心的盧米埃爾兄弟反而勸告對方不要買。兄弟倆覺得這項發明在當時雖然具有罕見的科學價值，還有可能會賺點小錢，但恐怕難以在未來產生更大的商業價值。
盧米埃爾認為：這些都只不過是一張張「動態的照片」 罷了。所以，最開始的電影叫做 Movie（來自英文「Move 移動」）。
我們現在知道，電影已經成為了偉大的藝術形式，影響了千千萬萬的心靈和人生。我自己就是一個資深的影迷；在群島社群裡每週都會舉辦在線觀影會，教育者們會一起觀看，邊討論邊分享。
一部好電影，或帶給我們對社會的沈思，或激發來自個人的觸動，或者引起對某個故事的持續好奇；一部好電影，不僅僅讓我們沈浸當時，也在結束後久久不忘；以及於往後不同的生活場景裡反覆回想。
為什麼好的電影有那麼大的魔力？它難道不也是由一張張動態的照片加在一起而成的嗎？
是的，電影的原型，確實是基於 「動態的影子」；但是，好的電影，不僅僅有聲音有色彩，它還是光和影的流動一起產生的時間空間現象 — 它為觀眾們帶來 — 作為一個真正的人 — 在感官上的觸碰，在情感上的回應，在自我上的啟發。
所以，好萊塢的純商業電影或爆米花電影，往往叫 Movie，而正式的電影，或者藝術電影一定要叫 Film。
— Movie 就像一個「PPT」 ，由一張張幻燈片構成，每一張都是一個標準場景，主角性格單一，配角面目模糊；每20分鐘必須出現一個讓所有人驚呼的視覺高潮，結尾必然是讓所有人接受的Happy Ending…… 看的時候很熱鬧，看完了也就忘記了，就像爆米花桶一樣扔在腦後。
— 而Film，有音樂、有光線、有情感流動、有思想留白、有自我詮釋的部分、有深層的價值湧現，對接不同的個性、不同的情感, 每個觀眾都能在裡面找到與自己的觸動聯結之處….. 好的電影，就像一個整合而成自然生發的有機體，很可能無法一一分拆或者記牢每個場景，但看完之後余韻長留。
那麼，電影和課程設計又有什麼關係？我們試著將兩者放在一起，並問出一個問題：「作為一個有追求的教育者，我們可能要問問自己：我設計的是一場 Movie，還是一場Film？」
一場 Movie 式的學習過程，由一張張的幻燈片場景疊加而成，並不在乎學習者是誰，也無須在乎，教學內容和過程，與學習者們作為一個個「人」 的關係和聯結究竟如何。更不用關心，不同的學習者，在不同的當下，學習的節奏和感受是什麼樣。
一場 Movie 式的課程設計，也許放映的當時，眼花繚亂目不暇接；然而結束之後，學習者往往就忘記了；因為，它是一場 「關於課的設計」。
而一場 Film 式的學習過程，即有堅定核心，又有留白和湧現；是生發的、流動的、帶有不確定的… 音樂和情感自然呈現，讓人們逐步進入，並在其中自在散步…… 也就是說，它是一場 「關於人的設計」 。
人是多元的，有著各自不同的性情和喜好；人是動態的，會隨著時間和空間不斷變化；從而人又是複雜的，並總是嘗試著在一個真實的世界裡去迎接複雜，理解複雜；正因如此，整個過程無法事先一一規定，事事到位。它是迭代的，是生發的，根據當下感應及時響應的；哪怕一個嬰兒，一個小朋友，其學習過程和成長過程，亦是如此。
當我們開始將視角從關注 「如何講授一堂精彩的課」 轉向 「真正的人，在此地此刻，是如何學習的」，教學設計的方向、思路、動作…… 都將產生變化。
在 1.0和2.0的教育範式下，談到「好的教學」，往往會強調學習環境和條件盡量完備齊善，老師須事先做好充分準備，設置精細的學習目標和課程內容；在過程中呢，老師要積極干預，根據精心設計的節奏，「一步步攙扶著孩子往前走」，並帶領學習者走向預設的終點和方向；最後，根據老師預先設定的目標和標準，來判斷學習的完成程度。
這樣的學習設計也可以叫做 「以學習者為中心」，但是行動主體仍然是老師。從本質上來說，無論是學習者的心態、感受，還是動作，依然是「被統一的節奏推著走」。
而在3.0 的教育場景中，老師的動作核心是「敏捷地激發漣漪」，同樣「以學習者為中心」 — — 是從學習者視角出發，變 「被別人推著學」 為「自己主動拉動地學」。
我們的設計思考起點不應該是 「我怎麼把這些知識教得更好，上得更好，推得更好」，而是 「該如何讓學生們主動去拉動知識，拉得更有效、拉得更開心？」 , 「該如何為不同的學生，激起第一圈自由思考的漣漪，接著在此基礎上主動的再激發新的一圈漣漪，持久回蕩……」
我們作為教育者，作為老師，持續不斷的提供機會，讓學習者自己去發現自己需要什麼； — — 然後提供一個情境，讓學習者在過程中：
充分體驗 「自己是在如何思考/學習的」
自由選擇 「自己將如何進行思考/學習的」
獨立思考 「自己是如何進行著思考/學習」
不斷迭代 「自己獨有的學習特色和學習模式」
從而，隨著不斷的練習，學習者自己能夠成為自己的老師，自己為自己墊磚：將上一輪的思考內容和思考方式，作為一塊磚頭，去促進下一次的自主探索。也正因為如此，每個人學習的節奏、面向、內容很可能有所相同，也有所不同；恰恰又「自然而然」地成為了「互相瞭解、彼此學習的新機會」。
簡單來說，教育1.0的老師， 只提供一種學習選擇；教育2.0的老師，事先精心準備了10個完備的選擇，讓學生去選擇其一；而在教育3.0裡，老師支持學習者自己在真實世界裡去建立自己的選擇，並慢慢構建自主學習的能力、邊界、模式。
那麼，親愛的教育者，如何讓這樣的學習發生？如何成為教育3.0範式下的學習設計者？如何讓我們的課程設計，更像一場Film，而不僅僅是Movie？
