龔鵬程：儒家在今天最大的價值是重新改造現代社會
「如果生活在古代，你希望自己成為哪位古人？」
「我效法孔子，也教學、也從政、也流浪、也著述。但我不可能比得上孔子，就比朱熹也差得遠。我願成為他們的學生。若不然，做莊子學生也不錯。」
打開龔鵬程教授的履歷表，有兩點很引人注目。第一點是他的經歷非常豐富，做過很多事，擔任過很多職務，是台灣南華大學、佛光大學的創校校長。近年他在北京大學中文系任教之餘，還在各地創辦書院，希望接續古人自由講學的傳統；第二點是他的著作非常多，涉及的領域非常廣，展現通貫氣象。
在事務繁忙的情況下，他是怎樣兼顧到做學問的？
他答：「我不是兼顧做學問的，我只做學問。學與思、知與行，是一體的。例如我做過出版，其經驗與思考就令我發展出『出版學』，創辦了國內第一個這樣的學科。經歷滋養著學問、學問實踐為事業。生命的歷程、生活的經驗、社會的活動，無一不與學思攪和在一起。所以我的學問是活的，書比只在書齋裡的人寫得多、領域也比只在書齋學院裡的人廣。因為生活世界實在太廣大了。」
他還鍾情於武俠，是古龍生前最後一個訪談的作者。2013年的「天山武林大會」火熱一時，他是這個活動的執行召集人……
不過，眾多的身份、頭銜，都無法遮住他的儒者底色。他說：「現在社會上還有許多的言論，荒誕幼稚，而人皆不以為異。譬如動不動就講我們對於古代的東西要取其精華、去其糟粕。每個人都這樣說，都覺得理所當然。什麼？你覺得很有道理？那我問你，如果有個幼兒園的小朋友來跟我說：龔鵬程，你學問很好，但我要取其精華、去其糟粕。你認為我該如何？我只能伸手打他一巴掌，喝道：『胡說八道，我的精華與糟粕你懂啊？』不是嗎？現在人動不動就說要對古人取其精華去其糟粕，卻沒衡量衡量自己是什麼玩意。你跟孔子的距離是火星跟地球的距離呀，開什麼玩笑，人家講什麼你都聽不懂，還精華糟粕呢！學問的事，是唯佛能知佛、唯菩薩能知菩薩的，和別人不是一個境界，人家講話你就連聽都聽不懂。現代人站在一個現代虛妄的進化高峰上，讀古人的書，像改小學生的作業一樣，這個地方叉叉這個地方還可以。書不是這樣讀的，你只有真正能夠了解人家在說什麼，你才能受益。而要了解大聖哲卻是很難的，要花很多氣力。」
他把自己所做的事情，概括為「為傳統文化打工，為孔子打工」。
歷史上他所推崇的儒者，都有哪些共同的特徵？「《論語．泰伯篇》說，『士不可以不弘毅，任重而道遠。』我佩服的人莫不如此。」
面對文化斷層多年的現實，「為傳統文化打工」這條路可謂佈滿荊棘，是否曾經感到過沮喪？他說：「我打這份工，是自願的，既非衣食所迫，也沒人逼我這樣做，怎麼會沮喪？樂著呢！自嗨之餘，若偶爾還能辦成一兩樁事，那就更要樂不可支、謝天謝地了。」
孔門尚剛。子曰：「吾未見剛者。」行走在「為傳統文化打工」這條路上，龔鵬程自現儒者之剛。
「國學熱」持續多年，而儒學是國學的核心。今日儒學成為熱詞，各式「儒者」滿天飛，然而其說或支離，或膚廓。在這種情況下，聽一聽這位站在時代前沿的儒者的聲音，很有必要。
民間有國學熱是出於文化自救
人物周刊：當下似乎「國學熱」又來了，這與官方的推揚似乎分不開。你如何看待社會上的這股熱潮？這股熱潮經久不衰的原因是什麼？
龔鵬程：不，你不是也說這股熱潮經久不衰嗎？確實，國學熱已熱了二十幾年，乃是從民間發展起來的。到這兩年才有官方的推揚，而且還沒全面推揚，內部仍有爭議。就是推揚，也還只說是推揚「優秀傳統文化」云云。民間之所以會有國學熱，主要是出於文化自救。社會現代化以來，價值錯亂、信仰空虛，民無所措手足，不自救行嗎？而現代化，又是晚清五四以來的整體動向，針對它進行批判反省，自然就會激發對傳統文化的回歸，這是再自然不過的。
人物周刊：近年來，像于丹《論語心得》、南懷瑾《論語別裁》等書，被指出存在不少硬傷，但仍不妨礙其風行。有人說，于丹、南懷瑾的書即使有很多錯誤，但他們讓國人對傳統文化激起興趣，功不可沒。對於這種說法，你如何評價？
龔鵬程：這是老百姓回歸傳統文化心理需求下的飢不擇食。與傳統隔閡太久了，也沒什麼鑑別力；學界又還來不及認真響應這種社會需求，未能提供適當的讀物，故亦只能如此。其實遠比南氏于氏差的大師、江湖騙子多著呢，他們更應批判！風水、命數、管理、修行、經典、茶道、香道、禪密，什麼都有人在亂扯。你能說他們都是「使國人對傳統文化激起興趣，功不可沒」？
人物周刊：現在國內有不少人推行少兒讀經，其中有一個很盛行的做法是讓孩子大量背誦典籍，不講解。主事者認為，孩子長大之後自然會理解，所以要趁年少的時候多背誦。你怎麼看待這種做法？我們今天應該如何讀經？
龔鵬程：少年人記憶好，與其讀垃圾，不如讀經典，這是無疑的。經典意蘊甚深，青少年不可能一下就能懂，這也是事實。故少兒讀經，記誦重於講解是對的。但這不是說就不要講、不准解、不讓懂。其次，少年的能力不僅只記憶這一項，經典教育當然也就不止記誦這一種方法。記誦之外，古人更強調的是歌詩、演禮，如今無之矣！
而就是記誦，誦什麼也很重要。有些不值得背誦（如《弟子規》《昔時賢文》），有些則根本不需要（如《儀禮》《爾雅》）。讀經運動之所以需要深化，就是這個道理。《尚書》背它幹嘛呢？現在還有人背《史記》、背《資治通鑒》，那不是神經病嗎？現在強調說背多少字，這是錯的，哪需要背這幾十萬字呢？因為很多東西是稍知道了，屆時查得到即可。只有最根本的才要背，那是要真正刻在心板上，種一棵苗子植在你心田上，將來讓你這個人可以撐得住的。這才要背，一般的東西何必去背它？像《弟子規》，背它幹嘛呢？那完全是浪費時間。它原本是《論語》裡面一句話的解釋與衍申，所以《論語》那句話你懂了就好了。背《弟子規》的時間，遠不如去讀讀《論語》、《孟子》！
歷代皇帝之所以尊儒，是因為儒家「道尊於勢」
人物周刊：今人對於儒學，有哪些比較大的誤解？
龔鵬程：一是把儒家和封建專制政治掛鉤，二是說舊思想不適用於新時代。其他的也罵不出什麼來了，因為根本不懂。
人物周刊：對於這兩點，你是如何回應的？
龔鵬程：說儒家跟封建專制掛鉤，這是延續18世紀以來西方人對中國的批評嘛！因為這所謂「封建專制」的概念就不是中國的，所謂封建，是西方中世紀時的封建，中國從來沒那種制度。專制呢，是相對於西方人自認為是「自由的歐洲」而說有一個「專制的東方」。西方在殖民東方、侵略中國的過程中形成了這麼一種論述。現代中國人卻把這套西方對中國的鄙視，拿過來做自己的觀點，真有點像北齊時「漢人學得胡兒語，卻立城頭罵漢人」呀！對於儒家到底是什麼，可以說完全無知，這是第一。
第二，這一套西方論述為什麼很多中國人接受呢？那是因為反清、反帝制，要發展成為一個現代的中國，從這個角度去設想，所以樂於大罵中國自古以來是帝制、是專制。而中國長期是儒家思想主導，所以又連帶罵儒家是帝制的幫兇。因為歷代帝王都尊儒嘛，所以認為儒家是幫兇。他們根本就不了解，歷代皇帝之所以尊儒，是因為「道尊於勢」。即使你是帝王，也要承認有一種文化力量是高於你的，皇帝都得要到孔廟去拜。
近人不了解中國歷史，受壓迫以後有一種屈辱感，產生的惡氣全部發洩在祖先頭上，對很多歷史的解釋也完全顛倒了。
人物周刊：第二點「舊思想不適用於新時代」就很常見了。
龔鵬程：受現代化思想的影響，常認為古代是傳統社會，現在是一個新的時代，所以從兩方面來批評我們不需要儒家了。一是說儒家是出現在古代農業時代的一種思想，現代社會早已脫離了農業社會，拿一套舊思想怎麼應付新時代呢？第二是說社會之所以要現代化，正是因為傳統社會裡有種種問題。所以傳統思想不但不適用，而且是需要打倒的，若還被傳統思想籠罩了，就根本不能進入現代社會。
以上這些都是現代比較普遍的心理態度。這類想法當然很可笑。為什麼？因為思想跟它所發生的那個時代社會本來就沒有限制性關係，如果有，那請問思想怎麼傳播呢？發生在希伯來地區的基督教思想，為什麼整個歐洲、美洲等等都可以接受呢？古代可以接受，現在也還在接受著。因此，如果以為某種生產關係才能出現某種思想、某種思想創生於某個時代就不可能被另一個時代所用，這些想法都是違反常識的，不幸卻成為我們這個時代的人基本的文化想像，實在不可理喻。
人物周刊：還有一種聲音，大意是說儒家主導的古代中國，總是陷入一治一亂的怪圈當中，雖然文明發達，但總不能抵禦外族的入侵。
龔鵬程：社會一治一亂，本來就是常態。人有生老病死，物有盛衰老壯，當然也沒有永遠富貴的家族、永遠長治久安的國家。無論哪個國家哪個民族，你能舉出任何一個不是一治一亂的嗎？
第二，中國相對於西方，縱使歷史上有治有亂，但埃及文明消失了，巴比倫文明消失了，古希臘文明也消失了。現在的希臘人難道還是古代的希臘人嗎？中國相對於其他古文明來說，是惟一能夠延續的，也是最穩定的，強盛的時期也最長。就是衰亂了，文化的再生能力顯然比較強。
再者，所謂外族入侵，其實是世界各民族在互相競爭。我們看歷史就會發現，從來沒有一個霸主永遠是老大。比如匈奴也強大過，可是它被漢朝打敗了。當北匈奴向歐洲方向遷徙時，當時歐洲人都擋不住它，可是匈奴人是中國趕過去的啊。又如南宋是被元朝滅了，可是蒙古那時候多強啊，狂風掃落葉，整個西方都擋不住，毫無抵抗力。可是南宋獨立對抗蒙古多少年呢？五十多年！蒙古的蒙哥汗被打死在合川；一個襄樊，忽必烈也打了六年。最後還有文天祥之類的氣節之士，贏得對手的尊敬。忽必烈隨後也採取了我們的制度，也開科舉、讀四書。現在，我們卻不強調我們的德行與文化、不強調守禦的力量，而去強調中國敗了。可那哪個民族沒敗過呢？從前古波斯多強啊，被滅了；希臘盛極一時，也滅了；埃及一樣滅了。現代人由民族屈辱感所形成的歷史觀、文化觀都是歪七扭八的，以此來詬病中國、詬病古代，細看都很荒謬，因為帶有高度的情緒性。
人物周刊：這讓我想起錢穆先生的一句話，他說，天下沒有數百年不敗的政治，也沒有數百年不壞的制度。
龔鵬程：這講法也不是錢先生自己的，因為中國史家本來就這麼說，一治一亂是事物本身變化的一個規律。因為承平日久，人會懈怠，文明缺乏了新的東西，當然也就會遲緩下來。還有，有時候我們集中心力防範某種病出現，但沒想到還有病在其他地方發作。明朝方孝孺不是寫過《深慮論》嗎？每個國家在立國時，都深思熟慮，想前朝為什麼會衰，我該如何防備。
例如宋朝就看到唐朝的亂，所以它要控制兵權，要弘揚文教，整個政策是要解決歷史遺留下來的問題，但他們沒想到出現了新的局面，故無法應付北方民族的崛起。這使它很長時間沒法應對，整個北宋基本處於挨打狀態。但南宋就開始有反擊、有進攻，長期處於對抗形態，相持時間比較長。因此每個朝代都會有這樣的情況。看歷史，歷史會給我們帶來很多啟發，也帶來很多感嘆。
儒者要令人產生嚮往
人物周刊：現在很多人自稱為儒者。在你的評價體系裡，一個人是不是儒者，您是怎麼看的？什麼樣的人在你這裡可以稱為儒者？
龔鵬程：人能不能稱為儒者，不是看他的旗號，也不是看他的聲稱，要看他做了什麼。第一，他必須是有點學問的人。如果一個人甚麼都不懂，光說我修身，這可以成為一個鄉下的好人，但能自稱是儒者嗎？現在很多人在這一點沒有搞清楚，強調修身，而在知識學問上不講究，我覺得這是完全錯誤了。《論語》第一句就是「學而時習之」。「學」當然包括了實踐，但文獻知識也是必要的，所以荀子勸學就說始於讀經嘛！所以這是第一個基本條件，就是學問，沒有學問談什麼儒者呢？
第二是這學問還不是泛泛說的一般學問，是從經典上來的。一個學者可能知道得很多，但如果他在經典上沒有功夫，也就是說在傳統文化上沒有繼承，則他可以成為學者，但不能號稱是儒者。
第一要有學問，然後這個學問還要有傳承，跟經典是相通貫的。第三是實踐，它是以講學實踐呢，還是以社會實踐，還是政治上，還是家庭社會上？總之他要確實體現了他的學問，能在為人處事上體現出來。
人物周刊：就是說能夠「變化氣質」。
龔鵬程：對，第一要能夠變化自己的氣質，是個君子而不是禽獸。第二，儒者出於司徒之官，故他還必須能夠教化別人、感染別人，而且興起風俗，在朝在野都成為一個典範，引發別人對這樣一種風格的嚮往，才能夠成為儒者啊！
人物周刊：儒家在今天可能會經常面臨一個問題，那就是儒家有什麼用？或者說儒家在今天最大的價值是什麼？
龔鵬程：儒家在今天最大的價值，就是重新改造現代社會。現代社會的發展就是因為背離了儒家整體的思路，所以造成了種種的問題。
我們現在這個社會，還有些人在罵儒家或說古人怎麼不好。可是不管儒家或古代好不好，我們有沒有先想想自己？儒家的思路正好是倒過來的，現在都是罵別人，要不罵祖宗、要不罵西方侵略我們，總之是怪別人。那我們有沒有想想自己呢？有沒有反求諸己？我們這個時代，打倒這個打倒那個，打了半天，最後追求來的到底是一個什麼樣的社會呢？一，這是個生態完全破壞了的社會；二，現在獲得的這個社會體制你喜歡嗎？三，我們所得到的教育機制你認可嗎？……這種名單可以無限開列下去。
只要平下心來看，大家都會承認這個社會我們是不滿意的。但對於如何繼續走下去，許多人仍是迷信，是執迷不悟，說現在只是還沒完全達到我們的理想，所以還得繼續追求下去，一切問題都是因沒有完全實現現代化的結果。好，那我們就來看看你認為哪個國家實現了？實現現代化的結果又是什麼？那當然就是工具理性，有頭沒心、有腦沒心嘛！而生態之惡化更是不用說的。還有，機械文明、科技發展到底又把人帶到什麼地方去呢？我們這個時代還是一個人文的社會嗎？你就算去國外生活，外國思想家不也在批判這些時代病嗎？不是在討論現代社會到底該怎麼辦嗎？高喊現代化一百多年了，如今我們是不是該回過頭來仔細想想，這個路子到底對不對呢？
儒家的用途，就在於幫助我們反省現代社會中的種種問題。在人天破裂以後、人企圖征服世界而失敗了以後，我們才發現天人合一是有道理的。兩次世界大戰打死那麼多人，這個世界充滿了仇恨、戰爭、競爭、掠奪之後，我們才會想：人跟人之間要仁愛、發展人跟人之間的關懷、這是不是對的，等等。很多儒家的想法，我們今天才體會到它的價值。可能一百多年來我們否定了的這個方案，才是我們現在最需要的。
當然它不一定就是惟一的方案，因為西方也在找。可是怎樣利用文化資源來解決今天的社會問題，正是大智慧，也是儒家今天對我們來說最有用的地方。因為我們對西方的傳統更不熟悉，現在說西方，多是鬼扯，多是想像中的西方。中國幾千年的傳統都不懂，西方的傳統你更不可能懂啦，人家的東西，給你用你還不會用呢。你想我們中國人學莎士比亞，有世界第一流的莎士比亞學者嗎？有世界第一流的美國史專家，在美國有舉足輕重的地位嗎？我們舉全國之力，那麼大規模地研究馬克思，今天我們中國有哪一個馬克思學派？有哪個重要的馬克思學者在國際上是舉足輕重的？雖然馬克思在西方帶動的社會運動路線基本失敗了，但馬克思的思想在西方還是鮮活有活力的啊，還是很重要的思想資源，中國能做得到嗎？所以我們最方便的或最直接的，仍然是回到傳統，重新開發儒家的傳統資源。我們越了解儒家，就越能夠幫助我們思考現代社會的弊端以及未來的解決之道。
人物周刊：在斷層了這麼多年以後，現在從上到下都有一種熱談儒學的傾向。你曾說過，你是為傳統文化打工、為孔子打工。面對孔子、儒學被批評甚至是被污名化多年的現實，你的「打工」的重心，會落在哪些地方？
龔鵬程：文化衰亂至此，理當全面拯救，但我個人心力有限，只能做幾點。一是闡釋，對傳統文脈，如儒、道、佛、文、俠等等的重新疏理，以扭轉近世之誤解、錯解、亂解。這就很費勁啦，須有紮實的研究及入乎其內的體察，我為此已寫了幾千萬字。二是傳播，向社會講明正學。這就需改革教育體制、恢復民間講學、結合現代媒體。這方面，我也做了些，大學就辦了好幾所，書院也有好幾家。三是再生，讓傳統煥發新活力，重新生長起來。
再生分兩部分，一是物質性遺存（如古蹟與歷史建築等）的複建和活化，例如台北林語堂故居、都江堰文廟、山東鄒城孟廟、杭州馬一浮紀念館等等，恢復其教育、文化、祭祀功能，不再只是古董或廢墟。二是非物質文化遺產的推廣。這還涉及一般所謂的「小傳統」，須使之與傳統的主脈連結起來，不只是民俗技藝而已。同時亦須與現代生活連結起來，不僅是保存而已。例如傳統的禮樂、祭祀、詩文，便應復興且介入現代生活。
人物周刊：如何看待儒釋道三教會通的觀點？
龔鵬程：會通，誰不想？但做得到嗎？且不說三教，儒家裡的孟荀、漢宋、朱陸或朱王異同，多少人折中調停、試圖會通過？結果通了沒？佛教裡的小乘大乘、空宗有宗、宗門教下、禪的南宗北宗，會通了沒？為什麼難以會通？因為各家之所以分，確有分的道理。宗旨攸關，不能苟同。故不分即不能成家數、不能顯其獨到之處。不懂學問的人，說輕巧話、做囫圇事，動輒高談三教會通、五教融合、萬教歸一。其實連儒是什麼、佛是什麼也不知道，只能去當教主，騙騙更不懂的人。我辦過中華道教學院，主持過佛光大學，編過《中華續道藏》《國際佛學譯叢》等，深知三教，故不敢這樣說。
人物周刊：錢穆先生在《宋代理學三書隨札》裡提到，「『改過』為儒學極重大一要目」。儒學的「改過」之說有什麼獨特之處？
龔鵬程：錢先生說得對，這就是儒家獨到之處。特點有二，一是人都可能犯錯，聖人如大禹、孔子也一樣，所以人人都應改過遷善。上帝和佛陀卻都是不會錯的，故這是儒學與佛教基督教不同的所在。二是道德自律，靠自我省察，也不靠神佛濟渡或上帝赦罪。
林毓生先生最近在北大有個演講說：「積極自由就是自己管自己，自己做自己的主人。根據什麼自己做自己的主人？在西方，是宗教傳統。現在宗教解體嚴重，出了很大問題。東方沒有這個傳統，問題更大。」林先生以此批判現代社會，當然講得很好。可是他不懂中國學問，所以他不知道儒家強調「改過」的這個傳統及其在當代的價值。
教育重在培養完整的人
人物周刊：你既在高校裡教書，也在做書院，能否談談你理想中的書院教育？
龔鵬程：書院在歷史上形態非一，成就不齊。但作為一種理想型，它是以自由講學、各異宗旨、獨立經營、社會共養、論辯求是、不計功利等六點為特色的。這不正是我們現今辦教育的人的理想嗎？
人物周刊：前賢做書院，一個原因往往是認為當時的官辦學校太差，比如朱子就有這種看法。你辦書院，也是認為現在的官辦教育太糟糕了嗎？如果是，糟糕在什麼地方？
龔鵬程：剛才說了傳統書院的幾個特點，倒過來，就是現今教育的特色，它能不糟糕嗎？
人物周刊：書院教育擁有官辦教育所不具備的好處，但它似乎很難解決學生在功令方面（比如取得學位、獲得社會認可）的需求。這會不會成為書院教育的一個掣肘？
龔鵬程：這是書院最大的優勢或優點啊！只有在不具功令思想的情況下學習，學問才不是敲門磚、才會有真學問。有了真學問，才能得到社會真正的認可。現在的大學文憑就只是個假東西，學的人不是為了學問，而是想靠它混飯吃，社會當然也就不會真正認可它。就是北大復旦，就業率也不過四五成，原因正在於此。不打破這種自我蒙混、自我欺騙的功令格局，教育永遠沒希望。
人物周刊：總體來說，現在國內的書院教育做得怎麼樣？
龔鵬程：當然還談不上，所以需要我做個範例來看看。譬如別的書院裡面沒藏書啊，沒有大儒啊，沒有宗旨啊 — — 古人的書院都是有宗旨的，有大學者去主持，自由講學，講什麼內容自己定，獨立經營，跟社會有互動，面對社會辦很多講學活動。現在書院基本談不上。所以現在我們有幾千家書院都沒用，都是打著書院的旗號的。
人物周刊：書院的獨立經營，存在一個持續性的問題，比如經費來源，但現在很多人很功利，往往是我給了你錢，我要看到實實在在的利益。
龔鵬程：沒錯，這就是書院經營上的一個難點（其他困難點也很多，自由講學也是一個）。獨立經營指的是經濟上的自主。所謂自主，是說我能夠募到錢，可是出錢的人對教學內容、經營方式不能提太多意見。
所以強調這一點，正是要擺脫現在資本主義中「有錢就是大爺」的心態。我常舉一個例子，說孔子要辦學，可是他沒錢，所以也許只能找子貢出錢。但子貢出了錢之後，他變成董事長了，孔子成了替子貢打工的僱員，那成什麼話？我們現在社會就是這樣，任由出錢的人來瞎指揮，教育能有希望嗎？
人物周刊：剛說到體制外做的事情，你也在高校裡教書，現在高校在傳統文化方面分了很多科，分得很細。在具體做法方面，有論文，有課題項目形式，你怎麼看這種「今人之學」？
龔鵬程：現在的高等教育是世界的學術體系，在這個體系裡，我們屬於依附形態。依附歐美，學習人家的學術生產模式，也要生產論文。就跟工廠一樣，產品是第幾級的，達到什麼樣的標準，然後進入市場中去。這有沒有用呢？還是有用的，生產出來的學術論文或學生，你不能說他完全沒有用，作為知識工人，他在某種技術上，比如我專做魚罐頭，這魚罐頭的製作工藝我是精益求精的。從這個角度來講，他有其功能。
但是，傳統教育不是這個思路。我們要培養人，一個不是只做魚罐頭的工人，他還是個人，所以教育必須是另外一套思路。要讓魚罐頭製作工成為一個傳統意義上健全的人、有各方面的能力，那真是太奢求了，所以要從另外一個角度去培養他，不能只在工廠裡。我雖然在高校裡也教書，但另外還要辦一個教育體系，就是這個道理。我也不完全否定高校，現在否定高校是拿另外一套標準去要求它。可是它又沒有要培養那樣的人，它目的就是要產出一個技術工。學生這樣，教員、研究員也這樣。
人物周刊：今人之學和古人之學的區別是不是能理解在這一端呢，就是今人之學偏向培養技術工。
龔鵬程：是的，因為我們當代教育是跟現代工業發展體系結合的。這種情況，在美國也曾引起過很大爭辯。你看當年白璧德在美國為什麼要講人文主義，就是覺得大學變了。在第一次世界大戰前德國大學產生變化，後來影響了美國，統統變成針對世俗性的跟社會結合的大學教育，所以他要提倡人文主義，要發展早期歐洲的人文主義傳統，講新人文主義。
可見面對大學這種結構性的變化，西方也有劇烈的爭論，不單是中國有。西方反省的思路，也是跟我們一樣的，說我們不要university，還是要college。college是學院，我們有時候也把它翻譯為書院。它是小的、精緻的，以人文教育、古典教育為內涵，培養的是完整的人，而不是只生產與現代工業結合的技術工、知識工人。（《南方人物周刊》專訪 《南方人物周刊》記者 邹金灿、實習記者 杨宙）
