《我們與惡的距離》｜喬安不必怕：法律、工具．辨假新聞清亂象

圖/公視《我們與惡的距離》劇照

作者/Ying, Chen

週末播出第9、10集完結篇的《我們與惡的距離》（以下簡稱：《與惡》）屢獲好評，線上觸達人數130萬人，創下平均收視率3.4。該劇並非譁眾取寵，而是挑戰無差別殺人議題，一展加害者與被害者家屬的心境轉折、精神疾病患者的衝突困境、媒體角色對收視率和新聞內容間的矛盾。假新聞，更是第一集，女主角的棘手問題之一。

以下文章恐透露劇情，請斟酌觀看。

喬安危機：每日新聞的求快失真

將畫面倒轉至第一集《品味新聞》錄影中。導播室內的副總監宋喬安（賈靜雯飾）眼見他台正插播：「不明原因爆炸 泰國普吉島急疏散旅客」一事，而她所屬團隊卻無從掌握。宋急忙要求記者查證，卻遲遲聯絡不上當地。焦頭爛額之餘，高層來電說，「別人都播成這樣了你還在查」、「要贏就是要搶快」，催促宋即時插播該則新聞。播出後，宋才得到澄清當地並沒有發生爆炸案一事。

「反正假新聞又不是頭一次，」

製作人NEWS哥（洪都拉斯飾），對著自責的宋喬安說。

圖/公視《我們與惡的距離》劇照

經典台詞當頭棒喝，我們與假新聞的距離，很近。4月17日新聞台未經查證，就播出「地震造成信義區道路裂縫」一事，事後才澄清為「柏油灑落」，是近期的假新聞案例。不過這也絕非單一之例，過去還有「關西國際機場」、「蕉農丟棄香蕉」，以及2006年的「腳尾飯」等等，搶新、搶快、搶獨家，缺乏查證就上架，造成假新聞事件頻傳。

國際趨勢 政府擬推假新聞法上路

面對假新聞，政府也正研擬修法。國際上，德國、法國、新加坡各針對不同假新聞範疇（大多以政治性言論為主）提出多重因應之道，像是，相關文件下架、罰款賠償等規定。對此，我國行政院也跟進，預計於今年修正《災害防救法》、《廣播電視法》等7部法規，以防杜散播假訊息造成危害。但也有質疑聲浪，擔心政府因而剝奪人民的言論自由。

法案制訂外，民眾有感或許才是首要改善條件。在美國，非營利組織波因特媒體研究所機構（Poynter Institute for Media Studies）就開發一款名為「PolitiTruth」的遊戲。以真實新聞作為遊戲辨識的文本內容，再以團隊調查小組和線上會員網友提供的佐證資料，要玩家嘗試辨別真偽。團隊為此，對於為新聞和消息設下6層次辨別標準：

1. TRUE（真實）：該聲明是準確的，沒有什麼顯著遺漏。
2. MOSTLY TRUE（大部分錯誤）：聲明準確，但需要澄清或補充信息。
3. HALF TRUE（半成錯誤） ：該陳述部分準確，但遺漏了重要細節或將事情脫離背景。
4. MOSTLY FALSE（大部分錯誤） ： 該陳述包含一個真理要素，但忽略了會產生不同印象的關鍵事實。
5. FALSE（錯誤）：聲明不准確。
6. PANTS ON FIRE（謊言）：該陳述不准確，並且提出了荒謬的主張。

那麼，我們該如何辨別新聞真偽呢？總結一句話：

圖/擷取自The Guardian

「理解它（假新聞）的成因與作用，學習與之共處，以事實論證取代陰謀奇想、以理性論辯取代情緒宣洩，」

-引述自黃哲斌獨立評論〈一位外交官過世之後：假新聞一直來，我們可以怎麼辦？〉一文。

此外，英國倫敦政經學院博士候選人吉安法蘭柯‧波里西（Gianfranco Polizzi）曾來台演講提到，辨別真偽消息、新聞，能透過下列條件檢視：

1. 查看網頁製作者
2. 思考文章可信度
3. 比較立場相異者
4. 回想相關領域知識
5. 使用其他搜尋引擎查找相同關鍵字

辨別假新聞 線上工具做輔助

除了個人本身要有媒體素養意識外，也有線上工具可供參考。像是，「台灣事實查核中心」與「MyGoPen」供網上求證。還有，非營利團體「真的假的Cofacts 」製作闢謠功能Line聊天機器人，以群眾協作的方式，鼓勵民眾查證且回應別人的謠言或訊息，並寫進資料庫裡。當一般民眾透過通訊軟體Line轉貼訊息給機器人時，便會彙整群眾意見，判別訊息是否含有不實內容回報給使用者參閱。