鹰潭市中级人民法院：
据悉，贵院决定于2024年4月11日开庭审理“吴敏涉嫌受贿罪”一案。我们是吴忠的辩护律师，通过多次会见吴忠，已经详细了解了相关事实情况，我们认为，这起弟弟行贿亲哥哥的案件，事实、证据、程序均存在严重问题。吴忠本人强烈要求出庭作证，我们也数次要求将两案并案审理，但贵院至今均未依法答复，为此，我们也特要求以证人的身份，出庭作证。
吴忠告诉我们，本案用于指控吴敏受贿的笔录，均系监委办案人员用刑讯逼供的手段逼迫他作出的，并详细阐述了被刑讯逼供的经过。江西省纪委查吴敏查了一年，没查到问题；让樟树公安把吴忠抓走，表面上是公安在查，但实际上是纪委专案组的人在办案，每天要问吴忠两百遍有关吴敏的事，刑讯逼供，逼他诬陷自己的亲哥哥。办案人员拍着桌子逼吴忠供述，除晚上12点睡觉、早上6点起床的其它18小时，均要求吴忠每天坐板凳，且屁股只能坐板凳三分之一，导致屁股严重溃烂，被逼着要求配合制作笔录。在惨无人道的折磨下，吴忠患上严重的面瘫，在长达400天无法见到律师的情况下，吴忠被迫作出了大量不实的供述。
本应一同审理，却被分成两个案子处理；如此违法分案审理的后果，只会导致事实真相永远查不清。《刑事诉讼法》第六十二条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”我们认为，只有让证人出庭作证，阐明吴忠被刑讯逼供的来龙去脉，才能揭示在案笔录的严重造假，才能有助于查明本案的真相，故特此申请；而且，也应根据《刑事诉讼法》的规定，将我们提交的能够证明吴敏无罪、罪轻的证据，当庭出示、质证。
2024年2月23日，我们曾向鹰潭中院提交了并案审理申请、调取证据申请、吴忠会见情况和亲笔信等材料；4月8日，我们再次向鹰潭中院提交的相关的材料，都是审理吴敏案至关重要的证据，相应材料均应当作为证据在吴敏案庭审中当庭出示。
《刑事诉讼法》第五十条：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”《刑事诉讼法》第五十二条规定，必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。因此，任何公民，均有向法庭提供证据的权利和义务，作为被违法分案的当事人，包括知晓事实情况的律师，当然也具有向法庭说明事实真相的权利和义务。
望贵院秉持对案件事实负责、对历史负责的公正立场，允许我们出庭作证，并应当准许我们当庭提交新证据，以查明事实真相，做到公正审理。
申请人：
北京恒都（广州）律师事务所 许俊平律师
北京市汉鼎联合律师事务所 何智娟律师
二〇二四年四月八日
