Freedom

|научная научность

Для начала мне бы хотелось разобраться с тем, что мы понимаем под словом свобода, если опираться на текст И. Берлин «Две концепции свободы» то мы можем рассмотреть два разных ракурса этого слова. Во-первых, Свобода и ее позитивное значение и во- вторых, Свобода и ее негативное значение.

Итак, начнем с негатива. Свобода в негативном смысле может быть политической, это тогда, когда при помощи постороннего вмешательства мешают достичь поставленной цели. Свобода может быть также и экономической, когда в силу отсутствия средств и некоторых возможностей человек не может получить желаемого, также существует такое понятие, как экономическое рабство. Но это по закону не считается лишением свободы, человек попадает в экономическое и политическое рабство только в том случае, если он объясняет свою неспособность приобрести что — либо или достичь чего — либо тем, что другие люди предприняли определенные меры, и поэтому человек, в отличие от них, не имеют денег для приобретения данной вещи, только в этом случае он считает себя жертвой принуждения или порабощения.

Ага.Хотелось бы упомянуть, что английские философы считают, что свобода не может быть безграничной, иначе воцарился бы хаос и поэтому мы можем с уверенностью заявить, что человек в современном обществе, не говоря уже об обществе VIII века (Английские философы говорили тогда) не имеет полной свободы, человек в определенной мере ограничен и в определенной мере свободен. Сейчас же в современном обществе предпочтение отдают личной свободе, это, пожалуй, в приоритете. Сказала бы даже, что это априори.

“Свобода оксфордского профессора, — как кто-то может добавить, — это нечто иное по сравнению со свободой египетского крестьянина”.

«Свобода — это не просто отсутствие какого бы то ни было принуждения; подобная трактовка слишком раздувает значение этого слова, и тогда оно может означать или слишком много, или слишком мало. Египетский крестьянин прежде всего и больше всего нуждается в одежде и медицинской помощи, а не в личной свободе, но та минимальная свобода, которая нужна ему сегодня, и то расширение свободы, которое понадобится ему завтра, — это не какая-то особая для него разновидность свободы, а свобода, тождественная свободе профессоров, художников и миллионеров» — И. Берлин.

Из этой цитаты можно заметить, что свобода в государстве, которое не вмешивается в такие понятия как медицинская помощь, минимальная одежда является чем — то несущественным, вернее человек не будет нуждаться в свободе, если он не сможет обеспечить себе, то, что может дать государство и тут мы получается неминуемое столкновение, этакий замкнутым круг рабства, грубо говоря, и свободы. Человек не может быть полностью свободен пока он нуждается, система государства построена так, что оно дает человеку то, в чем он нуждается, а человек дает то, что нужно государству. И это, конечно, не равная степень, ибо кто такой Человек? И что по сравнению с ним Государство?

«Все есть то, что есть: свобода есть свобода; она не может быть равенством, честностью, справедливостью, культурой, человеческим счастьем или спокойной совестью».

От плохого к хорошему, позитивное понятие Свободы.

Это понятие проистекает из того, что человек желает быть хозяином своей жизни. Человек хочет быть субъектом, а не объектом.

Тут мы видим то, что человек видит себя свободным, как человек мыслящий, способный думать своей головой, способен воспринимать себя волевым, активным. Но в тоже время человек становиться рабом и имеет ли значение, рабом политически и юридически или нравственно и морально? И дело в том, что нравственность и мораль человеку навязывается церковью или иными социальными институтами и даже, если человек высоконравственен и морален, который не гонится за сиюминутными наслаждениями, может ли он считать себя свободным?

«Это доказывает (если, конечно, требуется доказательство столь очевидной истины), что концепция свободы непосредственно вытекает из представлений о том, что определяет личность человека, его Я. С определением человека и свободы можно проделать множество манипуляций, чтобы получить то значение, которое желательно манипулятору. Недавняя история со всей очевидностью показала, что этот вопрос отнюдь не является чисто академическим» — И. Берлин.

В конечном счете хотелось рассмотреть свободу в государственной системе. Итак, если говорить о демократии то, демократическое самоуправление — это режим при котором не каждый управляет собой, а в лучшем случае каждым управляют остальные.

Тут можно рассмотреть концепцию революции, когда приходили к демократическому обществу, возьмем грубо говоря, монархию и демократию в противовес. Монархию свергли и рабство передали в другие руки, руки большинства. И не факт, что большинство в праве считать себя правителем, ибо у большинства всегда найдутся закулисные персонажи агитаторы — манипуляторы.

«Демократия, сумевшая одержать верх над олигархией, привилегированным индивидом или группой индивидов, может в дальнейшем подавлять людей столь же нещадно, как и предшествовавшие ей правители».

Итак, за границу и защиту свободы личности мы можем принимать права человека, где человек может противостоять власти, когда он имеет свои права власть не может заставить вести себя недостойным человека образом. Так же эту роль исполняют границы неприкосновенности.

Q