Экоальтернативы H&M и Zara
За последние годы мы многое узнали о производстве одежды крупными корпорациями. Документальный фильм “Реальная цена моды” (The true cost), который бойкотируется глянцем всего мира, вызвал бурю эмоций, и заставил задуматься о смене приоритетов. Какой вред наносит модная индустрия, как мы с вами можем повлиять на корпорации, что изменит наши покупательские привычки и даже ценности — Sерванд отследил ситуацию и искал решения совместно с популярным дизайнером одежды.
В 2013 году в Бангладеш здание, где производилась одежда Benetton, рухнуло за считанные минуты. Погибло более 1000 человек, 2500 были ранены. Рабочие на этой фабрике получали по $2 в день. Обрушение фабрик в Камбоджи, Пакистане, Бангладеш, Индии — дело не редкое. В эпоху Fast Fashion крупные бренды задумываются только о максимальной прибыли. Ключевым моментом новой философии является постоянная смена имиджа в зависимости от текущей тенденции за небольшие деньги. В связи с этим, фабрики вынуждены производить одежду быстро и дешево. Отсюда рабские условия труда (в лучших традициях рабовладельческого строя, у них есть надсмотрщики), выращивание хлопка на химикатах и пестицидах, которые вызывают раковые заболевания у фермеров и остаются на одежде даже после стирки и сушки. Как следствие, модная индустрия — вторая по уровню загрязнения экологии, после нефтяной. Об этом свидетельствуют отчеты Nordic Fashion Association (Ассоциации модной индустрии Северных стран). В них говорится, что после окраски и обработки тканей почти 2,5 млрд. тонн отходов ежегодно выбрасывается в реки, озера и море. http://nordicfashionassociation.com/sites/default/files/nice_10-year_plan_of_action.pdf
Осознав ситуацию, мы решили выяснить, какие есть альтернативы в пользу экологичной одежды. Для этого поговорили с дизайнером одежды, основателем образовательной платформы в области моды Fashion Factory Людмилой Норсоян.
Sерванд: Людмила, какое производство можно назвать экологичным?
ЛН: Экология просчитывается по двум моментам: это экологичность материалов и экологичность производства. По поводу экологичности материалов. Сегодня экологичными являются материалы, произведенные из конопли, изо льна, из хлопка, выращенного где-нибудь в Египте. Хлопок из Китая и Средней Азии генномодифициоранный. То есть уже ни о какой экологичности, при казалось бы натуральном составе, речи не идет. Если же говорить о материалах, о которых все говорят с ужасом, например: полиэстер, они тоже могут быть первоклассного качества, произведенные в Италии, например. А могут быть плохого качества из переработанных бутылок, привезенные из Китая.
Мы живем в интересную эпоху перевертышей, когда натуральность состава еще не гарантирует экологичность, и наоборот, когда искусственный состав может оказаться первоклассным и экологичным.
Sерванд: Как же нам понять в магазине, насколько товар этично и экологично произведен?
ЛН: Исключительно, полагаясь на репутацию бренда и на его честное слово.
Sерванд: В России есть такие производители, которые привозят негенномодифицированные хлопок и шерсть? Есть те, кто делает выбор в пользу экологичных тканей?
ЛН: Понимаете, у нас, к сожалению, легкая промышленность выстроена по догоняющему признаку. Мы сидим на сырьевой игле. Очень немногие бренды позволяют себе выбор. В основном это авторские бренды, где дизайнер всячески заботится о своей репутации, об этике производства. Если же говорить об индустрии в целом, она заточена на экономику, на низкую себестоимость. Это болевая точка. Мы можем, конечно, бить себя кулаками в грудь и немедленно кинуться на производство и потребление исключительно этически и экологически оправданного сырья. Но тогда мы рискуем остаться голыми, раздетыми и разутыми и без работы. В XXI веке в постиндустриальном мире со сломанным климатом и генномодифицированием всего, что только шевелится, гарантировать экологичное сырье могут очень немногие бренды. Те, которые не боятся пускать к себе на производство. Из мировых я могу назвать Fendi. Они пускают к себе на производство клиентов и показывают в каких условиях находятся и чем питаются зверьки, мех которых идет на пушнину. Более того, я могу и смею утверждать, что производство искусственного меха наносит не меньше вреда окружающей природе.
Sерванд: Это очень интересно. Ведь сознательные люди выбирают искусственный мех как раз, пытаясь избежать нанесения вреда животным, а следовательно и природе.
ЛН: Правильно. С одной стороны — это этика и забота. Я горячо за, обеими руками. Но надо честно себе признаваться и в другом. Любое производство — это уже урон окружающей среде. Это потребление энергии, воды, выброс в атмосферу вредных веществ. Все настолько противоречиво и сложно, что скорее можно говорить о щадящем отношении к природе и ресурсам.
Sерванд: Получается, что нет такого решения, которое имеет только положительный результат.
ЛН: Остается сказать себе: “Что бы я ни делал в этом мире, я нанесу некий ущерб. Моя задача сделать так, чтобы я мог чем-то возместить природе этот ущерб”.
Мы прислушались к Людмиле и стали искать возможности нанесения меньшего ущерба.
Замечу, что найти российский бренд одежды, делающий ставку на экологичность материалов, не удалось. Есть интернет- магазины с детской одеждой из “чистых” тканей. Их найти не сложно. А вот есть ли у них сертификаты, подтверждающие обещания “ 100% organic”, надо еще проверять. Впрочем, каждый желающий перед покупкой может попросить скан сертификата. Так же есть дизайнеры, которые создают одежду изо льна, но где, кем и как был выращен, собран и обработан этот лен, узнать довольно сложно.
В мире существует всего несколько экомаркировок текстиля. Наличие одного из этих логотипов на этикетке, гарантирует прохождение сертификации и лицензирование.
Изменить покупательские привычки в сторону более экологичных и этичных, помогут вот эти магазины, хотя и попросят не мало.
http://www.stellamccartney.com/ru
Так же можно закупить ткань в магазине экологичного текстиля www.ecotkani.ru и заняться пошивом самостоятельно. Хотя помощь ателье или умелых маминых рук могут оказаться не лишними.
Если предложенные варианты вам не подходят, то предлагаем вспомнить поговорку “Лучше мало, да лучше”. Когда мы предпочитаем количество качеству, то со временем перестаем получать удовольствие от покупок. А если нет удовольствия, то зачем мы тратим деньги?
