Rob Wijnberg over Thierry Baudet

Vorige week schreef Rob Wijnberg een column in de Correspondent waarin hij Thierry Baudet met Donald Trump vergelijkt en hem als gevaar typeert. In de column beschrijft hij uitgebreid wat naar zijn mening fout is aan Trump, wegens relevantie zal ik dit weglaten. In volgende gedeelte beschrijft hij hoe hij over Baudet denkt:

“De Donald Trump van Nederland is al in de maak
En hierin schuilt ook voor Nederlandse journalisten een belangrijke waarschuwing. Want ook in Nederland hebben wij sinds kort een politicus in de Tweede Kamer die, net als Trump, begrijpt dat ‘absurditeit maal afwijking tot de macht onwaarheid’ gelijkstaat aan nieuwswaardigheid. En die, net als Trump, lijdt aan dezelfde narcistische persoonlijkheidsstoornis waardoor hij de schaamte ontbeert die normale mensen ervan weerhoudt zich tot zulk gedrag te verlagen.
Ik heb het natuurlijk over Thierry Baudet.
Kijk naar Thierry Baudet en je ziet vrij snel: hij heeft alles in zich om de Donald Trump van Nederland te worden. Want hij weet ook: in een mediacratie word je premier door in het nieuws te komen. En in het nieuws kom je als je maar afwijkend genoeg bent om verbazing of verontwaardiging te kweken.
Dus wat doe je dan? Dan zeg je dat onze cultuur bedreigd wordt door ‘homeopathische verdunning’. Dan hou je je eerste speech in de Tweede Kamer in het Latijn. Dan takel je je vleugel je nieuwe werkkamer in. Het bungelt allemaal ergens tussen kwaadaardige leugen en betekenisloze nonsens, en dat is precies de bedoeling: media-aandacht gegarandeerd.”

Wat hier opvalt en wat herlezen dient te worden, is het volgende:

“Het bungelt allemaal ergens tussen kwaadaardige leugen en betekenisloze nonsens”

Wat gezien kan worden als een stel ludieke acties om de overwegend negatieve media op de hak te nemen, wordt door Rob Wijnberg geïnterpreteerd als iets tussen kwaadaardige leugen en nonsens. Wat opvallend is, is hoe hij als afgestudeerd filosoof geen argumentatie geeft die de punten die Baudet aanhaalt weerleggen, in plaats daarvan past hij de methode-Livestro toe, waarbij je iemand beticht van kwaadaarige leugens of complotdenken, zonder met enige argumentatie te komen die deze beweringen ontkracht. Het doel? Waarschijnlijk karaktermoord, zoals Sid Lukassen dit beschreef in een ingezonden brief naar de VolksKrant. Hoe een grote instroom van botsende culturen die onze cultuur verdunnen, doordat ze deze willen domineren, weerlegd kan worden, wordt door Wijnberg niet uitgelegd.

“Normale, gezonde mensen hebben precies het omgekeerde instinct: die willen liever uit het nieuws blijven en schamen zich als ze betrapt worden op een vuige onwaarheid of clowneske uitglijder. Maar Trump en Baudet zijn narcisten zonder het morele kompas dat schaamte heet: aandacht is hun zuurstof en voor gek verklaard worden hun bedoeling. Ze bouwen hun leiderschap op hun loserschap.
Dus beste collega’s, als jullie weer eens achter Baudet aanlopen om - zoals de NOS deed - live verslag te doen van de aankomst van diens piano in het parlementsgebouw, weet dan: het feit dat jullie achter de camera staan, betekent niet dat jullie niet op tv zijn. Jullie zitten dan midden in de realitysoap genaamd Thierry, Op Weg Naar Het Torentje.
Stop ermee, nu het nog kan.”

De argumenten van Wijnberg zijn vooral Baudet iemand die op loserschap bouwt noemen en meerdere onbeargumenteerde verdachtmakingen. Ironisch daarbij is hoe zijn beschuldigingen vooral in overeenstemming zijn met traditionele politici. Bij een opleiding filosofie krijg je normaal gesproken argumentatieleer, maar Wijnberg lijkt deze na zijn studie overboord gezet te hebben. Dat de media-publiciteit de populariteit van Baudet echter vergroot is een terecht punt, dit werkte ook bij DENK en Kuzu. Wijnberg kwalificeert Baudet als iemand die op loserschap bouwt, en gebruikt verder meerdere onbeargumenteerde verdachtmakingen. Een filosoof onwaardig.