ICO解毒|“神灯”Lampix 给你的三个教训
币社会|不吃菜
“神灯”Lampix 的ICO已经结束,结果不尽如人意:代币总数11亿枚,其中5.5亿枚用于ICO,实际众筹1.35亿枚,完成度不到30%。其实这个项目在外网的热度一直不高,但它在ICO.INFO上预售的2500万枚代币,倒是很快就被抢光了。国人现在对ICO真是非理性地热情高涨,宁可错杀一千,也不肯放过一个。
Lampix 玩的一手好概念,AR+AI+区块链,时髦新词全都有。要做的事情看上去也特别伟大:挑战Google,通过区块链建立一个包含十亿图像的数据库,造福自己和其他需要图像数据库的小伙伴们。虽然很想起立为它鼓掌,但做加法真不是一件容易的事情,没有足够的内功,就只能获得1+1小于2的结果。其实稍微研究一下就会发现Lampix 项目存在明显问题,但这不代表对它的分析毫无意义,因为它还是能给我们之后看ICO项目,尤其是有实物产品的项目带来一些启发。
分三个点来说一下。
第一,Lampix 想让用户通过自己的硬件设备“台灯”来收集图像,并用代币来激励用户行为。如此设计真的是给自己挖了一个大坑,要么伤害用户体验,要么让代币激励失效。怎么讲?用户买来的“台灯”,应该是已经被你的数据训练好的,对于日常使用场景中出现的图像,它应该都能够识别,这样用户的使用体验才会好,但如此一来,我再通过“台灯”上传提交数据就没有意义了,因为它们全部已经存在在数据库当中。反过来说,如果我可以通过“台灯”收集提交很多图像数据,就意味它对很多场景中的识别是低效的甚至是无效的,那用户买你这个灯干吗?花真金白银买来了一个需要自己训练的半成品?这种用户体验应该没人想要。所以这个故事告诉我们一个道理:判断一个有实物产品的ICO项目的价值,应该要考虑代币和硬件之间有没有构建起一个合理的使用逻辑。
第二,暂时抛开硬件的使用体验不谈,假设大家都有意愿在代币的激励下收集数据,这种建立数据库的方式也不一定是有效的。上传获得报酬,下载需要支付,这个套路大家在早些年使用各种网络文库的时候就已经碰见过了,想想那时候的自己,是不是用来获得“财富值”而上传文档的质量,大概率没有把“财富值”花掉而下载文档的质量高?长此以往,如果没有一个中心化的运营角色介入,整个数据库就会陷入恶性循环,变得没有质量。再假设人人自律,循环可以良性运转,我们又要思考:这个系统,是不是一定要通过区块链来实现?对于Lampix 这个项目来说,答案是一个大写的不能,它想做的事情,传统的互联网技术也能做到。Lampix 团队还特别提到,“收集到的每个图片的哈希值会保存在区块链中,这将增加安全性,确保图片没有被删除或篡改。”对此,传统互联网技术表示:这件事我同样可以。当一个项目使用区块链的必要性非常低,它的价值就可能就要大打折扣了。所以这个故事又告诉我们一个道理:判断一个ICO项目的价值,应该要考虑区块链技术的应用是不是不可替代的。
第三,从根本上来说,这个项目要满足的需求并不强。Lampix 团队ICO的初衷是:“传统的数据库都由各大公司掌控,相当于命脉被别人握住了,我们想要一个,没有任何一家公司能够控制哪些人可以访问数据以及数据库中应该包含什么数据的世界。” 这个“世界”存在的意义大吗?非常值得商榷。首先,掌握海量数据的巨头公司,比如Google,他们想要“作恶”,完全不开放数据库给外界使用的动机目前来看并不强烈,直接把他们放在对立面上太强行了。其次,市场上已经有发展多年、储量庞大、声誉极优的开源图片数据库,比如Imagenet、CIFAR等等。ImageNet截止到今年5月份已经积累了一千四百万多张图片,包括超过20000个synset(s)(synset是近义词的合集,可以理解为ImageNet整理的标签)。珠玉在前,马太效应明显,作为一个后来者,追赶前人的道路真的太漫长、太艰难。所以这个故事再次告诉我们一个道理:判断一个ICO项目的价值,应该要考虑它最底层的商业逻辑,那就是这个需求是不是还未被满足,它的差异化又在哪里,而这,其实和传统的投资逻辑是一脉相通的。
其实,看很多国外媒体对Lampix 的报道都能感受到,这个团队最想要的还是让用户通过自己的硬件设备来收集上传数据,把自己的产品训练的更好,然后才是让数据库服务其他产品,本质上还是在一个封闭的系统里做一件封闭的事情。就像slack上一位网友说的,如果Lampix去做产品众筹,分分钟可以融来很多钱,但因为要强行踏上ICO这班车,所以不得不给自己做了加法,让每个部分都变得不吸引人了。
最后想说,虽然现在明星ICO项目都是区块链上的企业,但我相信,非区块链企业ICO是一个更大的市场。就像前面说的,代币与硬件之间的使用逻辑,区块链技术的必要性,项目底层的商业逻辑等等问题Lampix 没有回答好,可它至少开了一个头,希望能有越来越多的非区块链企业参与ICO,为同伴们摸索出真正的套路。
