¿Nos hemos olvidado demasiado pronto de la telemedicina?
Prioridades para avanzar en las teleconsultas y la telemonitorización, convertir un dispositivo de consumo en un “medical device” y los riesgos tecnológicos para los pacientes en 2023.
Se ha publicado el informe “The COVID-19 Pandemic and the Future of Telemedicine” de la OCDE donde aparece España como el país con más teleconsultas médicas en 2020 sobre el total de consultas médicas realizadas.
El informe enfoca del futuro de la telemedicina sobre tres prioridades:
🟠 Obtener más información sobre qué pacientes usan los servicios de atención remota, por qué los usan y qué sucede después de usarlos.
🟠Investigar si los ajustes organizativos y de pago por la prestación de los servicios de telemedicina son incentivos económicos que fomentan el uso adecuado y eficaz de los servicios.
🟠 Fomentar un modelo de prestación de atención integrada en el que los servicios de atención remota y en persona estén totalmente coordinados y formen parte de una atención continuada.
Una de las tendencias que más ha crecido, aún con dificultad, en los últimos años ha sido la telemonitorización a pacientes mayores. Y finalmente el éxito se está basando en conocer cuales son los facilitadores y las barreras para implantar estos proyectos.
Un artículo científico trata de dar luz y encuentra cuatro categorías. Como facilitadoras: tener experiencia previa con la tecnología digital y las percepciones que sobre la relevancia para la aplicación de la telemonitorización tienen el equipo asistencial.
Las barreras son las labores previas a la implementación de una solución de este tipo y la perspectiva del paciente en su uso diario.
Es un estudio básico pero que puede ayudar a comenzar a trabajar en proyectos de este tipo y a conocerlos mejor.
Muy interesante artículo en The Verge sobre el recorrido que tienen que hacer (o que deciden hacer) las empresas que han desarrollado un dispositivo de salud de consumo y quiere que la FDA les apruebe como dispositivo médico.
Las empresas también tienen la opción de “rebajar” las funcionalidades del dispositivo para no verse envueltas en el larguísimo proceso de homologación, y adecuarse a la etiqueta de dispositivo de “bienestar”.
El artículo contiene ejemplos de dispositivos de presión arterial mediante fotopletismografía o un anillo que realiza la medición de la frecuencia cardiaca y la saturación de oxígeno.
El anual “Top ECRI’s Hazards List” (los 10 principales peligros tecnológicos para la salud de ECRI) está muy enfocado a las preocupaciones de los dispositivos médicos como riesgo para los pacientes.
Pero aún reserva su top 5 para
la falta de gestión de los riesgos de ciberseguridad asociados con los sistemas clínicos basados en la nube puede provocar interrupciones en la atención.
No sé si se han dado cuenta que el año pasado sólo en EEUU se notificaron más de 600 filtraciones de datos y se produjo una violación de datos de más de 50 millones de pacientes. Y el 66% de las organizaciones declararon ataques de ransomware.
Y por supuesto esos sistemas de información y esos datos en su mayoría no están en la nube, sino que son sistemas propietarios de los servicios sanitarios.
Espero que te haya gustado, si es así te agradezco que lo compartas. Puedes suscribirte a este blog de actualidad, y leer más artículos breves. Por supuesto en CuraeSalud encontrarás más información sobre Salud Digital.
Autor: José Miguel Cacho
