Повышение минимальной заработной платы не снижает занятость?

Повышение заработной платы — часто можно услышать, что там где её повышают — пропадает работа. Правда, в России ситуация часто бывает обратная — работа есть, но платят за неё мало, вынуждая людей принимать условия найма. Впрочем, мы пока будем говорить о США и вот в связи с чем. Роботизация, как считается, приведет к массовому урезанию рабочих мест не только в промышленности, но среди офисных клерков. Одним из стимулов введению роботов является повышение заработной платы. В рассуждениях правых экономистов, наличие работы является тем кнутом, которым бьют по рабочим, пропагандируя среди них отказ от требования повышения заработной платы.

Вторым аргументов является необходимость снижения издержек, которые только вырастут в связи с повышением минимальной з/п, а значит в итоге — опять сокращения рабочих мест. Однако, далеко не все с этим согласны.

Итак, по мнению ряда американских экономистов, и это отнюдь не “заднескамеечники”, а ведущие представители своей научно отрасли, такого рода предположения слишком примитивны и покоятся на представлении рабочей сила, как статического, раз и навсегда застывшего элемента. Есть и другая экономическая модель, которая позволяет сделать обратные выводы. Собственно, носит ли повышение ущерб для рынка рабочей силы или же нет — это не умозрительные заключения, они покоятся на вполне четких доказательствах. В этом уверен Дэвид Ньюмарк, из Сан-франциского федрезерва, а товарищи из CEPR предоставляют доказательства этому.

Итак, проанализировав 18 штатов на предмет повышения минимальной почасовой з/п с $7,25, что является федеральным минимумом, исследователи пришли к следующему заключению: работники с низким уровнем доходов, которые, как предполагается, выиграют от повышения минимальной заработной платы, выиграли, без какого-либо сопутствующего ущерба.

Более того, увеличение заработной платы никоим образом не повлияло на занятости, то есть она не уменьшилась, ни на постоянство работы, то есть рабочие часы не были сокращены и рабочие не были переведены на временную схему.

Совет экономических советник, особый орган при президенте США, который консультирует его при выработке тех или иных решений экономического характера, отдельно исследовал данные Бюро статистики по труду, которые касались рабочих в сфере отдыха и гостиничного бизнеса, являющихся одними из самых наименее оплачиваемых в стране. В тех штатах, где был поднят уровень почасовой минимальной оплаты, часы работы увеличились и увеличился еженедельный доход.

“Хотя 2014 год видел начало общенационального подъёма заработной платы, она росла гораздо быстрее для рабочих сферы отдыха и гостиничного бизнеса в тех штатах, которые подняли минимальную почасовую оплату, по сравнению с теми, кто этого не сделал.”

Доллары в час.
Доллары в неделю.

В тоже время, тренды занятости в этих штатах остались без изменения в сравнении с теми, где не было повышения з/п, хотя можно было бы ожидать обратного, если бы “простое объяснение правых” действительно сработало бы.

Занятость.

Особенность американских реалий заключается в том, что оппоненты социальной помощи бедным аргументируют это, в частности продовольственную помощь, тем, что она, якобы, приведет к меньшей заинтересованности рабочих к труду (хотя ситуация ровно обратная). Но что не менее интересно, они же выступают и против повышения минимальной почасовой оплаты, говоря примерно тоже самое, хотя, опять же, доказано обратное — люди работают больше, так как у них появляется стимул к работе. Каким бы они ни был при буржуазной экономике, в данном случае важно то, что повышение не наносит удара по экономике.

Правда, в любом случае, американских рабочих ждут не самые приятные времена с главной МинТруда, который жестко оппонирует любому общенациональному повышению минимальной почасовой оплаты. Поэтому, даже на местному уровне этому будут сильно мешать.