當產業產值都是估算出來時
從人才培育到產值估算的產業推動模式
我跟這個政府開始有比較多接觸應該是從 2012–2013 左右開始，因為開放資料的關係。當時民間沒有什麼組織或是具代表性的團體是在談開放資料的，學界也沒有，產業圈也沒有，所以自然就會找到青平台來，然後就是找到我（還有一些其他人）。
而為了要把開放資料作為一種產業來談，政府就開始找習慣合作的民間組織來成立產業聯盟，希望可以透過這個聯盟來發展一個被稱做「開放資料」的產業。然後要做產業，當然要有一些規範標準與分類的方法。因為沒有規範標準，就不知道該怎麼投錢進去，不知道該怎麼談補助或是其他各種「獎勵」的方法。所以又委託了法人智庫等來作產業的規範研究。
有了規範和評比的標準，有了大概的方向，就要開始談產業的建立，所以又開始去設定了幾個目標領域。這個領域的選擇，我其實不太清楚怎麼跑出來的，或許就是，依照政府機關運作的分類 來決定 — 這很常看到，因為不能找出個大家都不知道誰該接球的產業，那是自找麻煩。或是沿用其他政府機關制訂的不同分類標準。有了領域，就去找領域內聽過知道的一些知名企業公司，邀請他們來開諮詢會議，請他們針對主題（這邊是開放資料）提出建議，需求。然後再彙整這些需求，去找相對應（接球的）部會做回應。至於會怎麼回應，回應的力道如何，這就是另一場政治上的角力了。
最後，就產業的推動來說，最重要的當然就是各整補助，透過辦活動與競賽的方法來把錢分出去。因為作為國家政策，總是會編列相關的推動預算，而這些預算，就是要找到方法用出去（這些預算請用億來當單位）。而在這個過程中，如何計算產業產值是最重要的條件。所有的作為與設計，都是為了那個計算出的產值而生。從一開始談產業（開放資料作為產業），談架構生態圈（資料產業作為一種生態圈），到補助與獎金（資料應用作為產業核心價值），全都是為了談「產值」。而所謂的「產值」，就是我們有多少「人才」（培育），有多少「企業」（參與的企業，新創的公司），有多少「計畫」（來拿多少資金補助與投資），用這些來「估算」我們的產值可以有多大。沒錯，重點就是「估算」，這是算出來的數字。所以不要問我一兩年後我們還剩下多少「產值」。
好… 把這一套順序說完了。那接下來來談，為什麼一直以來政府都是這樣做事和為什麼一直以來這樣做事都「沒有用」！
我們談的產業到底是傳產還是新創
一直以來我們都假設某個領域下應該要有個「產業」的存在（已經存在），而這個產業內的 players 應該都要知道他們的需求和政府的問題在哪。所以政府是來「協助」產業解決問題。但是你要告訴我你的問題是什麼。
但是，事實上是，今天我們談的許多都是新興產業或是創新的服務，是在一種新的技術，需求，未知的市場下，要去創造出來的新價值！在這情況下，我們一直去問在原本不同產業內的企業和公司，你們要什麼，你們需要什麼幫忙，你們認為政府哪裡該做更好。他們只會告訴你，法規要鬆綁（不要管我要做啥），資源要分配（多給我錢！給我更多錢！），政府服務要免費（你們現在做的東西要盡可能讓我可免費使用，我不想跟你們買）。然後或許再加個政府的基礎建設要落實（地方網路鋪線等）。然後這裡面，還要知道很多產業其實就是固定那幾個 players，其中又有好幾個，是專門做政府生意的（因為只有政府有這個市場，出得起這個錢，養得起這個產業）。
在參與過幾場不同的會議，有機會接觸到這整套流程的執行。這就是我看到的結果。這樣的結果，會不會有用？有，當然有，針對特定幾個點會有機會看到需求和要改進的地方。但是對整體產業政策的制訂與推動有沒有幫助，沒有，真的完全沒有！
政府在談新的產業時，當然知道要養出一個生態圈。但是對這個生態圈的想像，其實只是去找出原本認知中領域內的 players，然後希望他們加入後，我們就可開始來估算產值了（所以現成的，大公司的參與就很重要）。例如在談開放資料，政府找的很多都是 SI 廠商。但是天知道這些 SI 廠商除了做系統整合，依照需求書做資料庫建置，和資料應用的生態是有多大的多遠的距離！這跟去光華商場找工程師一樣，每家做電腦組裝的店都有工程師，每個工程師都可估算出他們的產值，賣出的電腦從零組件到品牌電腦，都是我們的市場。最後，我們就有一個叫做「資訊產業」的東西了。喔？是嗎？
所以政府要談新興產業，或是希望對產業的推動有幫助，到底應該要怎麼開始來作？
要把開放資料當「產業」來談時，應該要瞭解我們談的其實常常只是一種「工具/技術」，而「工具」作為產業，那就只剩下「做工具的人」，「賣工具的人」和「用工具的人」。而在這裡面，「用工具的人」其實是最難被當成一種產業來推動的。因為你永遠不知道每個人會怎麼用這工具，在什麼地方，哪一個領域，為了什麼來用這工具。結果最後就是，大家談的都是「做工具的人」和「賣工具的人」，然後期待「用工具的人」會自己長出來。（喔，在談開放資料的產業時，還多個告訴你工具可以怎麼用的「顧問」）
所以答案似乎很清楚了，如果我們要談的是新興產業，那「用工具的人」這一塊要怎麼去找出來，讓他們有機會長大，然後變成一種真正的產業？喔，談產業，又錯了。因為工具在這不是產業，是輔具。真正的產業是在原本不同領域下如何導入的新做事方法，新的程序，新的市場和新的價值。
所以談地水風災時，如果我們還是在說要怎麼去談這個「產業」？對我來說這就是問錯問題。因為這還是在問「做工具的人」和「賣工具的人」在哪。而要回答這個問題，不是把一個產業地圖畫出來就很清楚了嗎？
但是如果我們要談的是「用工具的人」，那其實該問的應該是，地水風災，應該要如何跟其他不同產業領域建立關連性，跟生活上的需求又能有什麼不一樣的交集，對這些問題這我當然有我的答案，因為在開放資料的應用上，我們其實一直面對一模一樣的問題與挑戰。
所以我喜歡說，當你看到一堆資料時，你再怎麼想都只能「看到」這些資料，你的想像也只會被這些資料所「侷限」和框住。但是當你開始跳出框架，從生活，從觀察不同人在不同時後的需求，你就可以看到這些資料與其他資料被串接起來後更大的價值。價值是因為不同領域的東西被串接後所產生。老實說這也不是什麼新的觀念了，但是如何串起不同的東西，領域，產生新的價值。這還真的不是每個人都能做到的。
地水風災應該要跟我們的生活，不同領域有什麼關連？這真的不是一個很困難的問題。
#我只是愛發牢騷
#需求訪談有他的方法論
#不同議題一樣問題
