保險作為一個大家耳熟能詳、幾乎每人都有買、好像每個人都應該要買的商品，這篇文章將透過問答的方式來分享我對於保險真正的功能、要不要買保險、要買什麼保險的思考過程。
保險是什麼？
從買家的角度來看，你付一筆錢給保險公司，那如果在約定好的時間範圍內你發生了一些合約中定義的狀況，保險公司就會給付你一筆相對於原本繳的保費多很多的理賠金。
舉個例子，小明花了一千元買了一年期的意外險，如果他在這一年內因為意外事件而過世，保險公司就會給付他一百萬元。
保險可以讓我賺錢嗎？
不行，雖然保險看起來有一定的機率拿到一大筆錢，但這就跟買樂透、玩賭博機器很像，在金錢期望值上你注定是虧錢的，你買的是這個商品的其他價值。
這個論點我其實無法證明，但我舉兩個讓我判斷買保險是不會賺錢的資訊。
首先保險公司請了一堆業務員、精算師、高階主管、董事，在付給這些人薪水以及佣金後，保險公司還能淨賺一堆錢（2019 年台灣六大壽險合賺 1645 億台幣），這些淨利除了來自他們把保費拿去投資獲利之外，保費本身應該也讓他們賺不少。
再來，天下沒有白吃的午餐，你付錢買了個商品就期待可以賺錢？這個商品還是業務員為了佣金強烈想推銷給你的。
那為什麼要買保險？
正常人的理財規劃都是年輕時透過工作賺錢、存錢、投資來累積資產，期待到退休年齡時能累積足夠的資產，來讓自己的下半生好過一點。
保險最大的價值，就是確保上述的策略能夠不要被意外所摧毀，也就是讓你即使遇到很極端的災難，還是可以繼續穩穩累積資產。
什麼樣的災難會讓你無法好好累積資產？
答案就是死不了但又會花很多錢的意外。
假設你努力工作，在 30 歲時累積了 300 萬的財產，突然得了一個重病，可以治好但要花 250 萬元，你付得起但付完資產就回到 50 萬，這會很大程度放慢你的資產透過複利累積的速度，意外花費佔總資產比例越高，影響就越顯著。
所以夠有錢就不用買保險？
沒錯，夠有錢就不用買保險。
極端一點來想，一般你買的保險，出個意外給付五百萬已經算很多了，如果你現在有十億的資產，你為什麼會需要這五百萬來處理這個意外？
我們的目標從頭到尾都是累積到足夠多的資產，保險只是我們累積資產的過程中所使用的手段，當真的累積到夠多的資產時，我們就可以自己處理各種風險而不用給保險公司賺了。
我自己的看法是大概用總資產的 5% 去判斷要不要保某個險，比如說實支實付險讓你在接受手術時最多理賠你 20 萬，我會覺得當你有 400 萬資產時就可以不用保這個險，因為即使真的發生了意外，20 萬你也完全負擔的起。
所以要買哪些保險？
根據上面的觀念，要先處理那些死不了但又花很多錢的狀況，所以一般人要保的險由優先級排序大概是
- 失能險：當發生失能(殘廢)情況時，能理賠一筆高額的失能金，或每個月持續理賠固定金額的失能扶助金。大概可以扛住 1000 萬的風險。
- 一次給付型防癌險：得癌症時理賠一次性的保險金。大概可以扛住 150 萬的風險。
- 重大傷病險：依據健保重大傷病卡資格，理賠一次性的保險金。大概可以扛住 100 萬的風險。
- 實支實付醫療險：針對住院或門診期間所發生的實際醫療費用，理賠醫療保險金。大概可以扛住 20 萬的風險。
另外如果你是一家之主，不小心過世需要留錢給家人的話，還可以加保壽險。
哪些險不要買？
就是一些以前超級常見的終身、還本之類的保險。
如果你認同上面那些問題的答案，為什麼不要買這些險就很容易理解。
終身險就是繳 20 年費用，終身保障，但問題是我們買保險的目的是在年輕時可以穩穩累積資產，老的時候就不需要保險了，另外保險公司也不是吃素的，終身險的保費都會比定期險(每年繳費，有繳才有保障)貴上很多，等於是增加了你的消費買一個你不需要的東西，更加拖慢資產累積的速度。
還本險也是類似的概念，保費更貴，買一個其實你不需要的價值。
另外那種理賠金額很小的醫療險甚至旅遊不便險都不太需要，住院一天給你一千元、行李遺失給你五千元，正常人都應該可以承擔這種程度的風險，如果不行的話，那也不應該煩惱要不要買保險，而是應該先去認真工作。
下一步？
所以根據上面的敘述，目前二三十歲資產差不多幾百萬的朋友們，都應該至少幫自己規劃失能、防癌、重大傷病險。
目前還是最推薦 Finfo 這個網站，如果身上沒有任何保險的朋友，我會覺得直接去買他們規劃好的罐頭保單即可，以 30 歲的朋友來說，很完整的保障每年大概要兩萬六，也可以視個人預算去微調。
身上已經有保險的朋友，也可以檢視一下是否有涵蓋上面提到幾個重要的保障，沒有的話再個別去補充。
