Ложное сознание и педагогика

Вопрос от анонима: Как мы можем обращаться к ложному сознанию рабочего класса, голосующего против своих интересов, не звуча при этом надменно?

FT: Я часто думаю об этом. Вопрос вполне может быть риторическим, поэтому я на него не отвечаю напрямую, я просто думаю вслух.

Для меня это конкретный случай этических проблем возникающих в результате неравномерного распределения власти.

Этот вопрос находится на пересечении педагогики, этики, психоанализа и, в меньшей мере, марксизма.

Аксиома для разрешения этой проблемы заключается в том, чтобы помнить, что ваша перспектива иная, а не более правдивая.

Другими словами, следуйте педагогической модели Ницше, Грамши и Спинозы, а не Платона

Ложное сознание в этом понимании выражает личные интересы конкретных людей в конкретном положении.

Неправильно будет подходить к решению проблемы, представляя, что существуют некие идеальные, абстрактные обстоятельства личного интереса.

Другими словами, не используйте глагол “должен” для побуждения к действию.

Ты должен хотеть зарабатывать больше.
Ты должен голосовать за Демократов.
Ты должен поощрять изучение естественных наук.
Ты должен знать о противозачаточных мерах.

Но в этике нет никакого “должен”. Вспомните принцип Юма.

Если вы всегда полагаете, что “они” не знают, что лучше для них, а вы знаете, вы всегда будете звучать надменно.

Поэтому нужно помнить, что ваша способность узнать и определить “ложное сознание” это не следствие вашего “истинного сознания”

Скорее, это следствие вашей перспективы, которая отличается от другой, не потому что она более достоверна, а из-за того, что она иная.

Вы не видите мир отчетливей других, вы просто видите его другие аспекты и стороны.

Проще говоря, каждый из нас находится в своей личной среде, которая формирует различные материальные условия существования, эксплуатируемые или нет.

У вас есть внешняя перспектива на среду, в которой вы находитесь, точно также кто-то другой имеет точку зрения на условия вашего существования.

Человек, к ложному сознанию, которого вы обращаетесь, может не иметь доступа к тому, что видите и читаете вы.

Большинство педагогических ситуаций односторонни, по крайней мере, в плане авторитета и способности критиковать.

Вы можете увидеть крышу виллы с высоты небоскреба, но вы не увидите крышу небоскреба с высоты виллы.

Не стоит думать о том, кто прочтет вашу позицию, главное помнить о том, что кто-то может.

Этическая педагогика берет свое начало не в высшей правде, но в признании разницы перспектив.

Она имеет дело не с абсолютами или абстракциями, но с конкретикой и разницей перспектив.

Вот вам еще одна аналогия. Представьте театр.

Театр платонической педагогики выглядит вот так:

Такая модель по своей сути асимметрична. Один человек выступает, один человек смотрит. Один человек действует, другой судит. Учитель в этом случае критик.

Только одна сторона в этом уравнении может быть зрителями, только одна сторона — актером на сцене.

Театр перспективистской педагогики напоминает амфитеатр:

Скорее выступление Рианны в Барклайс-центре, чем постановка Шекспир в парке.

В этой модели вам есть чему научить другого человека, не потому что вы видите правду, а кто-то нет, но потому что вы сидите в разных местах.

В этом случае вы не критик, а он не актер. Вы оба смотрите одно и то же шоу. Оно называется “жизнь”.

Вы ошибаетесь, если думаете, что существует правильный способ мышления и ваша задача в том чтобы заменить неверную точку зрения на верную.

Ваша задача заключается в том, чтобы обменяться перспективами.

Краткий экскурс в историю философии сознания (подобные аргументы могут быть найдены у Спинозы, Юма и Фрейда).

Убеждения (идея, с которой мы согласны) имеют определенную интенсивности или степень постоянства (“катексис” у Фрейда).

Идеи меняются не из-за того что мы “исправляем” их относительно какой-то абстрактной правды, но когда они встречают более сильную идею.

Ваша задача не в том, чтобы сказать: “Я прав, а ты нет.” Или, что еще более надменно: “Ты даже не знаешь, что лучше для тебя.”

Ваша задача в том, чтобы сказать: “У тебя есть собственная перспектива на жизнь, но есть и другие. Например, вот моя и парочка, о которых я читал.”

Таким образом вы не исправляете чью-то перспективу на жизнь, вы дополняете и расширяете ее.

Вы не даете, а предлагаете. В этом заключается разница.

Это важно потому что, когда вы настаиваете, и вам отказывают, вы обижаетесь, но когда вы предлагаете, и вам отказывают, вы остаетесь при своем.

Поэтому существует два фундаментальных смысла, согласно которым этика политического активизма подобна этике педагогики и психоанализу.

Во-первых, ваша цель заключается не в том, чтобы заставить другого действовать согласно вашим ожиданиям, но в том, чтобы искренне понять его потребности.

Во-вторых, вы проверяете и корректируете собственные предубеждения, вспоминая о конечности и субъективности вашей собственной перспективы.

Какая методология позволяет применить эти абстрактные этические принципы на практике?

Вот пара практических советов, которые оказались полезными для меня:

Во-первых, меньше отвечайте на вопросы и больше их задавайте.

По сути, ваш ответ должен следовать за вопросом от вашего собеседника.

Запомните: отвечайте только, когда вас спрашивают, в противном же случае, больше спрашивайте, а не отвечайте.

Еще один совет: как только ваши идеи покидают вашу голову, их качество зависит только от вашей способности их артикулировать.

Вы хотите кого-то убедить? Оттачивайте, совершенствуйте и проясняйте свои идеи согласно этой цели.

Нет ничего более стыдного, чем учитель, злящийся на своих учеников, которые не могут понять его плохое объяснение.

Аксиоматический коррелят: не объясняйте, что не так с чужой перспективой, объясняйте почему ваша лучше.

Другими словами, чистая позитивность.

Ее очень тяжело помыслить, но она необходима.

Для дальнейшего чтения рекомендую “Малый органон для театра” Бертольта Брехта.


Больше работ FT можно найти в Twitter, Instagram, Tumblr, и на Patreon.

(Перевод не является официальным и публикуется с неформального позволения автора)

Оригинальный тред

)

Fuck Theory in Focus

Written by

Хоть Fuck Theory и фиктивная личность, вы можете узнать о нем больше здесь: https://medium.com/@FT_in_focus/about-author-f5403800ceb8

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade