Что оценивать у разработчика?

Физик, исследователь полупроводников, Калифорнийский технологический институт, докторская степень по физике твёрдого тела (MIT). Уровень знаний не вызывает сомнений.

Начну с простого — знания. Всеми (уверен) нежно любимые экзамены и собеседования, проверяющие, что там у разработчика в памяти по ключевым словам “дерево”, “RDBMS”, “итератор” и т.д. Можно опрашивать как по общим и часто обязательным для профессии темам (если человек путает бит с байтом, надо прощаться), так и по частным для специальности (переднеконечника спросить про СSS, HTML и jQuery). Легко как построить шкалу, так и составить опросники. Этим все вузы занимаются, а вершин достигли США. Почти ролевая система с перками.

Свыше 20 лет работа в Bell Labs над серьёзными проектами. Во время войны работал на ВМФ. Участие в работах по ядерным реакторам. Наконец, работа над изобретением и созданием годного транзистора.

Серединка чуть сложнее — умения.

Можно учитывать факт умения (“я, Сидор Петрович Иванов, за последние пять лет минимум один раз использовал grep”), что полезно лишь в том случае, когда таковой факт подразумевает преодоление большого входного порога (если вы хоть раз использовали Space Shuttle, можно подозревать лет десять учёбы нажимания правильных кнопочек).

Можно учитывать количество фактов. Если разработчик был на пяти сервисах с использованием XSLT, вероятно, он несколько круче разработчика, у которого таких сервисов было два.

Можно учитывать длительность фактов. Если разработчик два года был на сервисе с использованием XSLT, вероятно, он несколько круче разработчика, который на XSLT потратил два месяца.

Отвратительный характер. Огромное ЧСВ, болезненное соперничество, зависть, склочничество, депрессии, неумение руководить (растерял множество великолепных сотрудников, включая будущих основателей современных IT-корпораций и лауреатов Нобелевской премии), постоянные кризисы личности. После кризиса среднего возраста ушёл из серьёзной науки в евгенику, проповедовал расизм и стерилизацию.

Финал сложный — личные качества. Вот тут самое конфликтное и поле для метаний, особенно если вакансия не простая (т.е. не “нам нужен чувак, который в подвале будет десять лет дрова колоть”).

Умение уживаться с другими людьми — насколько командный человек и насколько команда захочет с таким быть командой. Тут комплекс из множества умений от социальных до технических.

Обучаемость и любознательность — одних можно за месяц с комбайна пересадить на велосипед и с велосипеда на мопед, других и за год на станок новой версии не перетащишь — не дано.

Настойчивость и целеустремлённость — набор полезных качеств для самостоятельной работы, которая включает в себя методичное пинание смежников, например, или для упорного доведения 100 экспериментов ради удачного 101-го.

Грани социофобии и социопатии — не все разработчики на 100% психически здоровы. Не все нормально социализированы. Это тоже следует учитывать (какой-нибудь хикикомори умрёт при активном общении с пользователями).

Общительность — разница между разработчиком для подвала и евангелистом для конференций.

Умение формулировать мысли — полезно для аргументирования, документирования, обучения. Ну и просто полезно. Словами “это… ну тут того… это самое, в общем!” обучить и увлечь сложно.

Умение убеждать — не путать с антиумением задалбывать. Очень, очень важная штука в разработчике, если выращиваете senior’а. Состоит из культуры аргументации, диалога, логики и т.д.

Эрудиция — и снова важно для senior’а. Вам будет больно и обидно, если Петя N лет делает салаты из одной морковки, не зная о более уместных полях огурцов и болгарского перца.

Память — раньше я считал, что без памяти разработчиков не бывает. Так вот, бывают. Если промахнулись с кандидатом, невинная фраза “а я забыл” будет преследовать месяцами по каждому поводу.

Гигиена, наконец — завидую тем, кто не работал в кабинете с бойцами, не любящими воду и мыло.

Всё это из одинаковых, казалось бы, Петровых, делает разных Ивановых и Сидоровых. И польза от них из-за этой разности тоже разная на разных местах.