Когда у тебя $1 профита — это и есть fuck you money.Я все строю на том, что буду жить вечно и мой бизнес будет вечным. Шурик Агапитов. S2.E1

Gadji: Kакой твой текущий горизонт планирования в бизнесе и в личных интересах? Дольше чем 10 лет?

АА: Я придерживаюсь концепции инфинит гейм и в этом нахожу свой баланс между… не лайф ворк баланс, а сбалансированная счастливая жизнь. Конечная игра и бесконечная игра заключаются в том, что, если ты играешь в бесконечную, то твоя задача — оставаться в ней, как можно дольше. А конечная — это игра с понятными правилами, и она рано или поздно заканчивается.
Если транслировать это на бизнес, то есть предприниматели, которые ждут своего пэйчека, это часто продажа бизнеса либо доведение бизнеса до паблика, для того, чтобы это стало ликвидным, и их понимание баланса счастливой жизни заключается в том: я сейчас буду работать день и ночь, и потом через 7 лет, 10 лет выведу компанию в паблик, и там уже буду рыбачить и вообще ни с кем не разговаривать остаток жизни. В принципе это тоже сбалансировано.

Я играю инфинит гейм, и все строю на том, что я буду жить вечно, и мой бизнес будет вечным.

И для этого я пытаюсь создавать все… строить процессы в моих бизнесах так, чтобы увеличивать ревенью для себя, для своих клиентов, для своих партнеров без какого-то такого ивента. У меня была возможность вывести паблик, пригласить партнеров и расти неорганично через покупки других компаний. Я решил этого не делать, потому что эти партнеры, которых я найду, они могут играть другую игру. И это будет неизбежный конфликт. Потому что рано или поздно даже те, кто говорят, что мы лонгтерм, 10 лет и так далее, все равно они… сделают меня несчастливым в конце, потому что мне очень комфортно находиться, жить так, как я сейчас живу.

И, собственно, когда у тебя 1 доллар профита — это и есть fuck you money, это правда.
Задача не в том, что у тебя миллиарды или состояние, а вот в тот день, когда ты прибыльный и независимый — вот это уже и есть fuck you money.

Про горизонты. Некоторые вещи они ближе, чем кажутся. Но, как мы знаем, все хорошие большие вещи они строятся не быстро. В то же самое время некоторые вещи они гораздо ближе, чем люди представляют. Не знаю, ответил я или нет.

Gadji: Да, ты ответил на вопрос с точки зрения подхода, но не сказал, какой горизонт планирования закладываешь. Бесконечный горизонт планирования скорее присущ нациям. Их не так много, кто такой горизонт закладывает. Страна может позволить себе думать на 50-150 лет вперед, и идти к какой-то задаче через императив, который хранится внутри нации.
«Сложные вещи не строятся быстро», — не соглашусь. Твиттер или Фейсбук сделаны по человеческим меркам очень быстро.
Когда ты размышляешь про то, что ты заявляешь, что web3 будет построен на бэкэнде игр, а фронтэнд может быть абсолютно любой, и игровой паттерн будет заложен, то опять возвращаемся: про какой год ты рассуждаешь?

АА: Ты прав абсолютно, я за longevity, как физическое, так и за longevity бизнеса и longevity любых инициатив, которые я пытаюсь построить. Если это частная компания, то это то, что называется институты, и сделать так, чтобы вещи, которые я строю, они могли не зависеть от одного человека. Я, кстати, для себя лично открыл, что самый хороший вариант — это именно Безос-стайл, положить очень много на письмо. Я сам не писатель, и для меня всегда было очень тяжело писать. Но я понял, что, как только я свои какие-то идеи, мысли записал касаемо продукта или касаемо процессов или вижна, то они становятся более реальными. Они уже не пропадают, и это гораздо более эффективно, чем любые встречи. Я теперь очень много создаю внутренних документов. Наверное, все еще стесняюсь писать на паблик так много, как, например, другие люди делают. Не знаю, почему у меня эта неуверенность.

Gadji: Ремарку дам? Она скорее всего не пойдет в интервью, это мои наблюдения. В последний раз, когда мы с тобой пересекались, это была история на конференции в Лас-Вегасе и ты рассказывал про тему, как западные Банки можно привлечь в роли в тех, кто будет давать длинные деньги на разработку игр. Я тогда наблюдал за некоторым в хорошем смысле чудом, потому что видел, как топы и лидеры индустрии тебя слушали с открытым ртом. Было видно, насколько их впечатляет, потому что, по сути дела, они в операционке не успевают в birdview, не то что заметить, а даже подняться на этот уровень для того, чтобы так размышлять. Они тебе предлагали денег занести, если у тебя все получится. Это был крутой питч.

АА: Понял, что это одно из лично моих ограничений. Осознаю его и над ним работаю. Я скорее всего напишу книгу про revenue share. Но вот ту тему, которую ты обсуждаешь, она ведь не получилась так, как я хотел. Это оказалась такая фантазия или мой фейл. Не получилось убедить никакие большие институты сделать так, как я мечтал. К нам не пришли большие институты, туда пришли несколько людей из индустрии, и мы потихоньку инвестируем в игры. Но не получилось в тех масштабах, как я хотел. И, отвечая на твой вопрос про мои горизонты планирования, я считаю, что все-таки нужно для того, чтобы выживать, точно так же, как и в longevity, очень важно уметь адаптироваться. И некоторые темы, если бы я их положил на бумагу и они где-то хранились, если бы они хранились в онлайне, то у меня был бы больше шанс, что кто-нибудь из Дойче банка заметит и все-таки возьмет, и запустит action plan.
Поэтому писать на бумагу очень важно для всех моих, для всех, кто меня окружает, я стараюсь все документировать. И, наверное, в ближайшее время я начну подписывать больше. Но в том числе, не знаю, по какой причине, надо переступить это и начать писать.

Gadji: Давай про твой текущий вижн будущего интернета поговорим.

АА: Думаю, что в следующем году мы сможем показать несколько хороших демо, как это может работать. Потому что все технологии, которые нужны, они есть, мы их собираем. Напомню всем остальным, о чем я говорю.

Идея заключается в том, что на технологиях клауд гейминга и технологиях анриал энжин можно собрать новый интернет, который выглядит, как 3D.

Идея совершенно не новая, еще мои друзья земляки из Альтернативы в свое время говорили, что это можно сделать на флеше.

Но я решил сделать осознанный стратегический выбор, который комьюнити сейчас не понимает или не согласны со мной.

Я хочу чарджить пользователей за посещение этого интернета, за время, проведенное там.

Раньше у нас был, условно говоря, телефон с медью, это как бы линия коммуникации, и мы платили за интернет по часам, который сверху этой линии коммуникации. Сейчас у нас другой интернет хайвей, который существует, хайспид, но нам нужно платить за рендер, который случается в облаках, потому что этот новый интернет он на самом деле оправдывает, зачем ему нужно больше вычислительных мощностей, зачем нам нужен быстрый интернет. И за эти мощности нужно платить. И, опираясь на Xsolla, опираясь на мои возможности, чарджить людей во всем мире.
Такой стратегический выбор, что я сделаю некоторую валюту, универсальную для многих порталов, или не универсальную, и буду чарджить людей за время проведенное. И вот это половина моего вижна нового интернета.

Вторая половина она про блокчейн и про новые финансовые модели, которые он энейблит. Клаудгейминг, технология, которая сейчас есть и отлично работает, и есть большой шанс, что вот этот интернет, вот эти сцены на анриал, которых нельзя считать играми, почему их нельзя считать играми, потому что это незаконченный продукт, и разработчики игр, конечно же, они не сильно будут уважать то, что из этого выйдет. Но не геймеры фотореалистичные анреал энжин сцены они просто их в Хроме на макбуке просто ни разу в жизни не видели. Интересно, что есть название у этого подхода, я недавно прочитал книжку про Нинтендо, собственно, Нинтендо, когда Геймбой выпускала, все гнались за Атари и Сега, и графикой, а они на довольно таки понятной старой технологии калькуляторов Тошиба сделали игру, которая игра-часы. Которая была совсем не графической, но была карманная. Много примеров в бизнесе, когда технология из одной индустрии, игровой индустрии в данном случае, переносится на обычных интернет-пользователей. И это вызывает большое одобрение, ажиотаж, как будто это нечто фантастическое.

Я рассчитываю, что мы с командой соберем нескольких экспириенсов. Геймеры, конечно, их не оценят, и разработчики игр, наверное, их не оценят, потому что там будет очень много шаблонов. По факту это будет такой первый интернет, когда, знаешь, собственно, первые интернет-сайты они были не самые красивые, не самые интересные. Думаю, что в 23-м году мы зарелизим несколько и покажем. Хотелось бы, чтобы это вызвало какой-то интерес со стороны бизнеса. На мой взгляд, точно так же, как и со старым интернетом, любому бизнесу нужны вэб-сайты, любой бизнес хочет быть, не знаю, более близкий пример — присутствие в соцсетях. Когда несколько, наверное, уже 10 лет назад, все нанимали сошиал медиа менеджеров, потому что это был тоже своего рода новый интернет, который внутри Фейсбука и соцсетей.

Начиная с 23 года, в следующие 2–3 года почти все бизнесы будут иметь метаверс менеджеров. Потому что непонятно, что такое метаверс, но нужно и мы хотим там быть.

Для любых нон-профитов, для любых организаций, даже правительства, я имею в виду американское правительство, они могут использовать такие варианты презентации, коммуникаций, которые они хотят донести до пользователей. Они могут показать, например, важность изменений климата, они могут нарисовать сценарии разных дизастеров в Анреал Энжин. Это крутая демонстрация.

Gadji: На более казуальном уровне давать возможность переживать событие, от которого нужно глобально всему миру быть более защищенным и более готовым к тому, что это не нулевая вероятность?

АА: Это просто визуализация. Возможность рассказать историю интерактивно. Когда люди меня спрашивают: «Зачем нужны эти метасайты?» — очень сложно сказать, что люди делают в интернете. Что люди делают в интернете, то они и будут делать в 3D интернете. Это не новая идея.

Почему сейчас? Потому что Цукерберг создал вот этот, не то чтобы социальный запрос, но эту мечту метаверса он ее вывел на передний план для всех. Сам Цукерберг, находясь в Фейсбуке, находится в не самой выгодной позиции, чтобы ее реализовать.

И здесь часть вторая, которая экономическая: как люди будут эти метасайты создавать? Цукерберг не может быть владельцем интернета, хотя долгое время он был владельцем большой части интернета. Хочется верить, что новый интернет он будет децентрализированным, и создаваться многими людьми — не корпорациями. Это вторая часть, которая связана с блокчейном.

Gadji: Давай к первой части вернемся. Когда ты говоришь про Цукерберга, мне понятен тезис, потому что у него есть “обременение” в виде его корпорации, в котором обязательно приносить прибыль акционерам. Если бы он был единственным владельцем этого бизнеса, то он мог бы тратить деньги, как заблагорассудится, на все эксперименты, на которые он хочет. У Цукерберга есть ограничения.
Но ты ровно в этой же ситуации. У тебя есть Xsolla, которой ты владеешь, и ты в случае нового интернет а говоришь: «Должен быть чардж. И Xsolla этот чардж может делать». Не получается ли так, что ты пытаешься пристроить текущий бизнес, который у тебя есть, придумывая некое условие по входу в этот интернет, для того, чтобы он был актуален как в web2, так и в web3.
Подводишь условие задачи под ответ.

АА: Нет, это, безусловно, так. Я не альтруист. И тот факт, что Xsolla может чарджить и понимать свой топ-лайн, конечно же, мне помогает.

Очень многие вещи, которые в блокчейне случаются, они разрушают предыдущую устоявшуюся модель, авторитарный энтити, но при этом не создают новое. Биткоин он немножко берет от Центробанков авторитарных, но не создает свой Центробанк. Точно так же и с метаверсами.

И я прекрасно это осознаю, что Xsolla она не может быть эксклюзивным платежным средством, поэтому я очень обеспокоен, что будет следующим шагом после того, как люди, например, перейдут полностью на расчеты в крипте, что на самом деле дальше, чем кажется. На мой взгляд людям не будет комфортно… я интегрирую огромное количество способов оплаты, и каждый раз, когда кто-то доминирующий приходит, не знаю, например Амазон придет и всех сдоминирует, но это не всегда так, а точнее никогда не так. И, когда люди будут полностью расплачиваться в интернете через кошельки децентрализованные, конечно же, там нет места не только Xsolla, а там нет места ПэйПалу, кредитным карточкам и всем остальным. И оно более нативно.

Поэтому, я думаю, когда этот момент наступит, как я буду получать то самое ревенью свое, которое я хочу?
Думая об этом, я разрабатываю набор механизмов, который связан с revenue share. Когда у тебя топ-лайн, вот пришли деньги от юзеров, за оплату в интернете, за время или за оплату каких-то цифровых айтемов или косметических айтемов, или, может, даже физических айтемов, то есть любых товаров и услуг, которые в новом интернете проходят. Когда эти айтемы пришли, кто-то будет зарабатывать деньги.

Я пытаюсь создать систему разделения ревенью на блокчейн, и моя личная цель, цель Xsolla и моя личная амбиция — просто попытаться, как можно раньше, присоединиться к как можно большему числу проектов, так, чтобы получить свои бесконечные роялти.

В этом моя стратегия, и, я думаю, что эта стратегия должна быть не только моей, но и всех остальных, кто с нами будет создавать эти сайты, кто нам будет помогать привлекать пользователей, создавать контент. Так, чтобы создать за свой вклад бесконечные роялти. И портфолио этих роялти — это и есть новая мечта. Потому что иметь не портфолио акций, не портфолио частной компании одной, а именно поток, реалтайм поток ревенью. Это то, что всем на самом деле надо.

Gadji: Это напоминает музыкальную индустрию , когда у тебя есть песня, которая крутится на разных платформах. И владелец, создатель этой музыки получает роялти.
Я правильно понимаю, такая логика?

АА: Да, все верно, примерно так же. И в кино есть счастливчики тоже, которые получают проценты от отчислений. Музыка, как пример, лучше, чем кино, потому что музыка она дает отчисления 100 лет, а фильмы дают отчисления, условно говоря, 10 лет. Потом они становятся незначительными. Про музыку отдельно поговорим, но именно вот это та идея, к которой, я думаю, что многие могут стремиться. За свой вклад, любой вклад к любому количеству проектов, за привлечение пользователей, за создание контента, который нас всех развлекает, контрибуцию кода, я думаю, что в будущем люди будут работать не на корпорации, не внутри корпораций, а вот, в принципе, такой фрилансер, но не за оплату по часам, а за revenue share.
И revenue share интересен тем, что пользователь потратил, все это видят, и с него пошли отчисления. И, если он потратил через Xsolla, то Xsolla транслирует это в revenue share. Но, если он потратил через биткоин и эфириум, то это автоматически видно. И моя задача, чтобы постоянно иметь потом ревенью бесконечный, не equity, возвращаясь к моей личной мотивации.
Моя задача — инициировать и получить свой маленький процент с огромного количества проектов. И это очень хорошая позиция, когда ты имеешь процент и диверсити проектов от ревенью. У тебя нет менеджеров, которые говорят: «Нет, мы сейчас не будем выплачивать дивиденды, мы хотим инвестировать в VR и так далее». Ты уже в эту ситуацию не попадаешь.

На самом деле, если откровенно говорить, мой успех персональный, в котором я сейчас нахожусь, он существует благодаря похожей системе. Xsolla получает 5% с портфолио из 4000 игр, и поэтому этот бизнес настолько стабильный. И, в отличие от… как бы игры ни менялись, я свои 5% получаю.

Я всегда думаю о том, что следующий этап будет. Такая идея: давайте мы поможем играм сделать трейлер в Голливуде за полмиллиона или миллион, и будем получать 10% от их всех продаж. Поможет трейлер им на 10% больше продавать? Конечно. Можно создать портфолио таких игр, и в этом смысл game investment платформ, которые раскачиваются чуть медленнее, чем хотелось бы.
Я хотел бы вот это портфолио до 4000 игр также помочь создать себе и другим. Конечно же, есть риск, что игры проваливаются. Видеоигры — это очень рискованный бизнес. И идея создать портфолио ревенью, каждый месяц которое приходит, вот это была мечта, которую я тебе рассказывал. Но, если ты посчитаешь, что трейлер стоит, например, миллион, чтобы создать нечто, похожее на Xsolla, тебе нужно проинвестировать в 4000 игр по миллиону, то есть это 4 млрд. долларов. Огромный капитал, в ликвидности которого у меня нет. Продать Xsolla для того, чтобы проинвестировать в игры, я посчитал, что это будет смешно. Но Xsolla это зарабатывает, потому что мы помогаем играм зарабатывать больше. Легко представить, что те, кто дадут на трейлер, они так же могут. Вот opportunity на 4 млрд.
Какое количество игр выходит, чтобы эти 4 млрд. задеплойить? Ты, наверное, знаешь, в Стим выходит 10 тысяч игр.

Gadji: В Стим сейчас больше 55 тысяч игр…

АА: В год сколько выходит?

Gadji: Много тысяч.

АА: Это то, что я хотел фандить, когда я питчил большим банкирам. Я говорю: «Я могу 1 000 игр по $0,5млн задеплойить, давать им 2 года, то есть $1млрд.» Но они мне говорили: «Шурик, ты сумасшедший, потому что ты просишь миллиард на непроверенную историю». И, между прочим, миллиард — это будет самый большой фонд в играх, который сегодня существует.

Gadji: Сейчас нет, саудиты сделали фонд на 35 млрд.

АА: Да. Но они покупают. Но тогда 2 года назад, короче, меня никто не поддержал. Но это ок. Может быть, участники индустрии, которые понимают, те твои читатели, которые сделали какую-нибудь успешную игру, и они знают, они хотят повыбирать игры на платформе, может быть, они мне напишут либо сами зайдут посмотрят. Но мы все равно не сдаемся. Я думаю, что фондирование индустрии — это одна из самых больших проблем.
Всего у игр 3 бизнес-проблемы: как продавать, как фондировать, как привлекать юзеров. Это справедливо для любого бизнеса. Поэтому вторая тема она про привлечение юзеров, например аффилиатные сети существуют, revenue share за привлечение пользователей — это еще одна возможность на блокчейне, которую я вижу.

Gadji: Сейчас это В2В процесс, когда у тебя revenue share уходит бизнес-партнерам. Неважно, это агентство, у которого есть список инфлюенсеров, или это социальная сеть, в которой ты рекламируешься. Ты, по сути дела, сейчас копируешь историю с Xsolla, когда она в начале оказывала услугу по оплате внутриигровой, сейчас ты оказываешь такую услугу, ты хочешь повторить эту историю, но уже в web3? Если он взлетит, то вы будете одним из инструментов внутри оплаты. По сути, это будет Xsolla, но только уже в web3. Или у тебя есть еще ценность, которую ты кладешь поверх предыдущего опыта?

АА: Мой опыт в Xsolla, мой успех для бесконечной игры он складывается из того, что у меня есть диверсифицированный поток именно в revenue share в момент продажи. Продажа прошла, мне 5% пришло.

Я желаю всем, кто хочет найти баланс в своей жизни делать свое любимое дело до самой, самой старости, потому что в моей философии те люди, которые уволились с работы, остались одинокие и перестали приносить пользу, перестали заниматься любимым делом — вот в тот момент они и умирают.

Есть много исследований. Если те, кто хочет жить вечно и долго, давайте, чтобы не скатываться нам в какую-то фантастическую церковь мою по бессмертию, те, кто хочет жить долго и счастливо, они должны долго и счастливо заниматься любимым делом. И самый хороший вариант оплаты за это — это иметь revenue share с портфолио проектов. Вот это мечта. Я доказательство этого. Я в web2 построил подобную систему. И в web3 я хочу построить подобную систему для себя и всех, кто вокруг меня. Но все остальные люди, которым нравится эта идея, они также могут присоединиться к моему движению, и запустить некоторую венчурную фабрику, только вместо капитала контрибьютить свой труд или свой IP, или свои технологии на условиях revenue share.

Gadji: По похожему принципу строится DAO, когда у тебя собирается сообщество, и в этом сообществе собираются креативные люди, творческие люди, и люди, которые что-то умеют делать руками. И дальше распределяются revenue share. Ты эксплуатируешь этот опыт, который есть сейчас в web3, и пытаешься его заскейлить. Мы не строим каждое отдельное DAO, а нам всем нужно делать 3D интернет, в котором у каждого будет возможность самореализоваться и получить revenue share.

АА: Да, но в DAO там десятки тысяч участников. Я думаю, что для эффективной работы должно быть в менеджменте, на случай, чтобы было 8 человек. Не больше 8 человек должно быть на уровне за столом, 2 пиццы. Когда есть 8, представь себе, до 8 партнеров, вот они собираются и делают что-то вместе. Один делает web, другой делает анриал, третий делает юзер аквизишн и так далее. Их может быть от 3 до 8. И, когда от 3 до 8, и за ними могут стоять команды и так далее, и они дальше транслируют. Когда 3–8 или маленькие студии, или интерпренеры, они договариваются, я это называю проект. Вот он заканчивается, наверное, проектам нужен оператор, вот проект делается. Это может быть экспириенс. Так, как в кино. Знаешь, у тебя собирается 4 человека, делают фильм, заканчивают, они получают роялти. Следующий фильм у тебя может быть те же 4 плюс еще 2. Часто ты в фильмах видишь люди одни и те же друг с другом играют, потому что им нравится работать друг с другом.

Я хотел бы, чтобы экономика в будущем она была вот такая. Люди собрались, вместе сделали проект. Это может быть любой проект, метасайт или проект какой-то вэб сайт, или проекты, которые нам нужны. И с потенциально вечным ревенью. Они законтрибьютили и получили.

Раньше это назывались венчур-студии. У тебя собирался фонд, который сам придумывал, какой бизнес делать, и инвесторы получали за контрибуцию своего капитала. Сейчас, мне кажется, что это сильно меняется, есть сигналы этому. Есть ОpenAI, который начинал, как нон-профит, потом они решили сделать фор-профит. Но они начали ограничивать инвесторов 100х. Они ограничили инвесторов. Потому что…

Gadji: Насколько ты считаешь это справедливым предложением для инвесторов от бизнеса?

АА: Это как бы тренд. Людям не нравится, что Питер Тилль за $0,5 млн. получил 10% от триллионной компании. Это в некоторой степени несправедливо. И, говоря про Цукерберга…

Gadji: Прости, но технически ты тоже можешь, проинвестировав 1 млн. долларов в трейлер для игры, получить 100 млрд., и это тоже будет несправедливо по чьему-то мнению.

АА: Я согласен. Они могут…смарт-контракты позволяют и ограничивать или не ограничивать. Либо та компания, которая делает трейлер, может такие партнерства получить. Блокчейн позволяет посмотреть и также вдохновить людей. Если бы я сделал и получал бы много, я думаю, что это в некоторой степени также вдохновляет людей. Потому что это онлайн именно на блокчейне.
Но я скажу еще один пример. Есть те люди, которые работают по найму, они…например криейтор программы, revenue share, которые существуют, они не всегда рыночные. Люди готовы платить 30% Эпплу, но до определенного момента. Люди готовы работать за зарплату, но до определенного момента. И, конечно же, когда ты делаешь эти все деривативы, на ревенью можно создавать деривативы, ты получаешь минимальную оплату, но, соответственно, максимум твой тоже ограничен. Это все можно программировать на смарт-контрактах.

Gadji: Поскольку мы с тобой говорим про творческую составляющую, у тебя цикл создания каждого продукта внутри он разный. Для того, чтобы снять кино, нужно полгода, для того, чтобы написать песню, нужно 2 недели. Для того, чтобы нарисовать картину, может быть достаточно одного вечера. В текущих условиях есть понятный трек. Либо ты делаешь это бутстрапом, либо ты делаешь на инвесторские ресурсы. В твоей концепции, для того, чтобы долететь до стадии revenue share, первоначальный капитал он как появляется?

АА: Для того, чтобы сделать транзишианал период совершенно точно есть оппортунити для инвесторов или для спонсоров проектов, которые дают предоплату людям, которым нужна предоплата, и эта предоплата она работает, как… уменьшает потенциальный апсайд. Есть некий дериватив. Сначала ты возвращаешь деньги, например, с 30% инвестору, и только потом начинаешь получать revenue share. Соответственно, тот инвестор, который вложил деньги, он всегда получает по 30%. Это один вариант. Запрограммировать можешь абсолютно что угодно. И, говоря про технические вещи, мы делаем revenue share, контракты, которые только за привлечение пользователей. Они имеют свои особенности. Ты помечаешь, кто привлек пользователя и как ты за это ему платишь. Можно подумать о том, справедливо ли, если каждый, кто привлек пользователя, получает 10% лайфтайм, или нужно его переактивировать, и тот, кто его переактивировал, должен получать какой-то процент. Это все очень сложные смарт-контракты. Но в них стоит ковыряться, потому что в конце концов создается портфолио для огромного количества контрибьюторов. И вот эта сеть контрактов она раньше была невозможная и дорогая для мелких транзакций. Сейчас легко представить, как пользователь потратил 10 баксов, оно разлетелось на 100 человек, и в принципе это можно сделать на блокчейне, чтобы было аудируемо и автоматически. Но самое главное — это доверие в том, что я сейчас рисую персонажа для игры, что хотя бы Xsolla гарантирует мне, что я получу 5% от каждой продажи, но на блокчейне. И это аудируемо, видно, и математикой гарантировано. Мне не нужно бегать за человеком с инвойсом, если я, например, 40 персонажей нарисовал для 40 игр. Блокчейн это позволяет.

Gadji: Текущие хардвер решения они чарджились раньше, сейчас ты платишь за интернет, а все, что внутри интернета, бесплатно. И то, что ты предлагаешь на старте, новый интернет — это платный, потому что он сам по себе достаточно ресурсоемкий, ресурсоемкая инфраструктура, ты предполагаешь, что плата за вход в интернет будет общепринятой. Я плачу 5 баксов для того, чтобы в 3D интернете в новых метавселенных тусить. Это предполагает, что в каком-то смысле должны быть глобальные инфраструктурные решения. Сейчас оптоволокно по дну океана может лежать, и у тебя есть понятные технические регуляторы этих процессов. Уже однажды такой масс-адопшн случился. Получается, что людям снова для того, чтобы был масс-адопшн, им нужно принять то, что они платят за этот 3D интернет, и, значит, в нем внутри… Вау-эффект уже был один раз, когда ты заходил, ты оплатил модем, оплатил связь, и у тебя был вау-эффект, у тебя на другом конце человек отвечал. Это просто взрыв башки. Какой вау-эффект даст 3D мир? В текущих реалиях у тебя вау-эффект он же не только от игр, он еще от интертейнмента в целом, от условных спортивных состязаний, где у тебя по 48 камер вокруг одного игрока крутится, за счет чего здесь?

АА: Я думаю, что люди, которые не запускали игры на Макбуке, представляли мета-верс в формате сэндбокса, они увидят современные Анриал Энжин сцены, и это будет вау-эффект. Я думаю, что людей, у которых быстрый интернет, их больше, чем людей, у которых быстрый компьютер. И причина, по которой я решил чарджить людей за это именно валютой, а не подпиской, потому что они не будет иквалли дистрибьютед. Если подумать, что сейчас про успешные стриминговые сервисы, NVidia, GeForce, XBox они фактически выбрали подписку, понятную пользователям. Они вынуждены балансировать между качеством картинки и прибыльностью бизнеса. Если фактически ты чарджишь фиксированную сумму, то для того, чтобы оставаться долгосрочно, прибыльно и на плаву, нам нужно либо тебе немножко снизить…и в принципе что ты хотел за 15 долларов?

В моей версии интернета у тебя вот этот клауд он всем доступен. Всем, у кого быстрый интернет. Соответственно, если ты сидишь где-то с медленным интернетом, и ты не смог зайти на 3D сайт, то мы тебя и не чарджим. Это не будет иквалли дистрибьютед и это ок. Если ты сидишь с хорошим интернетом с файбер оптикой дома, то мы тебе покажем последний GeForce c супер качеством.

Но, если наш продукт не готов показывать этот последний GeForce, а, например, ты зашел просто поиграть в мобильную игру, в мобильный шутан на серваке, то валюта она зааджастит, сколько с тебя чарджить за конкретный мобильный стриминговый шутан.
Я вообще думаю, что клауд гейминг — это большое оппортьюнити, которое недооценено. И вот этот вариант, когда мы чарджим пользователей за время, оно позволяет огромному количеству юзеров, которые сейчас не играют в игры, быстро пойти, побегать в демку, то, как GaiKai когда-то это давно планировал, ничего нового. Я хотел бы, чтобы, кроме этих метавселенных, метасайтов, которые мы делаем, я хотел бы, чтобы Xsolla сделала клауд версии андроидных игр, в которых было бы приятно поработать. Фактически это новый кластер браузеринг шутанов. Все, которые горизонтальные игры, они очень хорошо могут работать, если их правильно портировать. Я думаю, что каждая игра консольная может запустить демо-версию для игроков на их сайте. Конечно, Xsolla будет это делать.
Но, самое интересное, когда ты можешь открыть игру по ссылке…

Gadji: Уточню. Ты все время говоришь Xsolla. Это XLA или нет?

АА: Xsolla относиться к бизнесу монетизации игр. И вот эти две вещи, которые я сказал про…

Gadji: Про создание портированных игр — это Xsolla?

АА: Да, это Xsolla. Все, что связано с играми — это Xsolla. Все, что связано с новым интернетом — это XLA. Когда ты можешь открыть игру по ссылке — это на самом деле есть сервис, который now.gg, но они плохо на мой взгляд сделаны, Xsolla может сделать чуть-чуть лучше. Это дает возможность монетизировать различные медиа-сервисы, в которых ты был в бизнесе, через клауд-гейминг. Потому что у тебя юзеры могут открывать, все эти ссылки они становятся реферальными. И опять-таки revenue share очень может быть интересным. Еесли бы любую игру можно было бы открыть по ссылке — это оппортунити зарабатывать деньги для огромного количества интернет сайтов, дисконт каналов.

Gadji: В терминологии web2 ты говоришь про вэбмастеров, которые умеют это делать. Это достаточно узкая ниша, в которой инфлюенсер для того, чтобы сделать то же самое, он должен получить инпут от маркетингового департамента игры, они его должны убедить в том, что ревшар это хорошо. Ты хочешь, чтобы этих вэбмастеров было максимально больше, и включить туда 50 млн. инфлюенсеров, которые по этой инструкции могут разместить эту ссылку у себя в канале, и видят прозрачно, как эта ссылка на них в следующие 10 лет работает? Или нет, или не так?

АА: Да, совершенно верно. И, я думаю, что разработчики игр…

Gadji: В этом случае мотивация талантливого человека, неважно, он делает контент или он делает продукт, который дальше может привлекать, мотивация талантливого человека в том, что он не просто получает чек за свою работу, а он получает долгосрочный revenue share, в котором он может сесть и посчитать: если я делаю для качественной игры, например в 2010 году, крутой начинающий ютубер, ему предлагают миллион рублей, которые тогда были достаточно приличной суммой, за то, чтобы он месяц играл в WOT и на свою аудиторию раскатывал, или ему предлагают 5% от каждого платящего до конца жизни, включая его семью, ему предлагают 5%, он садится, считает и делает выбор. Это некое альтернативное планирование своего будущего за счет того, что текущий инструмент монетизации собственно скиллов людьми освоен, и ты говоришь: «Ребята, это на самом деле философия, и вообще неправильная. Если вы делаете то, что вы делаете, и вам нравится, то вы должны думать не про то, чтобы сейчас миллион заработать. А для того, чтобы делать крутые продукты для крутых проектов, и зарабатывать всю жизнь свои 5% от того пользователя, которого вы привели».

АА: Да, с тем ограничением, что, ты упомянул слово выбор, я читал экономическую книжку о том, что выбор и конкуренция она необязательно хороша.

Gadji: Это Питер Тиль про монополию сказал в книге “От нуля к единице”.

АА: Что я хочу сказать, что ни игре и ни инфлюенсеру необязательно делать выбор. Инфлюенсер может получить и то, и другое. Инфлюенсер может сказать: «Я хочу миллион вперед». Игра хочет сказать: «Я хочу 10% тебе отдать». И есть на блокчейне этот арбитраж, его кто-то словит, и оно должно появиться DeFi, который это разруливает. И я убежден, что, когда этот DeFi отработает, его все равно лучше ограничить. Чтобы инфлюенсер попал в ситуацию, когда он получает миллион, он должен этот миллион вернуть с большим процентом инвестору, и потом он получает, там есть еще 10% или 5%, которые все равно вдалеке маячат. И он думает: какой же я идиот, я взял этот миллион за 30% риск-аджастет инвесторам, я сейчас его кормлю. Вот это мотивация о том, что все-таки ультмейт пейд фор перформанс, я думаю, что она заставляет инфлюенсера идти и работать чуть более внимательно, чуть-чуть лучше это сделать. Не отработать просто: ну вот, я получил миллион. Вот они мне сказали сделать два поста. А он уже идет, он знает, что весь апсайд — это его. И он может пойти, и каждый раз, когда он еще где-то твитнет дополнительно, еще где-то упомянет эту ссылку…

Gadji: Особенно когда увидит, что кэшфлоу пошло, для него это будет дополнительная органическая мотивация для того, чтобы монетизировать свою аудиторию.

АА: Да. Вот этот revenue share — моя большая и, возможно, наивная мечта, о том, что, когда люди начинают работать сами на себя, они становятся в 10 раз более продуктивны. По моему опыту люди энергичные, есть люди, которые энергичные на работе, когда у них энергия, когда у них все хорошо в жизни, когда они мотивированы и так далее, их ничего не беспокоит, они могут быть в 10 раз продуктивнее, чем обычный…

Gadji: Для меня это диссонирует с тем, что ты заявляешь, что ты не хочешь партнеров. И в то же время весь коллектив Xsolla, который на тебя работает, работает за пеймент чек. И твоя философия, что люди более мотивированы, работая на себя, она немножко здесь не бьется.

АА: Нет, у меня есть профит шер в Xsolla, который 20%, который распределяется ежемесячно пропорционально валюте, которую мы называем ХР. У нас у всех сотрудников Xsolla есть ХР, которые я использую, как коммуникацию, что Xsolla надо, что не надо. Например, если мы ценим, что люди ходят в офисе, мы решили, что те, кто ходит в офис, мы ценим. Люди не обязаны ходить в офис, но то, что люди ходят в офис, мы ценим. К аждый раз, когда люди приходят в офис, они получают дополнительные ХР. И эта ХР участвует в разделении.
Мы хотим, чтобы люди разговаривали с клиентами. Каждый раз, когда они разговаривают с клиентами, они получают дополнительные ХР. Эти ХР накапливаются на балансах, как игровая валюта, и 20% revenue share.

Gadji: Понимаю, но это стандартно для сильных компаний. Круто, что у тебя это есть. Но опять-таки мы говорим про логику revenue share. Revenue share значит, что ты ушел из компании, если у тебя 5% компании, и ты действительно оказал такое влияние на ее развитие, то у тебя эти бонусы, назовем это бонусами, не заканчиваются.

АА: Да, все верно. XLA он строится по такому принципу. Xsolla все-таки web2, и я там уже не СЕО.

Gadji: Ты в Xsolla не СЕО?

АА: Да.

Gadji: Почему?

АА: потому что я сфокусирован на XLA.

Gadji: Прежде чем рекомендовать Цукербергу уйти из ФБ, ты сам ушел из [операционки] Xsolla, тем самым показываешь ,что на самом деле нельзя сделать то, что ты хочешь сделать, присутствуя в компании из web2?

АА: Можно и так сказать.

Gadji: Философия того, что revenue share работает в длинную, для людей должна появиться. Почему ты говоришь, что не должно быть выбора между… Ты просто говоришь, что… я использовал термин выбор, и ты сказал, что не должно быть выбора. Почему?

АА: Потому что вместо выбора должен быть контракт. Игра говорит: «Я хочу за юзеров платить 10%». А инфлюенсер говорит: «Я хочу миллион долларов минимум за то, чтобы вообще что-то делать», — либо миллион рублей.

Gadji: Ок, тогда, получается, инфлюенсер принимает решение либо берет контракт, но на тех условиях, которые есть, либо просто отказывается?

АА: Нет. Не выбор, а контракт. Контракт заменяет выбор. Мы хотим, чтобы они работали, но они работать каждый хочет на своих условиях. И игра может сказать: «Если ты хочешь миллион, вот тебе миллион, я хочу, чтобы это было все равно 10%». Миллион предоплату, но ты с 30% их вернешь, а потом я тебе буду отдавать 10%. А если игра у них совсем нет денег, то это оппортунити оно уезжает в DeFi третьей стороне. Классная штука в том, что, когда ты делаешь это на блокчейне, у тебя появляется огромное количество программируемых деривативов. Ты можешь вот этот арбитраж найти у людей, которые за арбитраж здесь, когда транслируешь. Вообще, если игра транслирует: «Я отдаю 10% за привлечение юзеров всем», — в моем видении вся типа XLA комьюнити оно начинает работать на эту игру, и думать, что можно сделать, чтобы эти 10% получить. Раньше в аффилированных сетях это было, но им приходилось делать выбор. Они говорят: «Либо я беру этот оффер, либо я не беру этот оффер». Сейчас они могут сказать: «Я возьму. 10% хорошо, но было бы здорово еще и миллион предоплаты». И должна появиться третья стороны, которая возьмет этот риск, понимая, там все данные же на блокчейне, понимая, что вот этот инфлюенсер он может сконвертировать аудиторию, вот эта игра она может, то есть она уже работала с другими. Какую-то аналитику. Юзер потратил доллар, и все на блокчейне разлетелось. И в этом прелесть revenue share.

Кроме юзер аквизишн есть еще большая area, которую можно на revenue share дизрапнуть — это юзер дженерейтед контент. Когда ты контрибьютишь какой-то айтем, который ты создал, по стандартным рельсам UGC и у этого айтема есть DNA всех авторских отчислений, то есть сейчас это может быть 1, но можно сделать еще более сложно. То есть можно сделать, например, чтобы там было IP чье-то заложено, может быть, концепт-артист и плюс 3D технический художник, и, может быть, еще там физику кто-то добавил. Игра, которая делает отчисление UGC, то есть поток 30% или сколько они хотят отдавать, 50%, я считаю, что они должны отдавать 50%, сейчас часто они отдают 30%.

Gadji: Как ты эту цифру вывел для себя? Потому что контент UGC он разный. Можно написать статью за вечер, и это 8 часов. Можно сделать красивую иллюстрацию. Можно сделать хороший короткий документальный фильм про социально значимые штуки. Получается, ты усредняешь до 50%, и мне непонятно, почему ты определяешь для себя эту планку, как справедливую? Мне не цифра важна, мне важно понимание, почему ты считаешь ее справедливой?

АА: Насколько мне известно, если ты создашь айтем в Доте, ты получаешь, по-моему, 30%. Точно такая же сумма в Роблоксе, по-моему. Я бы хотел отдать криейторам чуть больше для того, чтобы UGC было еще больше. Потому что для развлечения спонтанность и метаверс он потребует огромного количества криейтеров.
Я не считаю, что я в позиции решать это. Я считаю, что XLA должна создать инструмент, в котором каждая вот такая сделка она была бы возможность. Примерно как в апворке ты негошиируешь стоимость проекта, так же ты должен конфигурировать вот этот revenue share. И этот revenue share контракт он будет индивидуальный, и некоторые будут зарабатывать больше, чем другие. И здорово, что это все на блокчейне, и все могут посмотреть, кто на каких сделках договорился и почему.

Gadji: В целом время и какой-то опыт взаимодействия, помогут выработать стандарт, и все, что внутри этого стандарта, люди будут плюс минус принимать, а все, что вне, будет дискуссия вокруг этого.

АА: Да, гораздо важнее сделать некий маркетплейс, и это одно из оппортунити, на котором бы они все встретились. Чтобы количество таких контактов их было больше. Опять-таки все это сводится к тому, что это возможность заработать больше для пользователей глобально в интернете. А для бизнеса, который, может быть, не могут найти финансирование, для них это тоже большой плюс — иметь возможность зааутсорсить какую-то работу без инвестиций вперед.

Если мы подумаем, например, про модель Фейсбук и Гугл, там очень глобальная вещь, что среди VC инвесторов огромное количество инвесторов, которые инвестировали в Фейсбук. Потом эти же самые инвесторы возвращаются, инвестируют в том числе в игры, у и них один вопрос: «Как быстро вы растете?» И они обычно, сколько бы ты им не сказал, это недостаточно быстро, и они говорят: «Покупайте еще рекламу в Фейсбуке». И ты в рекламе в Фейсбуке покупаешь клики, и рассчитываешь, что оно как-то окупится и так далее. Те, кто смогли эту математику сделать, они очень успешны, но это не всегда самые лучшие игры.

Самые лучшие игры, те люди, которые сфокусированы на создании игр, им было бы, не знаю, мы отдаем до 50% или 10%. Они должны решить, сколько они должны отдавать. И дальше это должно сбалансироваться по-другому.

Gadji: Все постулаты, которые выше прозвучали, они звучали в том числе с опорой на то, что большие игроки типа Эпик Геймс, клауд сервисов готовы будут участвовать в том числе своими собственными разработками. И у тебя вот эта конструкция, которая web3, она предполагает, что, когда будет 3D, то туда придет магазин Адидас, который сделает крутую презентацию нового коллаба с каким-нибудь неоткенселенным репером. И это для аудитории и репера, и адидас, и метаверса будет прикольно. И они дальше в каком-то смысле пойдут повышать продажи. Репер получит свои отчисления.
При условии, что игроки из web2, технологически большие компании, от NVidia до Epic готовы будут в эту игру играть. Как встречают эти идеи твои собеседники из игровой индустрии, из технологических платформ, из финансового сектора, как они реагируют на то, что ты говоришь?

АА: Те компании, у которых хорошо все с финансированием и с возможностью покупать инфлюенсеров, если мы говорим про инфлюенсеров, они, конечно же, привыкли так делать, и они находятся в привилегированной позиции, когда у них есть кэш.

Им, конечно, revenue share не нравится, потому что у них есть уже сложенная экономика. Все большие они больше, им комфортно, потому что у них есть кэш.

Маленькие предприниматели, у которых нет сейчас кэша или у которых нет еще фламинга, они с огромным удовольствием согласны на revenue share. Это стандартная дилемма между…

Gadji: Это серьезная социальная развилка в смысле бизнеса компаний.

АА: Да. То есть это стандартная дилемма между мной и моими менеджерами. Когда я им предлагаю кэш, они хотят equity, когда я им предлагаю equity, они хотят кэш. И здесь опять-таки не выбор…

Gadji: Тогда еще одна история про то, что ты вывел директора по маркетингу к себе в компанию, и она получала, по-моему, 0,5 млн. долларов в год. И про это узнал один из твоих русскоязычных сотрудников, и попросил такую же зарплату. На что ты ему сказал: «Чувак, если ты принесешь оффер с рынка на эту сумму, я готов буду повторить этот оффер». Это демотивирующая телега. Но дальше ты сказал, что будешь рад, если он будет получать 0,5 млн. долларов в год, но для этого ему нужно прокачиваться с точки зрения развития, и ты готов ему помогать, ты готов ему финансировать обучение.
Пример, который ты у Степана затронул, для меня важен, ты один из немногих людей в игровой индустрии, которые работает не только с экономикой, но и со смыслами, не только внцтренними, но и внешними. Ты рассказал у Степана, что ты попросил каждого из сотрудников нарисовать, кто в компании важнее и они нарисовали себя вверху этой пирамиды. И для тебя это было, к сожалению, определено, что люди просто не очень правильно понимают, как взаимодействовать, и что на самом деле горизонтально вы друг от друга сильно зависите. Юристы зависят от продукта, продукт зависит от маркетинга, маркетинг зависит от бэкофиса и побежали. И у меня один вопрос.Ты сам эту структуру рисовал для себя? Твой рендж как выглядит? Ты же тоже будешь вверху списка?

АА: Или в центре круга. На мой взгляд, люди организовываются по функциям. И все XLA и новая организация, которую я дизайню, они описываются функциями. Мы понимаем, что вот есть разные функции, которые люди исполняют. И второй принцип, который для меня очень важный — это для того, чтобы прямых людей, с которыми ты общаешься или должен общаться на еженедельной или каждые две недели, их не должно быть больше 8.

Gadji: Да, две пиццы.
Ты назвал два сценария. Первый сценарий, когда людям предлагаешь деньги, они хотят equity, когда людям предлагаешь equity, они хотят деньги. Люди не знают, что хотят? Я возвращаю свой вопрос. Когда ты общаешься с большими компаниями, они все успешные, у них налажена и уже посчитана маржинальность вплоть до запятой, а маленькие компании они как раз готовы рисковать, они готовы брать рискованные схемы.

АА: Я считаю, что revenue share менее рискованно, чем кэш.

Gadji: Шурик, revenue share — это достаточно давний тренд. Люди начали шерить свои квартиры, свои автомобили и так далее. Это достаточно длинный тренд. Есть люди, у которых есть 2 квартиры в Мадриде. И они готовы их сдавать. Это же их собственное желание это сделать. С этой точки зрения у каждого человека есть возможность играть в revenue share. Он может продавать часть своего времени в длинную. Просто люди такими горизонтами не думают. Большой вопрос, как ты это постулировать, в каких формах.
Инфлюенсер, 99% людей, с которыми я общался, у них шаблон: «Дайте мне рекламный контракт, переведите деньги на счет». Люди даже не готовы налоги за себя платить, или посчитать хотя бы на уровне оптимизации или сокращения каких-то костов. Когда мы с тобой про это говорим, мы говорим про некую достаточно серьезную инерцию, которая продолжает свое движение. И в конечном счете она уже завоевала мир. Люди столетиями получали пэйчек по итогам недели, месяца, и в лучшем случае бонусы в случае квартальных или полугодовых, или годовых успехов. Это майндсет текущий 99%. Как ты собираешься его менять?

АА: Я думаю, что того факта, что доверие к блокчейну и неотзывности смарт-контрактов, он заставит людей думать по-другому.

Gadji: Не заставит. Как ты можешь форсить этот смарт-контракт, дальше вопрос уйдет в репутацию. Ты разочаруешься и узнаешь, что всем наплевать на репутацию. Ну правда, у тебя хорошая идея. Я делаю Ворлд оф Танкс в Беларуси. У меня какой-нибудь мой инфлюенсер в Индии получает 10%. Я ему говорю: «Чувак, ну прости, вечно мы тебе 10% платить не будем, потому что ты итак уже заработал иксы побольше Питеря Тилля. Попробуй нас зафорсить в Белоруссии». И дальше вопросы репутации. В обратную сторону то же самое на самом деле. У тебя же тот же самый инфлюенсер он же может на самом деле не сделать. Он может на субподряде что-то сделать, и отношения между двумя людьми, он там закажет кому-то из Камбоджи, и ты говоришь: «Это все записано в смарт-контрактах». Ну, давай разбираться, что записано в панамских бумагах. И в итоге все сломают голову. И в итоге это все упирается в некую прозрачность — это хорошо, но как это форсится — это большой вопрос.

АА: Я думаю, что, если любая игра, которая, если мы говорим про примеры игр, входит в некоторые отношения, например, создает реферальную программу на блокчейне вместе с XLA, это… вмешивается платежный шлюз. Которые каждые потраченные 10 долларов показывает, как и кому за это уходят отчисления. Людей это должно мотивировать. Потому что каждый сейчас знает, что, ой, вот этот, посмотрите, сколько зарабатывает, а вот этот-то сколько зарабатывает. Это людей мотивирует. И они берут этот оффер. Тех людей, которых это не мотивирует, это мотивирует инвесторов. И они идут и договариваются с инфлюенсерами, платят им по предоплате, пользуются их необразованностью или недоверием. Может, даже Фейсбук покупают и арбитражат на этом. Если 10% недостаточно для того, чтобы… если это не завелось и не поехало, это все видят. Это позорно, это все видят.

Gadji: Мы упремся в институт репутации.

АА: Да. И владелец игры он принимает решение, либо он закрывает ту программу и делает сам, и это все видят, потому что это на блокчейне, либо он повышает до 20%. Те контракты, в которые люди вошли, их редакция и изменение их зафиксированы, то, что в блокчейне называется гавернментс, вот этот контракт его может изменить 3 патис. Условно говоря, если инфлюенсер, он может договориться, что он может измениться. Это гавернментс. Кроме разделения этих контрактов, там программирование, как деньги бегут по ручейкам или трубам, резервуарам, визуализация есть, еще гавернментс, кто имеет возможность изменить вот этот конкретный каждый. Если мы с тобой договорились, что на твоем сайте ты получаешь 10% и оно не очень хорошо работает, мы можем передоговориться с тобой на 20%, и мы оба согласны. Либо ты можешь сказать: «Я пойду с другим с кем-то договариваться».

Gadji: Ты говоришь про пользовательское соглашение. Но мой вопрос не про это. Про то, что стороны скорее всего договорятся — да. Я про то, что как форсить эти контракты?

АА: Я к тому, что на самом верху есть платежная компания, которая процессит платежи пользователей, если это не крипта. Если это крипта, то там все понятно, если мы уже живем в будущем. Если это не крипта, то Stripe или Xsolla делает эту конвертацию из…

Gadji: Получается, как сейчас банки — это дополнительная надзорная функция. Только у тебя не банк, а платежная система, которая за дополнительный процент валидирует и проводит сделку, форся, в той юрисдикции, в которой у нее конфликты.

АА: Да. Мне кажется, это часть отношений типа мерчанта и мерчант-сервиса. Платежи идут через меня, но они не только твои, а они твои и твоих партнеров, как те люди, которые тебе привели пользователей, или те люди, которые тебе помогли создать. Соответственно, сейчас как Xsolla делает, Xsolla же выплачивает инфлюенсерам, Xsolla выплачивает инвесторам, Xsolla выплачивает разработчикам. В будущем так же оно разделяется. Эти разделения на огромное количество контрагентов оно будет случаться на блокчейне. Главный контракт ты запустил, и это все в реал-тайм.

Gadji: Как только деньги ушли от того, кто платит за эту услугу. Ок.

АА: Да. И это все. Есть, конечно, даунсайд, что здесь все будут знать, кто сколько получает. Но есть варианты это минимизировать, есть варианты это зашифровать.

Gadji: Почему? К трансперенси мир движется. Это логично.

АА: Ну да. Это же не означает, что это все твои деньги. Это означает, сколько ты заработал с этого конкретного проекта. И здесь, если ты взял слишком много или слишком мало, то здесь тебе должна быть дополнительная для тебя мотивация сделать хорошо, потому что ты знаешь, что это все публично. Но не все, конечно, с этим будут согласны. Но я понимаю, что с зарплатами это очень экстремально. Сколько ты получил за проект, все знают, сколько фильмы продаются…

Gadji: Да. Сколько кинотеатры берут, и дальше просто обратным счетом ты считаешь, какая маржа у каждого.

АА: Да, некоторая публичность. Я считаю, что это должна быть мотивационная часть. Ты фактически, когда думаешь, к какому проекту присоединиться, ты хочешь присоединиться к успешному. Ты смотришь, появилась игра, которая платит 20%, и люди там уже зарабатывают. Ты бежишь туда и берешь этот оффер. А если…

Gadji: Это конкурентная среда в части классического бизнеса и нового revenue share.

АА: Да. Как-то так. Я хотел бы, чтобы ты оставил мой е-майл, и чтобы, если люди хотят присоединиться к разным экспериментам, то они бы могли написать.

Люди, которые работают внутри корпорации, и фрилансеры, они понимают, что у них есть ограничения. Им всем нужна мечта, что завтра будет лучше, чем сегодня. Абсолютно каждому. Неважно, где ты работаешь.

Если ты фрилансер, ты знаешь, и тебя воспринимают, что фактически единственный твой рост — это рост, сколько ты получаешь в час, если ты предприниматель. Если ты художник, например, внутри Дисней или еще где-то, ты понимаешь, что тебе роялти не светят никогда, почти никогда. Почему? Да потому что бонус дадут тебе, акции дадут тебе…

Gadji: История Майкла Джордана и Nike, все понимают, насколько это выгоднее.

АА: Моя идея — это создание дополнительного источника ревенью, дохода для людей. И большинство молодых людей они к этому, конечно же, открыты и активно ищут. А самое главное, потому что люди становятся более грамотными в финансовом плане, более умными и образованными в плане финансов. Сейчас уже почти все демократизируется, доступ к ценным бумагам, люди торгуют, все считали себя гениями 2 года назад, сколько они зарабатывают на растущем рынке. Раньше этого не было. Ты сказал про сдачу квартиры как источник доходов. Абсолютно каждый образованный человек сейчас не против посмотреть, какой дополнительный источник дохода они могут получить. Те же самые инфлюенсеры они всегда всем рассказывают: «Я получаю с разных каналов», — и так далее. Я думаю, что будет большой переходный период, когда человек, который работает в Диснее, может нарисовать персонажа для инди-проекта за revenue share. Персонаж для инди-проекта от создателя Диснея, Близзарда — твоему проекту это существенно. А дать ему 2,5–5% от всех продаж роялти — конечно. И появятся маркетплейсы, где такие оппортунити для людей найдутся. Но самое главное, что для бизнеса это тоже, начинающего бизнеса, которые не могут поднять деньги, это идея хорошая.

Gadji: Ты наверняка смотришь новости, следишь за миром, очевидно, как мне кажется, что мир атомизируется. Если раньше мир глобализировался и все были с открытыми границами, и трансперенси было инструментом взаимодействия, и рынки старались друг с другом, и люди старались в той же самой Европе без паспортов ездить и все остальное. Сейчас такое ощущение, что мир разделяется, каждая большая экономика пытается внутри себя построить автономный интернет, который регулируется чиновниками. И в этом плане то, что ты предлагаешь — это антитренд с точки зрения того, что нужно соединяться в одном месте. Это 3D интернет, куда мы должны все вместе прийти. Нет ощущения, что это просто сейчас в текущих реалиях будет блокироваться на уровне любого гавернмента, который говорит: «Мы только научились, как управлять web2 интернетом, нам web3 интернет не нужен»? И попытки управления web3 они будут как раз в том, что они будут блокироваться любые инициативы?

АА: Как мы знаем, что web3 его невозможно заблокировать. Смарт-контракты они вычисляются и вычисляются, все роялти свои получают. Это будет обидно, что некоторые люди, которые вошли в эти контракты, они должны иметь возможность скэшить свое заработанное в соответствии с местным законодательством.

Gadji: Законодательство будет блокировать именно возможность получить эти деньги и… административное, уголовное преследование.

АА: Я считаю, что, если будет рынок… Про выплаты. Как сделать выплаты всем контрибьюторам во всем мире. Я думаю, что любая страна заинтересована в том, чтобы их люди получали деньги. В соответствии с местным законодательством, каким бы требовательным и жестким оно не было. Мы сейчас говорим не о том, чтобы нам привлечь вкладчиков, мы говорим не о том, чтобы вывести деньги из страны. Мы говорим о том, что вот есть люди, которые в интернете что-то там научились делать сами, и научились зарабатывать. Я не вижу никакое правительство, которое бы сказало: нет, мои люди не могут учиться в интернете и зарабатывать в интернете. Мы же говорим об этом.

Gadji: Нет, не совсем об этом. Мы говорим о том, что правительство, возьми Китай, какую бы технологию ты не принес, ты должен договориться с правительством по тому принципу, как она будет работать в Китае. И под местное законодательство.

АА: Я все-таки разделю твой вопрос на три части. Первая: как собрать деньги с людей: Второе: как деньги людям выплатить? И третье: как пользовательская информация, как регулировать, что люди делают в этом самом интернете? Чтобы там порнография была или не была. Вот три категории, в которых государство может как-то вмешиваться. Как люди тратят деньги в интернете? Если люди способны потратить деньги в интернете, и правительство хочет, чтобы это определенным образом регулировалось, собственно, найдутся варианты, как деньги с людей… дать людям возможность подключиться и потребить этот глобальный новый продукт, который мы хотим. Как люди получают деньги? Если правительство представить экстремально против любого хождения крипты, то, значит, должно появиться агентство, которое репрезентит всю страну, и делает, это агентство представляет всю страну, и они работают на это агентство в соответствии с законодательством, а агентство наружу торчит с API
И это агентство ты можешь называть эксченджем, можешь называть аутстаффинг агентство какое-то и так далее. но в целом это разрешаемая часть. Просто добавляются практичные вещи.

И третья часть — цензура в интернете. Это уже есть механизмы, которые это регулируют. То есть я хочу закончить позитивно. Я хотел сказать, что в Америке очень часто и вообще в мире люди часто говорят про несправедливость, про социальную несправедливость, о том, что у людей нет возможности разбогатеть и заработать деньги. Я хочу сказать, что для меня интернет он стал этим эквалайзером. Я все научился делать в интернете, я выучил язык программирования в интернете, я скачал первый контракт в интернете, который, я не юрист, у меня ничего этого не было. Интернет мне это все дал, и позволил мне найти возможности. Новый интернет он приносит новые возможности. И те люди, которые могут их увидеть, они найдут эти возможности заработать.

Мы поговорили с тобой много про revenue share, все-таки еще важной мечтой остается в том, что люди могут использовать earning share, которые они заработали, распределить, как они будут в будущем разлетаться.

Примерно по таким же технологиям. И ты можешь распределить, что я оплачиваю себе ипотеку, своим детям ипотеку в первую очередь, и потом между своими детьми делю все, что осталось. А, может быть, я не все буду делить, а, может быть, я буду создавать фонд, куда-то там инвестировать на блокчейне, и из этого фонда по 3% в год снимать, чтобы разослать всем своим детям. Это инструкция финансовая. Ты можешь создавать ту, которая для себя и для тех людей, которых ты хочешь поддерживать. И это все будет на блокчейне, не убиваемо, вечно. И, если кто-то, не дай бог, умер, то эти все смарт-контракты, все твои кредитсы, все твои проекты они достанутся тем, кому ты хочешь. Хочешь в черити отправить… И эта вещь она не убиваемая. Ее невозможно остановить.
Никакое правительство не может остановить этот блокчейн.