Выдержки из экспертного заключения Президиума Совета по правам человека на законопроект о реновации жилищного фонда в Москве

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 
на законопроект № 120505–7 (о реновации жилищного фонда в г. Москве)

… основным возражением Совета на законопроект о реновации московского жилья является его очевидная социальная безответственность, предполагающая использование бюджетных средств на цели реновации, благоустройства территории и комплексного обновления среды проживания граждан в условиях наличия длительное время не выполненных городом Москвой социальных обязательств перед очередниками и жителями непригодных для проживания домов.

В пояснительной записке к законопроекту нет расчетов по проектируемому увеличению населения г. Москвы и соответствию этого действующим градостроительным документам, а также существующим нормам градостроительного планирования и проектирования, требованиям транспортной, инженерно-коммунальной, социальной и иной инфраструктуры.

…Вызывает обеспокоенность и негативное влияние программы реновации на состояние экологического каркаса г. Москвы. Так, по информации Гринпис России, строительство новых домов в рамках программы реновации приведет к уничтожению 2700 га растительности, что вчетверо превышает потери за последние 15 лет и составляет около 7 % площади всех зеленых насаждений, причем это только в Старой Москве.

ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕНОВАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖИЛЬЯ:

1. Предполагает снос любых жилых домов при отсутствии к тому объективных оснований

В перечень подпадающих под реновацию домов предлагается включать многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения и многоквартирные дома, аналогичные им по своим конструктивным характеристикам.

…Из шести групп жилых домов в зависимости от материала фундамента, стен и перекрытий первые три группы (каменные, бетонные, железобетонные, кирпичные, включая жилые дома с деревянными перекрытиями) имеют нормативный усредненный срок службы соответственно в 150, 125 и 100 лет (пункт 3 главы 1 и таблица 1 главы 2). К ним относятся подавляющее большинство многоквартирных домов, включая “хрущевки” и “сталинки”.

…Снос жилых домов в отсутствии признаков ветхости и аварийности не соответствует “Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

…Большинство домов из официально размещенного на сайте Мэра Москвы списка жилых домов под снос по программе реновации https://www.mos.ru/city/projects/renovation/ не являются ни ветхими, ни аварийными…

2. Не решает проблему расселения аварийного и ветхого жилья

Это признается и авторами законопроекта.

…В предварительный список программы реновации вошли 4566 домов в 85 районах Москвы независимо от состояния их конструктивных элементов и инженерных систем и без информирования жителей о таковом.

3. Необоснованно использует единственный способ реализации программы реновации — только снос жилых домов

В качестве единственного способа реновации предлагается снос жилых домов. Между тем, давно и успешно, в т.ч. и в городе Москве, применяются технологии комплексной реконструкции домов (методами надстройки, обстройки и др., а также в результате капитального ремонта). В своих рекомендациях Совет неоднократно обращал внимание органов государственной власти на необходимость их активного использования в связи с гораздо меньшей затратностью и большей эффективностью в сравнении с существующими способами жилищного обеспечения.

4. Использует ошибочный и нелогичный подход об участии жителей жилых домов в еще не утвержденной программе реновации

По мнению Совета, является концептуально ошибочным и непрофессиональным сам подход о необходимости сноса всех морально устаревших домов целыми кварталами в зависимости от результата голосования их жителей.

Поход к судьбе каждого дома должен быть индивидуальным, основанным на детальных расчетах его долговечности и возможности капремонта и реконструкции. Лишь после этого можно обсуждать судьбу домов с жителями.

В настоящее время при отсутствии федерального закона, регулирующего основания и процедуру реновации сносимого жилья, жители реновируемых домов находятся в неведении относительно условий переселения и существенных характеристик предоставляемого жилья, процедуры сноса домов и других гарантий, которые только обсуждаются. И даже сама процедура голосования еще законодательно не регламентирована.

Поэтому в таких условиях даже предварительное голосование за или против участия жилого дома в программе реновации нелогично, поспешно и заведомо не может быть объективным.

5. Содержит рекомендуемые Советом к исключению положения, способные использоваться в качестве злоупотреблений и необоснованно предоставляющие возможность:

- предоставления градостроительного плана земельного участка, проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство и осуществление строительства без образования земельного участка, что противоречит основам гражданского, земельного и градостроительного законодательства, т.к. на необразованный земельный участок нельзя выдать ГПЗУ и зарегистрировать право;
- разрешения осуществлять строительные подготовительные работы до выдачи разрешения на строительство и до положительного заключения государственной экспертизы, что противоречит основам Градостроительного кодекса РФ;
- возможности осуществления реновации при наличии неполной документации (сведений, документов и материалов) по планировке территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки не предусматривается осуществление градостроительной деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Указанные положения позволят не соблюдать требования технических регламентов, сводов правил, включая санитарно-эпидемиологические требования, требования пожарной безопасности и др., при подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что может негативно отразиться на безопасности жителей г. Москвы и сбалансированности систем инженерного, транспортного и иного градостроительного обеспечения.

Столь нелогичная норма, в частности, позволит строить многоквартирные жилые дома любой высоты впритык друг к другу, с не соответствующими требованиям безопасности несущими конструкциями и лифтами, при отсутствии либо с недостаточным количеством парковок, школ, детских садов, поликлиник, больниц, с крошечными дворами либо без озеленения дворов, без парков и т.д.

Более того, в связи с тем, что строительство будет вестись без выделения земельных участков, все строящиеся в зонах реновации дома могут быть в любой момент признаны самовольными постройками с возложением на собственников обязанности по их сносу и выселению без жилья и без компенсации.

6. Нарушает право частной собственности собственников жилых и нежилых помещений в сносимых многоквартирных домах (включая использование ранее собранных денежных средств на капитальный ремонт), а также неприкосновенность жилища и право жителей на свободный выбор места жительства

Возможность включения жилого дома в программу реновации решением 2/3 от общего количества собственников помещений в жилом доме грубо нарушает право частной собственности остальной 1/3 собственников, не согласных с отчуждением своего имущества и переездом в другой жилой дом, т.к. договариваться о переселении надо с каждым собственником, и безосновательное принуждение к переселению недопустимо..

7. В части создания Московского фонда реновации жилой застройки и его освобождения от налогообложения (законопроект № 122881–7), а также ответственности перед дольщиками

Совету не ясны правовые основания:
- освобождения учредителей указанного Фонда от ответственности по его обязательствам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения фондом своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов,
- освобождения Фонда от обязанностей налогоплательщика по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.

Непонятно, кто же будет нести ответственность перед гражданами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения фондом своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Вызывает сомнение и целесообразность освобождения фонда от обязанностей налогоплательщика и неполучения в связи с этим значительных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней бюджетной системы от реализации программы реновации.

Предоставляемые фонду преференции по безвозмездному получению земельных участков, отступлению от стандартных строительных процедур для ускорения строительства, отсутствию обязательств по выполнению требований по страхованию ответственности перед дольщиками, освобождение от ответственности перед ними, а также от налогообложения дают фонду необоснованные преимущества перед другими участниками рынка.

Более того, предоставляемая фонду возможность закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного правовым актом Правительства Москвы в целях реализации решений о реновации жилищного фонда г. Москвы, учитывая объем программы реновации, может еще более монополизировать строительный рынок в г. Москве.

Таким образом, по мнению Совета, само создание Московского фонда реновации жилой застройки как оператора программы переселения и очередной монополии в строительном секторе Москвы с необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка является коррупциогенным фактором.

На основании изложенного, во избежание очевидного градостроительного, инфраструктурного и транспортного коллапса, Совет рекомендует Государственной Думе учесть изложенные предложения при рассмотрении законопроекта о реновации московского жилья во втором чтении а также законопроекта № 122881–7, и либо их отклонить, либо отложить принятие минимум на 6 месяцев, чтобы подготовить их без спешки и не усиливать социальную напряженность в преддверии президентских выборов.

Для детальной проработки возможных технологических решений с участием профильных органов власти, специалистов и жителей нуждающихся в реконструкции домов Совет рекомендует создать штаб по разработке и реализации программы реконструкции жилищного фонда в городе Москве.

Настоящее заключение принято Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека путем заочного голосования “7” июня 2017 г.

Заместитель председателя Совета
при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека Е.А.Бобров

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Gena Schweigen’s story.