Alt-right, alt-lite ja mitä näitä nyt on

Jos fasismin juna puskuttaa eteenpäin niin on ihan sama kuinka lähellä tai kaukana istuu veturia. Yritetään välttää tässä Sorites-paradoksi, että minulta kysyttäisi kuinka monta vaunua taaempana pitää olla ettei ole fasisti.

Alt-right ja alt-lite ovat molemmat äärioikeiston kehittämiä termejä. Tarinan mukaan siinä missä alt-right on suoraa fasismia ja valkoista etnovaltiota niin alt-lite pyrkii tekemään kaikkea muuta kuin tätä, mutta mikä silti yhdistetään alt-rightin normaaliin menoon eli antifeminismiin, Trumpin kannattamiseen, islamofobiaan ja rasismiin.


Alt-right on termi minkä Richard Spencer kehitti 2010 vuonna ja sai kunnollisen lähtölaukauksen presidentinvaalien aikana ottaen haltuunsa sekavaa ja epämääräistä joukkoa internetin oikeistoa yhdeksi liikkeeksi. Tarkoituksena oli sekoittaa ja hämärtää keskenään fasisteja ja alkavia fasisteja. Liikeen kutsuminen jollain uudella ja modernilla nimellä, kuten “alt-right” toimii paremmin ulkopuolelle kuin kutsua sitä uusfasismiksi.

Internetin äärioikeisto on nuorelle miehelle, kuten minullekkin aikanaan ollut kaninkolo. Se on jotain mihin tiputaan. Katsot antifeministisiä videoita ja sen jälkeen olet miettimässä miksi minulle ei ole mukamas ok olla valkoinen heteromies. Spiraali, joka imee sisäänsä helpommin hyväksyttävien ajatusten kautta, jotka ruokkivat radikaalimpia ajatuksia pidempänä spiraalin keskusta.


Muistellaan siis taas mikä olikaan alt-liten ja alt-rightin ero? Kaikki muu paitsi se ettei haluta valkoista etnovaltiota? Katsotaan hieman henkilöitä, jotka erottelevat itsensä erilleen alt-rightista alt-liteen. Henkilöitä, kuten Gavin Mcinnes, joka perusti Proud boysin.

Vaikuttaako tämä kuinka “lightilta”: https://www.buzzfeednews.com/article/juliareinstein/proud-boys-gavin-mcinnes-protest

“The beating followed a speech at the Metropolitan Republican Club by Proud Boys founder Gavin McInnes, in which he reenacted the samurai sword assassination of Japanese socialist leader Inejiro Asanuma, calling it an “inspiring moment.”

On totta, että McInnes keskittyy lähinnä sovinismiin ja antifeminismiin, mutta pidämmekö sitä vähäisempänä alt-rightina jos joku keskittyy vähemmistöjen ja naisten vihaamiseen sen sijasta, että haluaa rakentaa valkoista etnovaltiota sanoen tämän eksplisiittisesti?

Käsitellään seuraavaksi alt-liten Milo Yiannopoulosta. Suosittelen lisälukemiseksi Buzzfeed newsin tekemää reportaasia. Huomautan Buzzfeed newsin olevan erillään kevyestä Buzzfeedin osiosta sillä se tekee oikeasti hyvää tutkivaa journalismia: https://www.buzzfeednews.com/article/josephbernstein/heres-how-breitbart-and-milo-smuggled-white-nationalism

“ For more than a year, Yiannopoulos led the site in a coy dance around the movement’s nastier edges, writing stories that minimized the role of neo-Nazis and white nationalists while giving its politer voices “a fair hearing.””

“In April 2016, Yiannopoulos tried to secure approval for the neo-Nazi hacker “Weev” Auernheimer, the system administrator for the Daily Stormer, to appear on his podcast.

“Great provocative guest,” Yiannopoulos wrote. “He’s one of the funniest, smartest and most interesting people I know. … Very on brand for me.””

Useat muutkin alt-liten jäsenet osallistuvat jatkuvasti ihan yhtälailla fasismin viestin levittämiseen ja toimivat aktiivisesti tuodakseen lisää yleisöä heidän pariin. Tällä ei ole väliä tekevätkö he tätä tietoisesti vai eivät. On luonnollisesti syntynyt väyliä minkä kautta saadaan ihmisiä pienemmän kynnyksen kautta sisään.

Yleisesti ottaen on tärkeätä muistaa alt-rightin ja alt-liten suhteen Yhdysvaltojen hegemoninen rooli asiassa. Hyvin suuri osa keskustelupointeista tulee Yhdysvalloista ja sen valkoisen ylivallan fasismista. Yhdysvalloissa on hyvin pitkään totuttu ns. “dog-whistle” politiikkaan:

Alt-lite on alt-right, joka sanoo asiat vielä epäsuoremmin, mutta ajaa loppupeleissä samoja asioita. Sen jäseniksi saattaa kyllä päätyä henkilöitä, jotka ei ole yhtä radikaaleja, mutta ennemmin tai myöhemmin he tulevat olemaan.


Lopuksi puhun hieman uudestaan Aleksi “Mentaalisavuke” Rantamaasta. En usko hänen olevan fasisti. Hän on jotain mitä itse olin aikaisemmin. Näen hänet kuitenkin henkilönä, joka on tippumassa kaninkoloon. Aleksi ei seuraa kovin montaa twitterissä, joten oletan hänen oikeasti olevan kiinnostunut niistä tyypeistä mitä seuraa. Sieltä löytyy mm. Lauren Southern, joka on ollut tekemisissä eurooppalaisen fasistisen identitääriliike Defend Europen kanssa ja hän on ollut hukuttamassa pakolaisia merellä:

Minua häiritsi hieman tapa millä Aleksin videota lähestyttiin, jossa mietittiin “ei tämä ole niin äärioikeistolainen, mutta joo on tää aika oikeistopopulistinen” tjsp. En ihan kevyesti kutsu asioita äärioikeistolaisiksi. Overtonin ikkunaa on hivutettu niin mukavasti täällä Suomessakin, että saan puolustaa omia tulkintojani jonkun äärioikeistolaisuudesta joka kerta. Kyse ei ole siitä, että Aleksi sanoisi “nyt valkoisten valtio Suomeen heti”. Kyse on siitä mihin diskurssiin Aleksi osallistuu. Se on antifeminististä valkoiseen mieheyteen perustuvaa identiteettipolitiikkaa. Kannattaako Aleksi valkoista ylivaltaa? En usko. Tuottaako hän sisältöä joka puhuu sen puolesta? Kyllä.


Meidän pitää pystyä näkemään yksilön ohi isompia liikkeitä taustalla. En usko Donald Trumpin uskovan hänen olevan fasisti, mutta se ei poista ollenkaan sitä mitä hän on käytännössä.