Был ли Исход из Египта?
Сериал Земля раскопок (сезон 1, серия 1)
Проект «Идеи без границ» культурного центра Бейт Ави Хай
Ведущая: журналист Эфрат Шапира-Розенберг
Гость: Исраэль Финкельштейн — израильский археолог, член Израильской академии наук, профессор археологии в Тель-Авивском университете. Специализируется на археологии Израиля и его окрестностей в эпоху бронзового и железного века, совмещая методы точных наук в археологии и библейской истории.
Эфрат Шапира-Розенберг (Э. Ш.-Р.): Добрый вечер, дорогие зрители, присоединившиеся к нам здесь, в библиотеке Бейт Авихай, где проходит первая беседа программы Эрец Хефер, посвящённой израильской археологии. Мы очень рады здесь оказаться, и хотя физически вы не с нами, мы рады вернуться в библиотеку и надеемся увидеть вас здесь в недалёком будущем. Перед началом первой беседы, которая будет праздничной и особенной, я хочу рассказать вам о моём сыне. Он учится в пятом классе, я упоминаю об этом не просто так — это важный момент начальной школы: в пятом классе начинается изучение ранее неизвестных детям дисциплин — истории и географии. Несколько дней назад мой сын вернулся из школы с горящими глазами. Он спросил: «Мама, ты знаешь, есть доказательства, что Исход из Египта действительно произошёл! Всё правда!» У него глаза горели. Я ответила: «Да ты что?! И какие же это доказательства?» Он сказал: «Во-первых, мы учили географию, и на карте, представляешь, есть Красное море. Красное море правда существует! Оно находится внизу карты, прямо возле Египта. Они правда вышли из Египта, перешли Красное море и пришли в пустыню, а потом в Землю Израиля». Я сказала: «Да ты что! А что ещё?». Он сказал: «А ещё нашли гробницу фараона. Был такой человек, его звали фараоном, царь Египта, и нашли его могилу. И ещё есть пирамиды: их построили евреи, когда были рабами в Египте. Всё это правда», — так он сказал мне с горящими глазами. И пока он говорил с таким увлечением, я слушала, а про себя думала: когда же придётся рассказать ему горькую правду? Или, как минимум, сообщить, что эта история вызывает серьёзные сомнения, и рассказать ему, что, хотя Красное море действительно существует, но фараон — это общее наименование, и речь не о конкретном человеке, а пирамиды вряд ли построили евреи, когда были рабами в Египте.
На самом деле ради этого мы здесь и собрались. Я думаю, что это типичная история, которая могла случиться только здесь и сейчас, только с израильским, еврейским мальчиком, говорящим на иврите, выросшим здесь, на Земле Израиля: для него, как и для всех нас, это поистине экзистенциальный вопрос. Это не то же самое, что читать Танах в Бейт-Лехеме, штат Пенсильвания, или любом другом месте в мире. И это не случай археолога, вроде Индианы Джонса, который ездит по свету, ища Ковчег Завета, а потом возвращается домой писать статью. Археологические находки, которые мы будем обсуждать в передачах, — фундамент нашего существования, иногда даже в буквальном смысле слова. Здесь и сейчас, в этом самом месте, мы живём на перекрёстке между верой, культурой, географией, археологией… И, как я и сказала, для нас это жизненно важный вопрос. Если ко всем дорогам, сходящимся на этом перекрёстке, прибавить ещё и время года, когда мы разговариваем, (а у нас почти канун Песаха), то этого вопроса не избежать. Через несколько недель почти все мы будем сидеть за пасхальным столом и читать основополагающую историю о рождении Народа Израиля, об Исходе из Египта. И мы не можем не задаться вопросом: имел ли он место на самом деле? И нет более подходящего вопроса, чтобы открыть наш цикл передач «Земля раскопок. Беседы об израильской археологии», чем вопрос об Исходе из Египта.
Мы посвятим ему два выпуска и постараемся рассмотреть его с двух разных точек зрения, отражающих разные школы мысли, противоречащие друг другу. И по завершении двух этих выпусков каждый из вас, зрители и слушатели, сам решит, какая точка зрения оказалась более убедительной и с чем он будет сидеть за пасхальным столом.
Сегодня нам выпала честь и удача с огромным удовольствием принимать профессора Исраэля Финкельштейна, одного из ведущих специалистов по археологии Израиля эпохи бронзового и железного века. Он проводит раскопки в Мегидо, ключевом объекте периода и региона. Профессор Финкельштейн — член Израильской академии наук, лауреат многих научных и литературных премий, например, премии Дана Давида. Он — автор многих бестселлеров: можно упомянуть, например, «Раскопанная Библия: новый археологический взгляд на древний Израиль…» и «Давид и Соломон: в поисках библейских царей и истоков западной традиции». Мы очень рады принимать его здесь, в библиотеке Бейт Ави Хай.
Перейдём прямо к делу! Я хочу спросить вас: Исход из Египта произошёл на самом деле?
Исраэль Финкельштейн (И.Ф.): И да, и нет. Или, возможно, и нет, и да.
Э. Ш.-Р.: Насколько я понимаю, на этот счёт есть хорошие и плохие новости.
И.Ф.: Да, примерно так — и хорошие и плохие, и мы, пожалуй, начнём с плохих. Плохая новость в том, что нельзя читать историю об Исходе буквально, как историческое свидетельство. Необходимо учитывать несколько моментов. Я говорю с точки зрения критического исследования Библии и критических археологических изысканий. Мы не можем наивно воспринимать хронологию событий, изложенную в Танахе. Авторы Танаха, которые были гениальными писателями, шаг за шагом проводят нас через период Праотцев, прибытие в Египет, египетское пленение, Исход из Египта, завоевание Земли Израиля, период Судей к созданию царства. Но был ли порядок событий именно таким? Правда ли, что праотцы жили в древности, во II тысячелетии до нашей эры? Или эти предания существовали в Израиле и Иудее в период Первого Храма, в тысячелетии до нашей эры? Это первый вопрос, который перед нами встаёт.
Э. Ш.-Р.: Раз Вы задаёте такой вопрос, я полагаю, у Вас есть на него ответ?
И.Ф.: Да, есть. Археология не позволяет принять хронологию событий, как она изложена в Танахе. Я бы сказал даже радикальнее: правильное критическое исследование Библии в некотором смысле начинается с освобождения от идеологии ее авторов, хотя они были гениями, и лично я их большой поклонник, очень уважаю их, очарован их идеологией и теологией, но я свободен от неё, когда берусь за исследование. Освобождение от идеологии авторов, живших в Иудее, в Иерусалиме, в VII веке до нашей эры или чуть раньше, на закате Иудеи и позднее — ключ к понимаю истории Исхода.
Э. Ш.-Р.: Давайте поясним для тех, кто слышит об этом впервые: Танах — не монолитный труд, имеющий один, тем более Божественный, источник и созданный единовременно. Он не был дарован и не существовал в том виде, в каком мы его знаем сейчас, например, в переплёте издательства Koren. Это разнородный труд, составленный разными авторами, в разные периоды, из разных преданий, и в нём есть разные жанры. Танах сформировался к VII веку до н. э. или начал формироваться в Иудее.
И.Ф.: Я полагаю, что можно сказать следующее. Библейская литература — я говорю об историографическом аспекте, а не о мудрецах, пророчествах и так далее — создание историографических частей Танаха началось примерно в 800 году до н. э. и продолжалось примерно 700 лет, как я считаю, примерно до 100 года до н. э., до периода Хасмонеев. Началось в 800 году, причём в Северном царстве, в Израильском царстве (мы ещё поговорим об этом), но основная часть, где сильная рука влияет на порядок событий, на идеологию и теологию, которую выражают авторы, появилась в Иудее, в Иерусалиме, в конце VII века до н. э. — видимо, при Иосии, царе Иудеи, в конце Иудейского царства. Есть, конечно, и более поздние наслоения. Но эту литературу сформулировали иудейские, иерусалимские авторы, даже если они опирались на ранние предания — иудейские или израильские.
Э. Ш.-Р.: Если мы пытаемся думать в этом контексте, сказав то, что мы сказали, про Исход из Египта… — начав «с плохой новости», что то, что мы находим в Торе, это не хронологическое, не историческое изложение — так что же это?
И.Ф.: Есть и другая плохая новость, прежде чем перейти к хорошим. Трудно определить момент в истории и сказать: в этот момент произошёл Исход. Исследователи предпринимали отчаянные попытки установить его. Например, XIII век до н. э., во времена правления Рамсеса II, ведь это он предположительно построил Пер-Рамсес. Но эти попытки тоже проистекали из принятия хронологического порядка событий, предложенного авторами Танаха. Если же освободиться от него, становится видно, что имена и топонимы, которые приводятся там, разбросаны на протяжении веков. Многие из названий, многие из преданий, составивших историю Исхода, можно проследить до VII века до н. э., до периода правления династии, которую мы называем Саисской. Это XXVI династия египетских фараонов.
То есть, трудно определить момент Исхода. И последняя плохая новость перед тем, как мы перейдём к хорошим: мне кажется очень неправдоподобной любая история об исходе огромной массы людей из сильного Египта фараонов, о переходе этих толп через Синай, их вторжении в Землю Израиля и завоевании страны, которую великая Египетская империя контролировала до конца XII века до нашей эры. Кстати, Танах не упоминает о присутствии египтян здесь в позднем Бронзовом веке, то есть в XIV — XII веках до нашей эры. Это все плохие новости!
Э. Ш.-Р.: Интересно, Вы сказали, что бессмысленно считать, что эта история имела место, потому что здесь господствовал Египет, о чём не сказано в Танахе, но не потому, что море не могло расступиться и люди не могли пройти через него. Чудо вас вообще не беспокоит! Вы считаете это невозможным не поэтому!
И.Ф.: Занимаясь критическим исследованием Библии, мы не касаемся чудес. Но перейдём к хорошим новостям — их немало. Как я уже сказал, Танах — многослойное произведение. Любую из его историй, не только про Исход, но и другие, можно разобрать на слои. Во многих историях есть более ранний и более поздний материал, и вопрос в том, отражают ли они конкретную историческую память, к чему восходит эта память. Что касается Исхода из Египта, от этого исторического предания невозможно отмахнуться, объявив его более поздней легендой. Почему? Потому что его упоминают пророки Израильского царства, пророки Осия и Амос, жившие в VIII веке до н. э., и я в этом случае согласен, что Книги Осии и Амоса в значительной части действительно были созданы в VIII веке до нашей эры. Ну, а раз мы уже в VIII веке, то не будем говорить, что Осия и Амос сели и выдумали историю, которой никогда не было. Они опирались на предания, которые ходили тогда в этом месте. Авторы Танаха собирали ходившие предания. Я всегда говорю своим студентам, что в Иерусалиме VIII века до н. э. не было министерства придумывания историй. Столь значительные тексты создают не так. Вы должны опираться на предания, существующие на этой территории.
Если Осия и Амос в VIII веке до н. э. знали это предание, значит, оно более древнее.
Э. Ш.-Р.: Я хочу кое-что прояснить: как вы говорите, если отстраниться или освободиться, как вы выразились, от хронологии, в которую все мы, религиозные или светские, неважно, погружены, мы скажем: не то, что события Торы произошли раньше, а события Книги Пророков позже, — иными словами, у нас есть свидетельство в Книгах Осии и Амоса об Исходе из Египта.
И.Ф.: Да.
Э. Ш.-Р.: Поэтому мы должны спросить себя, откуда взялось это предание — ведь, как вы сказали, вряд ли они его придумали. Видимо, предание ходило в то время, и они сочли необходимым сказать об этом, включить его в свои пророчества.
И.Ф.: Да, и мы можем сказать кое-что ещё более значительное, чем просто назвать предание об Исходе частью пророчеств Осии и Амоса: это северное предание.
Э. Ш.-Р.: Что вы имеете в виду?
И.Ф.: Мы не встречаем его в текстах из Иудейского царства до VII века до нашей эры. Это важнейшее предание Северного царства. Оно не встречается в ранних пророчествах из Иудеи.
Э. Ш.-Р.: Я снова хочу прояснить для зрителей: когда вы говорите о северном предании, Вы имеете в виду два царства. В то время существовало два царства: Израиль и Иудея. Израиль — Северное царство, Иудея — Южное царство.
И.Ф.: Да, и в Царстве Израиль, согласно критическому исследованию Библии, было два основополагающих предания: одно из них — об Исходе, и существуют разные отсылки к нему, некоторые из них имеют определённую связь с археологией, мы поговорим и об этом. Но есть и другое предание, занимающее важное место в Танахе. Видимо, эти предания соперничали друг с другом. Это предание об Иакове, одном из праотцев.
Иаков — северный патриарх. Если внимательно рассмотреть ранние слои предания об Иакове, географию тех мест, где разворачивались события — Маханаим, Пенуэл, Сокхоф, Вефиль, Сихем, — всё это находится на территории Северного царства. А значит, на раннем этапе…
Э. Ш.-Р.: Нужно уточнить: в отличие от преданий об Аврааме и Исааке, которые жили в районе Беэр-Шевы, Хеврона…
И.Ф.: Верно, предание об Аврааме связано с Мамре, а предание об Исааке более южное. Позднее авторы объединили эти истории и создали предание о праотцах. Но на раннем этапе на севере соперничали два предания, и это выражается в Книге пророка Осии, в основном. Он признает существование некоторого состязания между основополагающими преданиями Северного царства. Но вернёмся к Исходу из Египта. Вопрос, который мы должны себе задать: если предание ходило уже в VIII веке, то откуда оно взялось? Можем ли мы сделать шаг назад, а, возможно, и ещё один шаг назад, и попробовать определить источник этого предания? Я считаю, Эфрат, что следует пойти двумя путями: первый путь — тщательно рассмотреть события Северного царства, второй — посмотреть, что происходило в Египте. Я начну со второго. Есть египетское предание, довольно надёжное, оно отражено у Манефона.
Это египтянин эллинистического периода, составивший список династий фараонов. Он повествует о династиях, правивших Египтом, которые не были египтянами — то есть, они были азиатами. Он называл их «гиксосы», это искажённое греческое слово, означавшее
Э. Ш.-Р.: «Греки»
И.Ф.: Это египетское выражение, означавшее «владыки чужеземных стран». Они вторглись в Египет и основали династии в дельте Нила, однако позднее династия египтян смогла распространить свою власть из Верхнего Египта на дельту, а потом и изгнать гиксосов из дельты…
Э. Ш.-Р.: Обратно в Ханаан.
И.Ф.: Да, в Землю Израиля. Ведь мы говорим об азиатской династии, но откуда она пришла? Не из Казахстана же, верно? Она отсюда, из Ханаана. Кстати, по археологическим находкам последнего поколения из раскопок в дельте Нила мы знаем, что действительно имело место масштабное расселение людей из Ханаана в египетской дельте, поэтому, и правда, там были свои династии, и, можно сказать, есть демографические доказательства, что в какой-то момент этих азиатов изгнали обратно, в Землю Израиля.
Э. Ш.-Р.: И когда это произошло, предположительно?
И.Ф.: Считается, что изгнание гиксосов произошло в XVI веке до нашей эры. Так что мы сделали большой скачок назад, на 800 лет от эпохи Осии и Амоса. Но это, конечно, только предположение.
Э. Ш.-Р.: Вы хотите сказать, что есть мнение, согласно которому пророчества Осии и Амоса, касающиеся Исхода из Египта, на самом деле опираются на некое предание об изгнании гиксосов из дельты Нила в Ханаан?
И.Ф.: Да. Они опираются на предания, которые пришли с юга Земли Израиля. Это предположение сделал очень серьёзный учёный, египтолог Дональд Редфорд примерно 35 лет назад. Он сказал: возможно, что библейское сказание об Исходе из Египта отражает коллективную память групп, проживавших в пограничных районах на юге Земли Израиля, на южной прибрежной равнине, на границе Синайского полуострова, и там сохранилась память об этих событиях, об изгнании групп, которые жили в дельте Нила начиная с XVIII века до нашей эры и были изгнаны в XVI веке.
Э. Ш.-Р.: Так мы говорим о египетском предании, о преимущественно египетской истории, об изгнании гиксосов из дельты Нила…или же это ханаанское предание, сохраненное теми, кого выгнали! Изгнавших или изгнанных.
И.Ф.: Да, возможно, изгнанных.
Э. Ш.-Р.: Но, в любом случае, это большой разрыв в несколько сотен…
И.Ф.: В 800 лет.
Э. Ш.-Р.: Не только лет, но и километров!
И.Ф.: Верно, верно.
Э. Ш.-Р.: Несколько сотен километров. Ладно дельта, но они перешли, как говорит мой десятилетний сын, Красное море, а Вы говорите о северном предании. Ранее вы упоминали такие области, как Сихем, Самария — было бы логичнее, если бы это предание сформировалось на юге, в Иудее, а не в Израиле. Как оно попало к Осии и Амосу?
И.Ф.: Это важнейший вопрос. Необходимо рассмотреть его. Если Исход был северным преданием, попавшим в Южное царство позднее (мы ещё поговорим об этом), перед нами, естественно, встаёт вопрос: как это объяснить? Как южное предание попало на север, и как оно потом снова оказалось на юге? Да, потому что тут двойной переход — будь то история изгнавших или изгнанных, но эта история кочевала с юга Земли Израиля на север, а потом обратно, в район Иудеи, где, как Вы отметили в начале беседы, в VII веке до нашей эры была сформирована эта книга. Это двойной переход.
Наш первый вопрос такой: как это предание попало на север? И здесь я бы снова хотел предложить два направления мысли. Во-первых, сделаем шаг назад от VIII века до нашей эры, попробуем установить самый ранний этап, когда появилось предание, связавшее Египет с Северным царством, ведь мы видим именно это. От чего нам отталкиваться? Упомяну о том, что установлено в критическом исследовании Библии. Исследователи обратили внимание на несколько схожих событий в истории Моисея, описанной в Книге Исхода, и истории Иеровоама Первого, основателя Северного царства. Эфрат, давайте сделаем глубокий вдох: нам снова нужно освободиться — освободиться от иудейской идеологии. Авторы Иудеи, иерусалимские авторы совершенно очернили Северное царство. Что они говорили? Они говорили северянам, что их царство нелегитимно. Мол, ваши цари нелегитимны, и сами вы не вне закона, и сам раскол на два царства обусловлен грехом, — это с точки зрения идеологии, объясняющей, почему мы всё равно один народ. Ведь они вели к этому.
Э. Ш.-Р.: Напомним, что в Книге Царств говорится, что после Соломона царем стал Ровоам, он совершил грех и лишился царства, оно было разделено между ним и Иеровоамом.
И.Ф.: Эфрат, у нас канун Песаха, нельзя засыпать людей плохими новостями.
Э. Ш.-Р.: И правда, сколько можно? Мы этого не вынесем.
И.Ф.: Так что оставим в стороне единое царство. Было два царства, Иудея и Израиль.
Про единое, может, поговорим в другой раз. Однако царь Иеровоам I был полностью очернён. Более поздний иудейский автор VII века возводит все грехи Северного царства к первому греху Иеровоама, построившему незаконные места поклонения в Вефиле и Дане. Но можно представить, что, если бы мы привели северянина сюда, к нам за стол, то он сказал бы: «Иеровоам был великим царём! Он основал наше царство, и мы почитаем его, как вы, южане, почитаете Давида». Что-то в этом духе. Однако этот Иеровоам, который, можно предположить, был основателем династии, основателем Северного царства, Израиля… И в текстах Масоры, и в Септуагинте более расширенной — это очень интересное место в Первой Книге Царств, есть место, где Септуагинта рассказывает намного более подробно…
Э. Ш.-Р.: Напомним, что Септуагинта — это перевод Танаха с иврита на греческий.
И.Ф.: Да, в эллинистический период. И в Септуагинте это предание называется на иврите «Кфила» — «Удвоение». И из Масоры, и из «Удвоения» мы знаем, что Иеровоам был как-то связан с фараоном Египта Шешонком.
Э. Ш.-Р.: Почему исследователи говорят, что его история похожа на историю Моисея?
И.Ф.: Потому что он тоже жил у одного царя, бежал от него к другому, был в своего рода изгнании, а потом вернулся. И, вполне возможно, что этот Иеровоам стал царём Израиля, потому что ему пришлось бежать из-за хаоса, охватившего Землю Израиля во второй половине X века до н.э., бежать в Египет. Потом он вернулся, и египтяне сделали его царём. Возможно, что всё это предание…
Э. Ш.-Р.: Погодите: почему египтяне сделали его царём?
И.Ф.: Возможно, потому что фараон Шешонк, один из фараонов XXII династии, хотел вернуть Египту былое величие, вернуть прежнюю славу, восстановить власть Египта над Ханааном, рухнувшую в XII веке до нашей эры.
Э. Ш.-Р.: То есть, египтяне правили здесь?
И.Ф.: Конечно, они здесь правили. Они были властителями этой страны на протяжении не менее 350 лет. При Шешонке сложились геополитические обстоятельства, позволившие ему мечтать о восстановлении египетского правления в Ханаане, о возвращении былой славы. И у нас есть свидетельства — и надписи в Египте, и находки в Земле Израиля, — что Шешонк был здесь и на какое-то время сумел захватить Землю Израиля. Например его надпись на камне в Мегидо, стоявшем в каком-то здании…
Э. Ш.-Р.: То есть он дошёл до Мегидо?
И.Ф.: До Мегидо, до Изреэльской долины. Это действительно доказывает, что он достиг Северного царства. Конечно, и он достиг районов неподалеку от Иерусалима, немного к северу: областей Гивона, Бейт-Хорона, Цмараим к северу от Иерусалима. Он действовал на территории Северного царства и сумел сохранить египетскую власть, то есть, она не рухнула сразу после его смерти. Проект Шешонка по восстановлению былого величия Египта не увенчался успехом, но он продержался несколько десятков лет, и на это есть намёки в археологии. Возможно, Северное царство считало, что освободилось от власти Египта и встало на ноги самостоятельно, например, во время династии дома Омри, при которой Израиль достиг большого могущества, оно было уже свободно от последних следов египетской власти.
Э. Ш.-Р.: Вы хотите сказать, что это предание об изгнании гиксосов пришло из дельты Нила обратно в Ханаан вместе с Шешонком, который желал восстановить былое величие и дошел до Северного царства в своих походах, и вот так это предание попало в Северное царство.
И.Ф.: Да, причиной стало сочетание: походы Шешонка и связь основания Северного царства и ранней истории Израильского царства с Египтом.
Э. Ш.-Р.: Итак, мы говорим про XII век до нашей эры?
И.Ф.: Про X, про времена Шешонка.
Э. Ш.-Р.: Да, про X век до нашей эры. И проходит 100–200 лет, пока эта история бытует здесь.
И.Ф.: Она вызревает.
Э. Ш.-Р.: Именно. 200 лет спустя она оказывается в северных пророчествах. Но как она — это уже второе её странствие — как она попадает на юг?
И.Ф.: Погодите, прежде, чем перейти к этому, надо ещё кое-что обсудить. Связь Северного царства с пустыней не должна удивлять нас. Сегодня нам известно, в основном, благодаря археологическим находкам об очень интересных связях Северного царства в первой половине VIII века, то есть прямо во времена Осии и Амоса. Северное царство на пике своего могущества было своего рода империей, которая контролировала обширные территории Леванта и распространило влияние на юг, на торговые пути в пустыне.
Э. Ш.-Р.: Можно уточнить, когда вы говорите это, мы переходим к хорошим новостям? Потому что до сих пор мы говорили, по сути, об изгнании гиксосов. Но вы говорите, что в истории об Исходе есть вещи, которые, будь это чисто северное предание…Но в нём есть названия разных мест в пустыне, известных этим людям. А вы говорите, что северное предание, лишенное всякой связи с ними, не могло знать их названия, например…
И.Ф.: В книге Числа есть список стоянок, по которым кочевали Сыны Израиля при переходе через пустыню. Позвольте сказать, Эфрат, и я думаю, что вы со мной согласитесь: мы же не думаем, что некий человек с воспалённым мозгом в Иерусалиме сидел и просто придумывал названия.
Э. Ш.-Р.: И уж точно — не названия реальных мест, таких, как Кадес, Ецион-Гавер.
И.Ф.: Верно. Некоторые названия реальные — вопрос в том, откуда им были известны эти места в пустыне? Здесь надо начать с позднего этапа и двигаться назад. Конечно, скажем, в персидский период, после падения Иудейского царства вернувшиеся в Сион не были в пустыне и ничего не знали о ней. Иудейское царство как раз знало пустыню, оно должно было охранять торговые пути как вассал Ассирийской империи в конце VIII — начале VII века до н.э., допустим, в 700 году до нашей эры.
Э. Ш.-Р.: Это логично, ведь это южный край нашего царства.
И.Ф.: Верно. Но можно сделать ещё один шаг назад: я хочу рассказать Вам и всем, кто смотрит и слушает эту беседу, о потрясающей находке, сделанной на северо-востоке Синайского полуострова в 1970-е годы в ходе раскопок в месте под названием Кунтиллет-Аджруд, это в 50 километрах к югу от Кадеса, он же Кадеш-Барнеа. Правда, добраться туда…Это Богом забытое место. Как оказалось, в этом месте есть… Холм, — эту, эту фотографию я сделал в 1970-е, в конце 1970-х., — одинокий холм в пустыне рядом с колодцем. На вершине холма — единственное строение, и там есть уникальные надписи и изображения — на керамике, камнях и штукатурке — на древнем иврите и, видимо, на финикийском. При расшифровке надписей обнаружилось, что они связаны не с Иудеей, а с Северным царством. Приведу пример: там написаны имена… Возьмём, например, Иеремию, нашего любимого пророка. В Иудее его звали Ирмеягу, а на севере — Ирмейо. А Исайя, Йешаягу, был бы Йешайо. И царей называли так же…
Э. Ш.-Р.: Это северный диалект.
И.Ф.: Да, северный. Часть, обозначавшая Бога, была -Йо, а не -Йа.
Э. Ш.-Р.: Как Йорам.
И.Ф.: Да, Йорам, а не Йегорам, именно в этом была разница. И написание этих имён в Кунтиллет-Аджруд указывает на Северное царство. Более того, там есть надписи, упоминающие Бога Израиля и связывающие его с Самарией. Там написано: «Господь Самарии». Есть там и «Господь Йемена», это имеет отношение к югу. Но «Господь Самарии» может быть указанием на существование храма Бога Израилева в Самарии, и речь идёт об этом храме. И там во времена Иеровоама II — кстати, в этом месте есть фреска с изображением…
Э. Ш.-Р.: Его селфи!
И.Ф.: Да, изображением нашего любимого царя Иеровоама II, которого я считаю самым могущественным царём Северного царства, он правил Северным царством больше 40 лет в первой половине VIII века. В его время на торговых путях в пустыне кипела деятельность, там действовала эта мини-империя — кстати, она контролировала и Иудею, которая, видимо, в то время была его вассалом, на это есть указания в Танахе — так вот, если в Кунтиллет-Аджруд сидели израильские чиновники, то что они делали? Сидели вечерами у костра, пили чай, как мы здесь, встречали местных караванщиков, которые везли товары и прохладными вечерами, греясь у костра, и рассказывали: «Это место называется так, а это — так. Вот это Мара, а это Дофка», — и всякие подобные названия. И таким образом названия с юга попали в предания о странствии по пустыне.
Э. Ш.-Р.: Вы говорите, что это были образованные, грамотные люди, они находились там, на юге, на Синае, в этих песках, как представители Северного царства.
И.Ф.: Да.
Э. Ш.-Р.: И это и есть настоящие отправные точки этой истории и ответ на вопрос о том, откуда северяне знали названия мест в пустыне?
И.Ф.: Верно, и здесь же источник преданий, попавших с юга на север, по крайней мере, в первой половине VIII века. А это, повторюсь, время пророчеств Осии и Амоса, с которых мы начали наши изыскания в попытке разрешить загадку завораживающей истории Исхода и понять, какова её историческая основа.
Э. Ш.-Р.: Итак, прежде, чем мы обсудим значимость всего этого, нам осталось разрешить одну проблему. Мы поняли, как южные предания попали на север. Но мы пока не поняли, как они вернулись с севера на юг, в Иудею.
И.Ф.: Для этого нам надо отстраниться и увидеть картину в целом. Библейский текст, который мы знаем сейчас, это южный иерусалимский текст, созданный в Иудее, и преобладающий голос в нём (с точки зрения историографии точно) — это голос конца VII века до нашей эры, голос историка, писавшего книгу Второзаконие согласно закону, скажем так. Когда мы читаем историю еврейских царств и даже больше — начиная с завоевания страны, через эпоху судей и до еврейских царств, до Второй книги Царств, — мы читаем произведение, пронизанное идеологией, теологией, которая провозглашает главенство дома Давида, важность совершения богослужений только в одном месте, в Иерусалимском Храме. И превосходство Иудеи над греховным царством, Израилем! Конечно, хотя мы знаем (и ещё поговорим об этом), что Израиль был намного сильнее. Но авторы из Иудеи очерняют Северное царство и всячески прославляют Южное. Во всём этом тексте мы чувствуем идеологию и теологию автора Второзакония, поэтому мы и говорим, что это история по Второзаконию. Однако в этой истории не так уж трудно определить северный материал. Там есть целые блоки северных преданий: приведу несколько примеров. Я уже упоминал древнюю историю об Иакове. Всё её действие разворачивается в Гиладе,в районе реки Яввок, то есть однозначно на территории царства Израиль. И даже когда оно пересекает, наконец, если можно так выразиться, Иордан, то важное место, где сохраняется предание об Иакове (помимо Пенуэля — на реке Яввок, в Трансиордании) — это Вефиль, место, которое, помимо прочего Амос называет…
Э. Ш.-Р.: Один из центров Северного царства…
И.Ф.: «Царский храм», так Вефиль называется в Танахе. Итак, Иаков — северный персонаж. Предание об Иакове входит в библейскую историю, но вплетается и в более широкую историю патриархов, и автор, который сплёл их воедино, говорит, что Авраам — более важная фигура, он древний праотец, он отец-основатель нашего народа. Но, если бы мы притащили сюда упирающегося северянина и усадили бы этого так называемого «северянина» за стол, то он бы сказал: «Что?! Какой ещё Авраам? Отец-основатель — Иаков».
Э. Ш.-Р.: Во-первых, связь между ними не очевидна. Не то, что Авраам был сначала, а Иаков был потом.
И.Ф.: Да!
Э. Ш.-Р.: «Забудьте!»
И.Ф.: Да, «забудьте!», Иаков — отец-основатель. Таково северное предание. Теперь откроем Книгу Судей. Истории об избавителях в Книге Судей — это северные истории. И Аод, и Варак, сын Авиноамов, и Гидеон, и Иеффай — все они действуют на территории Северного царства. Это северные предания.
Э. Ш.-Р.: Предания колен, которые там жили.
И.Ф.: Верно. Но это ещё не всё. Мы говорили об истории Исхода, но есть и царские предания — северные предания в Танахе. Всё предание о Сауле, насколько я могу судить, северное. Саул был первым северным царём. И хотя в нём звучат два голоса, это очень важное северное предание. Есть и другие.
Э. Ш.-Р.: Слушайте, каждую из тем, которые вы подняли, можно обсуждать…
И.Ф.: Неделю.
Э. Ш.-Р.: По сути, вы хотите сказать, что есть множество северных преданий. Но как же они попали сюда — стали частью предания, сложившегося в Иудее?
И.Ф.: Да, и я должен кое-что добавить: некоторые из этих преданий выглядят совершенно безобидно, не угрожают версии Иудеи. Но есть и другие, более интересные, пожалуй, которые показывают Южное царство в чёрном свете.
Э. Ш.-Р.: И всё же их включили в Танах.
И.Ф.: Вопрос: почему? Это ключ к пониманию всей этой истории, и это объяснит нам, как появилось предание об Исходе. Почему иерусалимский автор, поздний, живший лет через сто после падения Северного царства, которое было завоёвано Ассирией в 720 году до н. э. и на этом закончилось, включил северные предания, хотя мог их игнорировать? Открою вам тайну. Вот вам задание: откройте Книгу Паралипоменон…
Э. Ш.-Р.: Вы хотите сказать, что кое-что он всё-таки проигнорировал!
И.Ф.: Вырезал. Он был цензором. Автор Паралипоменон многое цензурировал. Он брал ножницы и вырезал всё, что ему не нравилось. Он жил через века после тех событий и мог избавиться от неподходящих преданий.
Э. Ш.-Р.: Так почему не ото всех? Мы близки к завершению.
И.Ф.: Тогда неугодные предания не были вырезаны, потому что, как однозначно доказывают археологические находки, как демографическое, так и предметы материальной культуры, после разгрома Северного царства была массовая иммиграция жителей Израиля, которые поселились в Иерусалиме, по-видимому, образованных, потому что именно им грозило изгнание. Например, до 750 года Иерусалим занимал площадь около 9 гектаров, то есть его население было примерно 2000 человек. В 700 году до н. э. его площадь 60 гектаров, а население — 12 000 человек. Откуда пришли эти люди?
Э. Ш.-Р.: Это не естественный рост населения.
И.Ф.: Нет, конечно! В древние времена такого естественного прироста быть не могло, в Иерусалиме не было ничего интересного, так что, видимо, это были беженцы из Северного царства. После 720 года положение в Иудее было таково, что Иудея и Израиль смешались в демографическом смысле в границах Иудеи. И иудейские авторы — северяне принесли с собой свои предания и южане не могли их отвергнуть — включили эти предания. Они решили создать текст, приемлемый для всех, и потому им пришлось включить часть этих преданий…Они сформировали Народ Израиля на основе идеологии: Сыны Израиля, Народ Израиля, объединённый Израиль, будущее объединённое царство… Создавая его, они не могут отвергнуть предания, которые принесли северяне: они включают их в текст и при этом отвечают на спорные предания, разворачивается диалог. Например, в Первой Книге Самуила мы слышим два голоса. Один недоброжелательный, а второй объясняет, что случилось на самом деле. Именно так предание об Исходе из Египта, предание о Иакове и другие попали с севера в Иудею, в Иерусалим и в библейский текст.
Э. Ш.-Р.: Мы проследили вкратце историю, которая, видимо, была египетским, южным преданием, и увидели, как она пришла на север, видимо, с Шешонком, а потом, когда Северное царство пало, возвратилась вместе с беженцами обратно в Иудею и Иерусалим, и попала в известный нам текст.
И.Ф.: Верно.
Э. Ш.-Р.: С учетом объёма информации, которой Вы поделились, полагаю, это максимум, который можно осмыслить за одну встречу. Каждой теме можно было бы посвятить целую передачу или серию передач. Но, так как мы обсуждаем Исход из Египта, я бы хотела Вас спросить: допустим, мы поняли эту историю, всё, что Вы описали — и как появилось это предание, и как оно попало в Танах. Я бы хотела подняться уровнем выше и спросить о значении этой теории. Фактически Вы говорите, что существовали конкурирующие интересы и нарративы, и составитель решал, что вставить, а что нет, — какому интересу служит этот нарратив? Мы читаем в Пасхальной Агаде во первых же строках: «Отец мой был странствующий Арамеянин».
Это отражение определённой идеологии, которую вы объяснили (если считать, что мы поняли и приняли вашу теорию), согласно которой Исхода не было, Сыны Израиля не были рабами в Египте, и их не вывели из Египта «рукою сильною и мышцею простёртою». Вы говорите, что мы никуда не уходили, мы ниоткуда не приходили, мы всегда были здесь. В нашем разговоре перед передачей Вы использовали выражение «горцы и жители равнины». Был северный народ, был южный, и однажды они соединились. Какие цели преследует нарратив, согласно которому мы не здешние, мы родом не отсюда?
И.Ф.: Это очень хороший вопрос. Мы не обсудили одну очень важную тему, оставшуюся на заднем плане этой истории, а её необходимо понимать, это археологические исследования. Если и есть что-то однозначное в археологическом исследовании последнего поколения, то это однозначное понимание, что Древний Израиль вырос из населения Земли Израиля — отсюда «горцы и жители равнин». Древний Израиль сформировался здесь. Я открою вам страшную тайну — ведь мы одни, никто нас не слышит и не видит: — тому есть доказательства из области, как бы сказать, генетики, точных наук.
Э. Ш.-Р.: Обещаю посвятить отдельную передачу этой теме.
И.Ф.: Это очень интересно! Но археологи знали это давно.
Э. Ш.-Р.: Хорошо, я задам более конкретный вопрос: если мы родом отсюда, зачем говорить, что это не так?
И.Ф.: Верно. Но дело обстоит не совсем так. В библейских текстах есть две партии: одна утверждает, что мы отсюда. Это, например, история Авраама и Иакова — они местные, и лишь потом уходят. Авраам из другой страны, но Иаков ушел в Египет, откуда мы вернулись домой, и это северное предание. В Земле Израиля возник Народ Израиля. Но есть второе направление мысли. Важно учитывать, что это многослойные тексты разных эпох, у них есть цель сказать, что мы не отсюда, тем самым выделяя себя среди всех прочих народов этой страны. Например, Авраам, праотец Авраам, отец-основатель, важнейшая фигура — он из высокоразвитых мест: он пришёл из Ура, из Харана, он не то, что эти варвары!
Э. Ш.-Р.: «Мы из Европы, мы не отсюда!»
И.Ф.: «Мы из Европы, мы не то, что эти варвары», так они это видели. Кроме того, все праотцы велели не брать в жены ханаанеянок, а жениться только на своих. Это неизменная тема на протяжении всего Танаха: когда можно жениться, когда нельзя, на ком можно жениться, на ком нет, она встречается и в более поздних преданиях об Иакове. Итак, одна партия говорит, что мы всегда жили тут. Вторая утверждает, что хотя мы здесь и жили, но пришли из великих центров цивилизации. Это делается с целью выделиться, служит нарративу «мы и они»: «мы не такие, как вы, мы из высокоразвитых стран». Нужно пояснить ещё одну вещь: понятно, что в этих рассказах есть слой, добавленный намного позже, после падения царства Иудейского царства в 586 года, допустим, в период Вавилонского пленения или Возвращения в Сион. И там есть очевидная задача — подарить надежду несчастным еврейским изгнанникам, сидящим при реках Вавилонских и вспоминающим о Сионе. Им рассказывают оптимистическую историю: давным-давно, много лет назад, с нами такое уже было, но мы вернулись и смогли победить великого фараона, и прошли через великую пустыню, и пришли в Землю Израиля. Поэтому в рассказе об Исходе из Египта звучит некоторое эхо более поздних потребностей, появившихся после падения Иудейского царства.
Э. Ш.-Р.: Я скажу в заключение, что это напоминает о многих вещах, которые ассоциируются с сионистской идеологией: что мы не здешние, что мы родом из других мест, что мы возвращаемся, и вся эта история надежды — мы уже сделали это однажды, и теперь делаем это снова. Это не что-то само собой разумеющееся: сегодня эта идеология может вызывать сожаления, так как в современном мире в некоторых местах и для некоторых людей предпочтительнее быть аборигеном, да? А мы годами в какой-то степени утверждали, что мы не аборигены. Но сегодня иногда говорят, что лучше быть аборигеном — из-за колониализма, из-за пришельцев извне — и удивительно знать, что все эти голоса звучали уже тогда, что уже в те давние времена эти две точки зрения существовали и конфликтовали между собой.
И.Ф.: И это связано со спорами вокруг сионизма, например, с движением ханаанеев, так что да, верно. Автохтонная традиция.
Э. Ш.-Р.: Вот именно. Итак, мы не можем обойти вопрос о том, что, хотя Вы очень старались найти и хорошие новости, большая часть новостей — плохие: всё, что вы рассказали в рамках вашей критической теории говорит о том, что Исход — не историческое событие, а какое-то предание, которое ходило-ходило и проникло…
И.Ф.: В исторический нарратив, конечно.
Э. Ш.-Р.: Я хочу спросить вас: вы знаете всё, что знаете, в отличие от моего десятилетнего сына, которому я не хотела разбить сердце. Должна сказать, мне и своё разбить не хотелось, хотя оно уже давно треснуло в этом отношении. Через две недели вы, как и все мы, сядете с семьёй за пасхальный стол. Как вы можете справлять Седер, зная всё это?
И.Ф.: У нас дома есть железное правило: оно гласит, что во время Седера — всё это история, от А до Я. Потому что в Песах мы отмечаем формирование нашей идентичности, нашего исторического самосознания, которое уходит корнями далеко в прошлое, согласно преданиям Танаха. В этот момент я снова заставляю себя принять хронологию событий, предписанную авторами Танаха. Я принимаю её с любовью на один вечер. Ещё за день до Песаха я не верю в это — я держусь научной точки зрения.
И на следующий день мы с женой говорим дочерям, членам семьи: завтра наш взгляд изменится, но сегодня у нас нет сомнений. И неукоснительно следуем библейской истории Исхода из Египта.
Э. Ш.-Р.: И у вас это получается?
И.Ф.: Думаю, да. И я полагаю, что очень важно создать железный занавес между самосознанием и научным исследованием.
Э. Ш.-Р.: Только об одной этой фразе можно поговорить, и мы, возможно, поговорим, в конце этой серии передач. Прежде, чем перейти к вопросам зрителей, добавлю одно. В разговоре перед записью Вы сказали, что иногда вам пишут в письмах: «Профессор Финкельштейн, я прочёл ваши статьи и книги и моя вера пошатнулась». И вы сказали, что вас это возмущает, и вы отвечаете им…
И.Ф.: Это вызывает во мне потрясение.
Э. Ш.-Р.: Да, потрясение, и Вы говорите им: с какой стати? это не должно подрывать веру.
И.Ф.: Я сразу отвечаю этим людям и прошу остановиться: я не ставлю своей целью подрывать веру, мои слова нельзя принимать, как истину в последней инстанции. Я предлагаю новые возможности, излагаю свою теорию, свой взгляд. Я предлагаю сохранить свою веру и попытаться понять меня, учёного.
Э. Ш.-Р.: Как говорят: «Держись за это крепко, но и того из рук не выпускай».
И.Ф.: Да.
Э. Ш.-Р.: Что ж, закончим этим высказыванием. И, прежде, чем мы с вами попрощаемся, думаю, нас ждут вопросы от зрителей. Я буду задавать вопросы, которые прислали в чате. «Можно ли оценить численность всех групп населения в Израиле: кто был из Ханаана, сколько пришло с востока, сколько было кочевников?»
И.Ф.: На этот вопрос очень непросто ответить, я могу только сделать предположение о численности населения центрального нагорья Земли Израиля, которое со временем стало центром Израильского и Иудейского царств. Допустим, в XI веке до нашей эры, до создания царства, там жило, можно сделать предположение, несколько десятков тысяч человек. Но можно ли выделить среди них долю автохтонного населения? Я не исключаю полностью, что была некая группа, сохранившая какое-то предание о том, что она пришла из Египта. Это не должно нас слишком удивлять. Географические условия в Земле Израиля были такими, что во время засухи люди уходили в Египет за пропитанием, и история, описанная в Танахе, в этих условиях очень правдоподобна. Потом люди возвращались, это движение продолжалось, ведь не было границы, которая не пропустила бы людей в Египет из южного района Земли Израиля. Но точно назвать численность этих групп очень сложно и сегодня, и в будущем, несмотря на более совершенные естественнонаучные методы.
Э. Ш.-Р.: Вот ещё один вопрос: «Можно ли понять, каков временной разрыв между устной и письменной традицией»?
И.Ф.: Я очень рад этому вопросу! Насколько я могу судить, нет доказательств, что способность писать сложные библейские тексты существовала в Израиле и в Иудее до 800 года до нашей эры. Сначала они появились на территории Израиля, под его культурным влиянием в первой половине VIII века, а в Иудее ещё позднее, не ранее конца VIII века. Хочу ли я сказать, что это предание восходит… Нам даже не нужно прослеживать его до истока, до изгнания гиксосов, ограничимся Израильским царством. Это конец X века, приблизительно 930-е — 940-е годы. Значит, история передавалась из уст в уста не менее 150 лет. Нужно помнить, что изустная передача довольно проблематична, потому что предание, как мы знаем, по дороге обрастает новыми деталями. Нельзя сказать, что предание за 200 лет не претерпевает изменений: оно впитывает другие предания.
Э. Ш.-Р.: Вот ещё вопрос: «Как это сочетается с Книгой Паралипоменон, где Исход вообще не упомянут?»
И.Ф.: С вашего позволения, я не буду говорить о Книгах Паралипоменон, хотя у меня есть твёрдое мнение об этих книгах, мы с вами об этом говорили. Паралипоменон интересуется домом Давида, царством Давида. В основном там рассказывается о Давиде и Соломоне, о еврейских царствах — главным образом, о царстве Иудея. Книги Паралипоменон почти не говорят о царстве Израиль. Паралипоменон — книга очень поздняя, насколько поздняя — вопрос спорный, я считаю, что максимально поздняя. Кто-то относит ее к IV веку до нашей эры, я считаю, что некоторые части, как минимум, вторая Книга Паралипоменон, хасмонейского периода.
Э. Ш.-Р.: И это вы сказали, не желая говорить о Книге Паралипоменон! Всё равно не сдержались. Ещё один вопрос, довольно интересный, как по мне, с учётом моего невежества в археологии: «Разве библейский рассказ о пути Авраама из северного Харана не относит его к северным преданиям»? Вы сказали, что Авраам — южное предание.
И.Ф.: Хороший вопрос. Предание об Аврааме тоже многослойное. Несколько лет назад мы с моим другом Томасом Рёмером, выдающимся библеистом, написали статью о предании об Аврааме. В ней мы пытались найти самое древнее предание. Мы считаем, что самое древнее предание — это предание из Земли Израиля, Иудеи, из южного района, из Хеврона, связанное с центром богослужения в Мамре. Центр этого предания — даже не Иерусалим, а Иудейские горы к югу от Иерусалима. Я вспоминаю Ваш предыдущий вопрос: зачем говорить, что мы пришлецы? Предание связано с нуждами поздних авторов, желавших показать внешнее происхождение отцов нации. Но надо отделить древний источник предания, местный, от более позднего, где говорится об Уре, Харане, то есть, местах, имевших важное значение в более поздний период.
Э. Ш.-Р.: «Какое место занимают в предании об Исходе первосвященники Силома?»
И.Ф.: Вопрос понимающего человека. Я не уверен, что Силом имеет к этому отношение. Силом — это место, близкое моему сердцу, нужно сказать, что в начале 1980-х я вёл большие раскопки в Силоме, Силом интересен мне до сих пор, это потрясающе интересное место.
Э. Ш.-Р.: Туда сегодня нельзя попасть?
И.Ф.: Нет, можно посетить это интереснейшее место. Я считаю, что в Силоме был храм, северного Израильского царства, связанный с традицией Ковчега Завета. Мы говорим о преданиях — это хороший вопрос, он затрагивает северную традицию, но другую: это предание о Ковчеге, о его путешествиях. Предания Северного царства, Израиля говорят, что Первый храм находился в Силоме и оттуда направился на юг, в Кирьят-Яарим, и после в Иерусалим, согласно библейской истории.
Я хочу поблагодарить вас, профессор Исраэль Финкельштейн, за то, что вы показали нам научное мировоззрение, которое вы называете критическим взглядом. Возможно, некоторым зрителям и слушателям нелегко принять эту точку зрения.Но мы отведём около двух недель на осмысление этого выпуска. И я обещаю, что в следующем мы представим иной, во многом противоположный взгляд на Исход из Египта и на вопрос о том, произошёл он в реальности, или нет.
И.Ф.: Мой взгляд критический, но сочувственный.
Э. Ш.-Р.: Очень сочувственный. И я хочу, пользуясь случаем, пожелать Вам и в следующем году в Песах отложить всё это в сторону, отметить нашу идентичность и тот факт, что мы вышли из Египта, от рабства к свободе.
Остальные беседы серии:
