Sobre a Imagem de Deus — Comparação entre Calvino e Tomás de Aquino

“Acreditamos que o homem foi criado puro, sem a menor mancha e conforme a imagem de Deus.” Estas palavras da Confissão de Fé de La Rochelle mostram que as Igrejas Reformadas da França são herdeiras da concepção de Calvino sobre a condição inicial do homem. Mas até que ponto essa é uma posição propriamente calvinista? Especificamente, a concepção da imagem de Deus invocada aqui é sem precedentes e rompe com a concepção escolástica? Foi frequentemente notado no século XX o quanto João Calvino se opunha à escolástica medieval. Aos olhos dos reformados confessos do século XX, isso era uma qualidade. Por exemplo, Jean Cadier lamentava ver que o artigo 1 da Confissão de Fé de La Rochelle era uma definição que cheirava a escolástica.¹

No entanto, veremos ao longo desta dissertação que sobre o assunto do imago Dei, João Calvino estava em continuidade com Tomás de Aquino e não rejeitava a herança medieval. Enquanto Calvino traz um desenvolvimento doutrinário autêntico no tratamento soteriológico do imago Dei, por outro lado, ele adota grande parte da metafísica medieval.

Escolhemos tratar do imago Dei porque é um objeto teológico fácil de delimitar, reconhecível e suficientemente técnico para permitir o estudo das diferenças teológicas e metodológicas. Escolhemos Tomás de Aquino porque ele permanece a figura de referência para definir a escolástica medieval e, no âmbito breve de uma dissertação, serve como ponto de comparação conveniente.

Faremos a leitura crítica das Institutas da Religião Cristã, Livro 1, Capítulo 15, Seções 3 e 4 (início). De fato, são as seções em que Calvino explica seu tratamento da imagem de Deus no homem.

O que significa que o homem foi criado à imagem de Deus: onde são refutadas as exposições frívolas de Osiander e de alguns outros; e é mostrado que, embora a glória de Deus brilhe no homem exterior, e que a imagem de Deus se estenda a toda a dignidade pela qual o homem é eminente sobre todas as espécies de animais, o assento soberano dela estava, no entanto, no coração e no espírito, ou na alma e suas faculdades, Livro 1, Cap. 15, Seção 3, e Livro 2, Cap. 2, Seção 4. A imagem de Deus brilhou inicialmente em Adão, na clareza do espírito, retidão do coração e na integridade de todas as partes: como pode ser conhecido pela restauração da nossa natureza corrompida quando Cristo nos reforma à imagem de Deus e outros argumentos, Livro 1, Cap. 15 Seção 4.

João Calvino, Institutas da Religião Cristã, introdução (nossa ênfase).

A seção do Livro 2, Capítulo 2, Seção 4 é deixada de lado, pois é menos relevante para a comparação entre João Calvino e Tomás de Aquino que desejamos fazer.

Na primeira parte, apresentaremos o que João Calvino ensina sobre o imago Dei em si. Em seguida, apresentaremos o que Tomás de Aquino diz sobre o mesmo assunto na sua Suma Teológica. Na terceira parte, faremos o inventário das diferenças e similaridades. Na parte final, faremos a síntese e recentraremos em João Calvino, e veremos como a posição calvinista sobre o imago Dei está em continuidade com a tradição medieval representada por Tomás de Aquino e o que deve ser mantido.

O IMAGO DEI EM JOÃO CALVINO

I — REJEIÇÃO DAS TESES DE OSIANDER

João Calvino afirma que o imago Dei está na alma humana. Não se trata de excluir o corpo de toda participação na imagem de Deus, mas de afirmar que o imago Dei é, antes de tudo, de natureza espiritual. Ele se opõe assim a Osiander, um luterano que afirmava que o imago Dei estava no composto de alma e corpo.

Embora a glória de Deus brilhe mesmo no homem exterior, não há dúvida de que o assento dela é a alma. Eu não nego que a forma corporal, na medida em que nos distingue e separa dos animais brutos, nos une mais a Deus e nos faz aproximar d’Ele. E se alguém quiser dizer que isso também está incluído sob a imagem de Deus, que o homem tem a cabeça levantada e os olhos voltados para o céu para contemplar sua origem, enquanto os animais têm a cabeça inclinada para baixo, não contradirei, desde que esse ponto sempre permaneça concluído, que a imagem de Deus, que é vista nesses sinais aparentes, ou demonstra um pequeno brilho, é espiritual.

Calvino, IRC, 1.15.3.

Ele também se opõe a Osiander e outros que diziam que a imagem de Deus é mais especificamente a imagem de Deus o Filho e sua futura natureza humana. Ele refuta essa posição da seguinte forma:

Pois alguns especulativos demais, como Osiander, confundindo-a tanto no corpo quanto na alma, misturam, como se diz, a terra com o céu. Eles dizem que o Pai, o Filho e o Espírito Santo alojaram sua imagem no homem porque, embora Adão tivesse permanecido em sua integridade, Jesus Cristo ainda assim se tornaria homem: assim, segundo seu devaneio, Jesus Cristo, em sua natureza humana que deveria tomar, foi o modelo do corpo humano. Ibid.

Ele então levanta as seguintes objeções:

1. Se a humanidade de Jesus está no homem e a imagem do Espírito está no homem, então a humanidade de Jesus está na imagem do Espírito, o que cria absurdos e incoerências: Jesus não precederia mais o Espírito Santo, a carne humana de Jesus representaria o Espírito Santo, etc.
2. Adão não foi criado à imagem da humanidade de Jesus Cristo, mas à imagem de Deus.

Ele então amplia seu assunto para atacar outras posições de sua época. Ele rejeita a distinção entre “imagem” e “semelhança”. Voltaremos a esse parágrafo em mais detalhes na terceira parte.

Há também uma disputa não pequena sobre a Imagem e Semelhança, porque os expositores procuram nesses dois termos uma diversidade que é nula: exceto que o nome de Semelhança é adicionado para a declaração da imagem. Agora sabemos que é costume dos Hebreus usar repetição para explicar algo duas vezes. Ibid.

Sobre a extensão da imagem de Deus no homem, Calvino admite que o domínio do homem sobre os animais faz parte do imago Dei.

No entanto, mantenho este princípio que trouxe há pouco: é que a imagem de Deus se estende a toda a dignidade pela qual o homem é eminente sobre todas as espécies de animais.

Calvino, IRC 1.15.3.

Isso cobre as refutações com as quais ele abre seu tratamento da imagem de Deus.

II — DEFINIÇÃO DA IMAGEM DE DEUS

Mas então qual é a definição correta do imago Dei? João Calvino propõe:

sob esta palavra está incluída toda a integridade com a qual Adão foi dotado enquanto gozava de retidão de espírito, tinha suas afeições bem reguladas, seus sentidos bem temperados e tudo bem ordenado em si para representar por tais ornamentos a glória de seu Criador.

Esta é a definição que persistirá posteriormente na tradição reformada, notadamente na Confissão de Fé de La Rochelle, em seu Art. 9². A partir da alma em que reside, essa imagem de Deus se estende a todo o corpo.

E embora o assento soberano dessa imagem de Deus tenha sido colocado no espírito e no coração, ou na alma e suas faculdades, ainda assim não houve parte, até mesmo no corpo, em que não houvesse alguma centelha brilhante.

Calvino, IRC, 1.15.3.

Finalmente, e menciono isso porque Tomás de Aquino tratará da mesma questão a seguir, ele nega que os anjos sejam feitos à imagem de Deus:

Entretanto, não devemos considerar que os Anjos não foram também criados à semelhança de Deus: já que nossa suprema perfeição, segundo Cristo, será assemelhar-nos a eles. Mas não é em vão que Moisés, atribuindo especialmente aos homens este título tão honroso, magnifica a graça de Deus para com eles: e acima de tudo, visto que ele os compara apenas às criaturas visíveis. Ibid.

III — O QUE RESTA APÓS A QUEDA

Tendo definido a imagem de Deus como a disposição justa do coração do homem, rapidamente torna-se claro que não temos mais essas disposições justas deste lado da Queda. Mas Calvino esclarece que a imagem de Deus não foi aniquilada: está antes em ruínas: ainda visível, capaz de cumprir uma fração de suas funções, mas amplamente inútil para seu propósito original. Para desenvolver essa metáfora, nosso imago Dei é como uma torre em ruínas: ainda fornece algum tipo de ponto de vista sobre a cidade e serve de abrigo para vários invasores. Mas está completamente inapta para seu verdadeiro uso inicial: a vigilância e proteção da cidade, com o alojamento de uma guarnição. Note que, como vimos no curso, João Calvino também faz a distinção entre dons naturais e sobrenaturais na imagem de Deus. Os dons naturais incluem a inteligência das coisas naturais e um senso moral básico, por exemplo, que permitem que uma certa inteligência natural e uma medida de disciplina exterior persista, mesmo após a queda. Mas os dons sobrenaturais como a verdadeira e completa justiça são abolidos, como diz Calvino: “essa sentença comum, que foi tirada de Santo Agostinho, me agrada bem: é que os dons naturais foram corrompidos no homem pelo pecado, e que os sobrenaturais foram completamente abolidos.” (João Calvino, IRC, 2.2.12)

Em resumo:

Portanto, embora confessemos que a imagem de Deus não foi totalmente aniquilada e apagada nele, ela foi tão fortemente corrompida que tudo o que resta dela é uma horrível deformidade.

João Calvino, IRC, 1.15.4.

A obra da salvação realizada em Jesus Cristo também inclui a restauração dessa imagem de Deus no homem, a um nível de conformidade superior ao de Adão. Vemos isso no fato de que a regeneração restaura nossa disposição à justiça.

Vemos que Cristo é a imagem mais perfeita de Deus, à qual, sendo feitos conformes, somos tão restaurados que nos assemelhamos a Deus em verdadeira piedade, justiça, pureza e inteligência.

Finalmente, tendo completado sua exposição, ele rapidamente refuta várias proposições:

1. A proposição de Osiander de que a imagem de Deus está no corpo e na alma, cf. a citação acima: A imagem de Cristo em nós é o conjunto de boas disposições da alma.
2. Em 1 Coríntios 11:7, está escrito: O homem é a imagem de Deus, enquanto a mulher é a imagem do homem. Isso levou alguns a dizer que a mulher não era a imagem de Deus. Calvino corrige dizendo que isso se restringe ao governo terreno.
3. Ele rejeita a opinião de Agostinho sobre a ideia de que a alma é um espelho da Trindade. Segundo ele, essa especulação é “mal fundamentada”, pois se baseia no que resta da imagem de Deus no homem após a Queda. Em certo sentido, ele diz que o espelho não está apenas rachado, mas quebrado em pedaços, e não pode mais ser como tal.
4. Ele rejeita a opinião daqueles que reduzem a imagem do homem ao seu domínio sobre a Criação. Se ele domina a criação, é porque possui uma qualidade espiritual que lhe permite fazer isso, ou seja, a disposição para a justiça.

Isso cobre as Institutas da Religião Cristã, Livro 1, Capítulo 15, Seções 3 e 4. Retornaremos a isso em nosso comentário após apresentar o tratamento do imago Dei de Tomás de Aquino.

O IMAGO DEI SEGUNDO TOMÁS DE AQUINO

Vários textos podem ser usados sobre este assunto, mas para o propósito desta dissertação, vamos nos concentrar apenas na Suma Teológica, Primeira Parte, Questão 93, que trata da imagem de Deus no homem³. Tomás de Aquino divide a questão em nove artigos: os primeiros quatro discutem sua localização, os últimos cinco sua natureza.

Artigo 1: “Existe uma imagem de Deus no homem?”

Após invocar Gênesis 1:26, Tomás de Aquino estabelece uma distinção entre semelhança e imagem: semelhança é um termo geral que indica qualquer similaridade entre dois objetos, enquanto imagem é uma semelhança específica e mais precisa. No entanto, não há igualdade entre a imagem e o objeto.

Artigo 2: “Existe uma imagem de Deus nas criaturas sem razão?”

Com base na distinção apresentada no Art. 1, pode-se dizer que um leão se assemelha a Deus por sua força, mas “somente criaturas dotadas de inteligência são propriamente ditas estar na imagem de Deus”.

Artigo 3: “A imagem de Deus está mais presente no anjo do que no homem?”

Uma vez que naturezas intelectuais estão na imagem de Deus, e os anjos têm uma natureza mais puramente intelectual do que os humanos, o anjo é mais na imagem de Deus do que o homem.

Artigo 4: “A imagem de Deus está presente em todos os homens?”

Tomás responde sim, uma vez que a imagem de Deus consiste principalmente em imitar Deus em seu conhecimento e amor por si mesmo. No entanto, ele distingue três graus:

1. Em todos os homens, como uma imagem criada: “O homem tem uma aptidão natural para conhecer e amar a Deus; essa aptidão reside na própria natureza da alma espiritual, que é comum a todos os homens.⁴”
2. Nos eleitos nesta vida: “O homem conhece e ama a Deus em ato ou por hábito, ainda que imperfeitamente; esta é a imagem por conformidade da graça.”
3. Nos santos na glória: “O homem conhece e ama a Deus em ato e perfeitamente; assim se atinge a imagem segundo a semelhança da glória.”

Assim, todos os homens estão na imagem de Deus, independentemente de seu status espiritual. No entanto, Tomás reconhece uma gradação de perfeição e que a graça atua sobre o imago Dei. Note também a definição de Tomás de Aquino: a imagem de Deus é a capacidade de conhecer e amar a Deus.

Artigo 5: “A imagem de Deus está presente no homem em relação à essência, a todas as pessoas divinas ou a uma delas?”

Em outras palavras: estamos na imagem da essência divina, da Trindade ou apenas de Deus Filho? Conhecer e amar a Deus é um ato das três pessoas divinas e não da essência ou de uma delas sozinha. Portanto, a imagem de Deus no homem é feita à imagem da Trindade.

Artigo 6: “A imagem de Deus está presente no homem segundo o espírito apenas?”

Tomás de Aquino antecipa Osiander. Aquino responde ao longo das mesmas linhas que João Calvino: a obra do Espírito Santo sobre a imagem de Deus ocorre apenas na alma; assim, a imagem de Deus está unicamente na alma:

São Paulo diz aos Efésios (4:23): “Renovai-vos no espírito da vossa mente, e revesti-vos do novo homem.” Isso indica que nossa renovação, que acontece ao vestir o novo homem, diz respeito à alma espiritual. Além disso, São Paulo diz aos Colossenses (3:10): “E vos revestistes do novo homem, que se renova no conhecimento, segundo a imagem daquele que o criou.” Assim, ele conecta a renovação que ocorre quando se reveste do novo homem à imagem de Deus. Estar na imagem de Deus pertence, portanto, apenas à alma espiritual.

Tomás de Aquino, Summa Theologica, 1.93.6.

Ele também antecipa uma objeção que João Calvino também abordará: o homem é a imagem de Deus e também um corpo. Portanto, ele carrega essa imagem também em seu corpo. Tomás responde que é, no entanto, em seu espírito que a imagem de Deus foi impressa nele, “da maneira como uma moeda é chamada de imagem de César”.

Artigo 7: “A imagem de Deus está presente na alma segundo os atos?”

Tomás afirma que, uma vez que a imagem de Deus corresponde às pessoas da Trindade, incluindo a Palavra de Deus, nossa palavra interior, nossos pensamentos, também estão na imagem de Deus.

Artigo 8: “A imagem da Trindade está na alma com relação a Deus como seu objeto?”

Em outras palavras: se a imagem de Deus consiste em conhecer e amar a Deus, estamos sempre na imagem de Deus quando não estamos pensando Nele? Sem aprofundar a epistemologia tomista, entende-se neste sistema doutrinal que a alma conhece conformando-se ao objeto do conhecimento. Assim, em nossa alma, “há uma imagem de Deus na alma na medida em que ela se direciona ou é capaz de se direcionar para Deus.”

Artigo 9: “A diferença entre imagem e semelhança.”

Ao contrário de Calvino, Tomás de Aquino segue a tradição agostiniana que distingue entre imagem e semelhança, considerando-os como duas coisas diferentes. De fato, ele faz duas distinções entre semelhança e imagem:

1. Semelhança como precedendo a imagem: Semelhança é uma conformidade menos específica com o original do que uma imagem. Assim, a força do homem se assemelha à de Deus, enquanto suas capacidades espirituais estão na imagem de Deus.
2. Semelhança como seguindo a imagem: É então uma qualidade que é adicionada à imagem, para designar que se está “ainda mais” na imagem de Deus. Assim, os crentes na glória têm uma imagem de Deus mais semelhante do que a nossa.

Esta é uma breve exposição da perspectiva de Tomás de Aquino. Vamos agora compará-la com a de Calvino.

DIFERENÇAS E SEMELHANÇAS

Começamos por notar as diferenças de intenção: João Calvino e Tomás de Aquino, além das diferenças de tempo e lugar, têm objetivos diferentes ao escreverem os textos estudados: João Calvino escreve uma “soma de piedade” destinada a expor toda a doutrina evangélica para uma vida cristã de acordo com a palavra de Deus. Tomás de Aquino concebe sua Summa Theologica como um manual para seus alunos dominicanos prepararem-se para a pregação.

Há também uma diferença de perspectiva: João Calvino trata da doutrina da Criação, abordando a questão de como era o homem originalmente. Tomás de Aquino discute o homem em geral, sem referência ao seu estado original. Como veremos mais adiante, essa diferença de abordagem explicará muitas diferenças aparentes.

Finalmente, há diferenças metodológicas que revisitaremos à medida que avançarmos: João Calvino busca estar mais próximo das Escrituras, enquanto Tomás de Aquino preocupa-se mais em examinar a tradição patrística, particularmente agostiniana.

Vamos agora listar as diferenças doutrinais:

1. A própria definição: Para Calvino, a imagem de Deus é “uma retidão de mente, […] para representar por tais ornamentos a glória de seu Criador.” Para Tomás, é a “capacidade de conhecer e amar a Deus.”
2. A distinção entre imagem e semelhança: Calvino a rejeita com base textual; Tomás a aceita com base na metafísica aristotélica.
3. A imagem de Deus nos anjos: Calvino a rejeita porque não está explicitamente escrita na Bíblia; Tomás a aceita porque os anjos atendem à definição da imagem de Deus.
4. A perda desta imagem de Deus: Calvino afirma firmemente uma perda da imagem de Deus, uma ruptura desde a Queda; Tomás prefere falar de graus de semelhança, sem insistir em uma ruptura.

No entanto, os dois grandes teólogos também têm pontos notáveis de concordância, além do fato de que há uma imagem de Deus em todo homem:

• Ambos rejeitam as teses de Osiander e colocam a imagem de Deus unicamente na alma;
• Ruptura ou menor grau, os incrédulos são, no entanto, menos na imagem de Deus do que os crentes segundo tanto Calvino quanto Tomás⁵;
• Tomás de Aquino afirma claramente que as pessoas divinas são o tipo da imagem de Deus; sem afirmar explicitamente, Calvino não nega esta parte das teses de Osiander (que, portanto, são anteriores a Osiander): ele apenas nega que a (futura) natureza humana de Jesus Cristo foi o arquétipo da humanidade, em vez de Adão.

Antes de concluir, penso que é necessário revisitar cada diferença para medir seu grau de incompatibilidade. Veremos que, embora Tomás e Calvino variem, eles não são irreconciliáveis.

Diferença n°1: As Definições

As duas definições, tomista e calvinista, não são exclusivas. Pelo contrário, podem ser combinadas, como João Calvino propõe uma definição subjetiva do imago Dei (o que é em nós) enquanto Tomás propõe uma definição objetiva (o que é em si). É difícil imaginar Calvino dizendo que um intelecto reto e afeições sãs não consistem em amar e conhecer a Deus. Esta diferença é, portanto, superficial.

Diferença n°2: A Distinção entre Imagem e Semelhança

Aqui, a discordância é muito clara para ser reconciliada, mas também não deve ser exagerada. Calvino, o humanista, destaca um argumento linguístico para mostrar que essa distinção não é fundamentada biblicamente. Tomás, o escolástico, destaca um argumento racional e técnico para mostrar que há uma diferença, atribuída certamente ao texto bíblico, mas que pode ser mantida mesmo sem ele. Podemos harmonizar as duas posições ao dizer que não acreditamos que Gênesis 1:26 ensine uma distinção entre imagem e semelhança, mas a retemos como uma ferramenta técnica útil para desenvolver nossa dogmática. Assim, colocaríamos a distinção entre imagem e semelhança não no que é diretamente escrito, mas nas “boas e necessárias consequências” bíblicas.

Diferença n°3: A Imagem de Deus nos Anjos

Da mesma forma, os dois autores têm opiniões opostas. Mas se Calvino está certo em notar que a Bíblia não diz que os anjos estão na imagem de Deus, creio que isso permanece como “uma boa e necessária consequência” das Escrituras. Se até mesmo adotarmos a definição de Calvino, vemos que os anjos validam todos os critérios da definição: eles têm uma mente correta, suas afeições são bem reguladas, e representam a glória de seu Criador. Na ausência de outra precisão, é lógico atribuir a eles também a imagem de Deus, como diz Tomás. Não consigo explicar por que João Calvino não dá esse passo lógico, exceto por um escrúpulo diante da especulação.

Diferença n°4: O Grau de Ruptura

Como mencionado, a diferença entre Tomás e João Calvino é uma diferença de grau e não de natureza. E ainda, a importância dessa diferença diminui quando consideramos que João Calvino trata a imagem de Deus de forma subjetiva (em nós), enquanto Tomás trata a imagem de Deus de forma objetiva (em si mesma). Portanto, é natural que João Calvino aborde com mais detalhes como a imagem de Deus em nós mudou após a queda, e insista na ruptura. Não podemos saber o que Tomás pensaria sobre isso, mas não há incompatibilidade.

SÍNTESE E AVALIAÇÃO DA POSIÇÃO CALVINISTA

Em comparação com Tomás de Aquino, vemos quão subjetivo João Calvino trata da imagem de Deus e do que ela é em nós. Longe de fazer uma exposição puramente doutrinária, sua preocupação pastoral e prática o leva a ênfases específicas. Assim, a definição da imagem de Deus como “disposição correta do coração” é única para Calvino e para os calvinistas até hoje. Da mesma forma, a ênfase na perda e ruína da imagem de Deus no homem é uma imagem excepcionalmente forte na tradição cristã, ainda mais forte do que no restante do protestantismo.

No entanto, não devemos exagerar a especificidade de Calvino: como vimos, mesmo com um pensador tão diferente quanto Tomás de Aquino, as diferenças são conciliáveis. Se Calvino se opõe a Osiander, ele não se opõe à “escolástica” em si. Se ele discute a distinção entre imagem e semelhança, não há rejeição profunda da tradição cristã que o antecede.

Além disso, ele só rejeita abertamente a escolástica quando este é o assunto explícito da questão e o raciocínio não é suficientemente fundamentado nas Escrituras, como é o caso da imagem de Deus nos anjos e da distinção entre imagem e semelhança. Mas quando não é o assunto da questão, como o fato de o arquétipo da imagem de Deus no homem estar fundamentado nas pessoas da Trindade, ele adota sem problemas a posição medieval. Isso nos ensina que Calvino não era um oponente da escolástica por princípio, mas sim discípulo de outra abordagem teológica. Quando essa abordagem o leva a uma conclusão diferente da tradição medieval, ele a rejeita e explica. Quando essa abordagem o leva ao mesmo ponto, ou não se opõe à tradição escolástica, ele a adota sem escrúpulos.

E aqui tocamos na verdadeira diferença e especificidade de João Calvino, como é visível no “Instituto da Religião Cristã”, livro 1, capítulo 15 e seções 3–4: sua metodologia humanista. Com o homem como medida de todas as coisas, ele se interessa pela imagem subjetiva de Deus e a descreve. Buscando retornar ad fontes, ele prefere algumas proposições bem fundamentadas pelas Escrituras a um sistema completo de desenvolvimentos lógicos. É até surpreendente ver um erro de raciocínio doutrinário no meio do que muitos pensam ser uma “teologia sistemática”. Isso se deve ao fato de que o “Instituto da Religião Cristã”, embora altamente estruturado e destinado a apresentar um sistema de doutrina reformada, não é escrito com um espírito dogmático preocupado apenas com consequências lógicas. É uma obra literária que visa falar ao coração, sobre o coração do homem e para a reforma do coração do homem. É essa qualidade, aliás, que confere ao “Instituto da Religião Cristã” seu sabor particular, único entre todas as teologias sistemáticas.

O que devemos manter da doutrina de Calvino sobre a imagem de Deus?

• A definição que Calvino usa para a imagem de Deus: é totalmente precisa e útil para a ética. Não está em conflito com a proposta por Tomás de Aquino (eu retenho ambas) e é mais holística do que aquela proposta por reducionistas que a reduzem apenas à dominação sobre a criação.
• A ideia de uma ruína da imagem de Deus após a Queda: As doutrinas reformadas da graça são muito mais coerentes sob essa consideração.
• A ausência de uma distinção entre imagem e semelhança, exceto em um sentido muito técnico e para uma aplicação igualmente técnica.
• A preocupação em evitar especulações vãs e manter-se no que as Escrituras dizem, mesmo que isso limite o alcance do texto.
• Embora não seja o assunto das IRC 1.15.3–4, a distinção entre dons naturais e sobrenaturais da imagem de Deus é muito útil em teologia política e ética, ou para avaliar o escopo adequado da lei natural. Por outro lado, eu rejeitaria a recusa de atribuir aos anjos a imagem de Deus: não há motivo para negá-la a eles. Como vimos, não é que seja baseado biblicamente, mas é tirado de uma consequência correta e necessária.

Em resumo e conclusão, confesso o que diz o Catecismo de Heidelberg:

Deus criou o homem tão mau e perverso? Não; pelo contrário, Deus criou o homem bom e à sua imagem, ou seja, verdadeiramente justo e santo, para que ele pudesse ter um conhecimento correto de Deus, seu Criador, amá-lo com todo o coração e viver com ele em felicidade eterna, para louvá-lo e abençoá-lo. — P. 6.

==============================

• Este artigo foi originalmente publicado por Étienne Omnès no site francófono Parlafoi.
• Traduzido e adaptado por João Oliveira.

==============================

Referências:

[1] Jean Cadier, “La Confession de Foi de La Rochelle: Son histoire, son importance”, La Revue Réformée, 1971/2. Ele dirá especialmente sobre o artigo 1: “A este belo texto calvinista, tão claramente marcado pelo estilo do reformador, a este texto existencial, que afirma Deus em sua relação com os homens e para a sua salvação, o Sínodo substituiu cinco artigos que cheiram a escolasticismo.”

[2] “Acreditamos que o homem […] foi criado puro, sem a menor mancha e à imagem de Deus.”

[3] Também poderíamos considerar o Comentário sobre as Sentenças, Livro I, distinção 3, e o Comentário sobre as Sentenças, Livro II, distinção 16.

[4] Tomás de Aquino, Suma Teológica, primeira parte, questão 93, artigo 4.

[5] Este ponto é digno de nota, especialmente quando comparado com a ética evangélica atual, que enfatiza muito a associação entre a dignidade humana e a imago Dei, a fim de reconciliar a ética cristã e os direitos humanos. Essa degradação da imago Dei ameaça a síntese evangélica na prática, pois logicamente haveria vários graus de dignidade humana e diferentes graus de direitos, em prejuízo dos não-crentes. Infelizmente, isso não pode ser o assunto desta dissertação.