Ничего не делать — плохо, но делать глупости — еще хуже

Когда я писал свою первую статью, я рассчитывал, что ее прочитают пять человек из нашего SFV-дискорда, посмеются над ноющим комментатором, который сам не может преодолеть золотой ранг в ранкедах и чего-то жалуется на то, как играют лучшие игроки страны, и вернутся к своим повседневным делам. Но вышло иначе. Статью прочитало больше пяти человек, и она инициировала неожиданно оживленное обсуждение на fighting.ru, в котором высказались люди не только из SF-комьюнити и не только о том, о чем я писал.

В этот раз я хочу подробнее остановиться на самом первом возражении, которое я получил.

Потому что, кажется, довольно много людей неправильно поняли, о чем я говорил. Только сразу оговорюсь, что, если вы считаете вот так: «А вообще, лично для меня, файтинги — это просто хорошее хобби и азарт, не более!», возможно, эта статья вам будет не очень интересна.

Неосторожно играть — плохо

Может показаться, что я призываю игроков сидеть на месте, ждать, пока их противник сделает что-нибудь глупое, и наказывать за это. Вовсе нет: таким образом можно победить только людей, которые или совсем мало знают про игру, или сильно злоупотребляют хай-риск опциями. И даже против них так играть будет труднее, потому что для того, чтобы быть готовым ко всем хай-риск опциям одновременно, нужно потратить очень много времени в тренировке и быть предельно сосредоточенным, а это быстро выматывает.

Когда я говорю «играть осторожно», я имею в виду «не ставить себя в уязвимое положение в погоне за ревардом или в надежде на некомпетентность противника».

Неосторожная игра перекладывает ответственность за исход ситуации на оппонента. Принимая очередное хай-риск решение, игрок как бы говорит: «Я сделал глупость, если ты готов — я проиграл.» Удачные рискованные действия приносят удовлетворение, потому что «Оу йеа, я предугадал действие противника, я умнее его». И одновременно могут нанести большой ментальный урон и вывести оппонента из себя, потому что «О боже, я такой даун, это так легко было отконтрить!» и «Да он же просто так это сделал, почему зашло в хит?» В играх со слабыми противниками — в онлайне и, как бы это не было печально, в России — противник чаще не готов, чем готов. Поэтому может сложиться впечатление, что хай-риск хай-ревард решения — это надежная и повторяемая успешная стратегия.

Я спросил Veggey на МФА2016, нравится ли ему SFV, он ответил, что не нравится, потому что он не может построить геймплан, следуя которому, он будет раз за разом выигрывать. Такой, в котором результат зависит главным образом от него. Ему казалось, что для того чтобы побеждать, ему необходимо прибегать к хай-риск решениям. В самом деле, если посмотреть его бои, он очень много рисковал. Но в пулах не нашлось игроков, готовых к этому. А в топ-8 нашелся RMZ, который свреверсалил все эксБуллхэды и худо-бедно напанишил дельфинов страсти, командники и буллхорны, сантиэйрил все впрыжки, а потом просто затоптал Veggey, потому что тот уже не знал, что делать.

Спустя год, наверное, из лучших в мире игроков только Итазан показывает стабильные результаты, полагаясь в достаточно большой степени на хай-риск решения. Все остальные извлекают урон в основном из:

  • оптимальных наказаний опасных действий противника
  • конфермов с контрпок или вифпанишей
  • фреймтрап/бросок/шимми миксапа, когда каким-либо образом создали себе адвэнтедж-ситуацию

Минимизировать случайность — хорошо

Неосторожные действия перекладывают ответственность за исход ситуации на оппонента, а значит увеличивают долю случайности в матче. Случайность хороша для зрителя, потому что неожиданный исход всегда вызывает сильный эмоциональный отклик, порождает животный хайп, который запоминается надолго. И одновременно очень плоха для спортсмена, потому что уменьшает влияние его собственного навыка и потраченного на тренировки времени на результат.

Мне кажется, именно стремление увеличить предсказуемость отличает спорт от просто соревновательного увлечения. Стэф Карри не раз забивал трехочковые из самых невообразимых положений, и это суперхайповые и запоминающиеся моменты, но не они сделали Голден Стэйт чемпионами.

Наверное, мой главный довод против хард-ридов состоит в том, что их чертовски трудно тренировать. Я не знаю способа. Мне кажется, что это неспецифически тренируемый навык: или природное свойство игрока, или медленно приходит с опытом. То есть я думаю, что нельзя как-то специально становится лучше в неосторожной игре. В отличие от осторожной.

Как тренировать паниши, вифпаниши, антиэйры, конфермы и спейсинг — очень понятно. И первые результаты таких тренировок становятся видны довольно быстро. Конечно, для того чтобы выполнять все это 10 из 10, нужно очень много поработать. Но это понятная работа, и награда за нее, мне кажется, во много раз приятнее, чем удачный хард-рид.

Как становиться лучше

Ответ очень простой: учиться делать то, что не умеешь. Как именно — уже сто раз рассказали другие люди, более успешные в файтингах. Если вы любите почитать, то вот собрание статей разных авторов про то, как левелапаться. Особенно обратите внимание на secret blog Belial’а, в котором он делится своими мыслями и своим опытом. Если вы не любите читать — приходите ко мне на стрим, я там тренируюсь в основном. А еще там часто бывает flcl, который тренируется лучше всех, наверное.

Если вам нужен пример злоупотребления опасными решениями и неоптимального тренировочного процесса — сходите на стрим к СанМейту. Заодно посмотрите, как именно игра со слабыми соперниками может давать иллюзию надежного геймплана, и как эта иллюзия разбивается об готовых людей. Или об удачу, что еще показательнее.