Lasda Takbanuaz
Jul 28, 2017 · 3 min read

「粗談現今台灣攝影狀況」

在藝術觀賞的過程中,我們很容易套入風格的概念。

這可以從台灣現代很多日系風,韓系風,小清新,紀實紀錄,或是森山大道/荒木經惟式的影像,層出不窮眼花撩亂的各式風格迷惑觀眾或是攝影者的視點。

而在這些風格影像的簇擁者(或作創作者),常常會將其風格代表人物的格言或是教條擁護並推崇,甚至在過激的情緒下常有排他性的思想產生。

而這時便會出現所謂的「美感崇尚者」(我自己命名的),強調其作品的意義本質風格是跟隨著「美感」的崇高地位而定,不追隨任意風格,也同時代表了所有風格。

我在前幾篇所發的動態裡面,早已表明過「美感不等於藝術」此論述有興趣者可在文章最末找到相關文獻。

在後歷史時代的藝術觀來說,「藝術本身即是藝術」,這點我沒辦法有任何的評論,甚至是批判何者風格所呈現的思想是有高低之分的。

我只是疑惑那些單就在眼盲溺水之際,便緊抓著主義思想進而劃分自己作品的人,到底對於「藝術史」甚至是「攝影史」這樣的基礎中的基礎選擇無視的動機或理由。

必須提出的是,這樣的風格矩陣(Arthur C.Danto提出,而後否定)的一個思維,在他本人於「在藝術終結之後」一書中,也重新提出其謬誤的地方。

他提到:其實這種作法完全忽略了歷史背景,將所有的藝術作品視為同一時代的產物,而這樣方法會讓美學和歷史分家,雖然它縮短了藝術美和自然美的距離,卻會讓我們對藝術美失去鑑賞力。藝術感知能力絕對和歷史有牽絲萬縷的關係。

我重申且反覆輪述的關鍵是,藝術的鑑賞感知或中心思想的延伸絕對和歷史有極大的關聯性。

當然,因其作品本身的張力或片面浮誇的創作主題論述,某種層面上來說同樣可以吸引目光,甚至是大多數觀眾的目光。

而我們同時也會發現,那些喜好否定其它作品的藝術價值的人,傾向把藝術的某個時期附加的特色提升為藝術本質的一部分。這種做法是哲學上的謬誤,但卻也是很難避免的一種謬誤,特別是當我們缺乏一種有力的歷史相對論來調和本質主義時。

但,最讓我擔憂且悲哀的是,在台灣攝影這樣的狀況,不只是觀眾本身有這樣「被強迫性」灌輸的謬誤,連創作者本身也對「美學」或是「藝術史」的認知非常的不足(或膚淺),而這樣的風向,能從社會文化中看出,是逐漸的走向一種狹隘眼界的死胡同中。

我只是嘗試在我所力及的範圍內,呼籲甚至是祈求,重建你們的觀念,不只是在藝術史的建構,或是攝影史的理解。不要再誤導銜接你們的忠誠追隨者,或是其他依靠你們求知的學生們。

當然,我說的這段話,是對「對藝術其本質有探究的慾望且求知若渴」的人喊話。

正如Clement Greenberg所說:閱歷豐富的雙眼,只會受到藝術中明確肯定的好所吸引…..知道它在那兒,其他東西都無法滿足。

至於那些腳踏黃金手握王冠之人,我也只是些掉落及地卻不起塵埃的蜉蝣之物吧。

*有關風格矩陣可參閱Arthur C.Danto在1964年提出的<藝術世界>一篇。
*後歷史時代是Arthur C.Danto在<藝術的終點>所提出的一個時代的劃分,代表的是當代藝術的時期。

另外有關「美感」與「藝術」之間的問題,可以參閱「藝術的意義」-Herbert Read

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade