[遊戲設計] 被詛咒的難題 : 如何發現
在2019 GDC的活動中，Riot Games 任職的 Alex Jaffe 演說了 Cursed Problems in Game Design，此篇為心得筆記，並做了一些整理。
何為被詛咒的難題
遊戲承諾
為了理解被詛咒的難題，首先要先探討的是，遊戲承諾是甚麼？
遊戲的核心體驗。玩家為何想來玩這款遊戲？
遊戲承諾活在設計師的心中，他驅使我們做出正確的遊戲，這是我們從根本上專注的東西，不想放棄的東西。
但這些遊戲承諾也可能存在於玩家的內心，當設計師給予玩家一些機制與玩法，玩家對於遊戲的想像使他們覺得這遊戲需要些甚麼，你必須去接受玩家對於玩法上的想像，這也是一種遊戲承諾。
這些有意無意的遊戲承諾，是設計者必須面對去解決的問題。
被詛咒的難題
遊戲設計者往往會因為各種有意無意的遊戲承諾衝突，導致了互相矛盾的遊戲體驗，這些要素會使玩家體驗無法如設計者所想。
所以甚麼是被詛咒的難題？
遊戲設計中因遊戲承諾本質上的衝突，導致設計上無解的狀況。
而這樣的被詛咒難題大量的發生在遊戲設計之中，所以如何發現，如何改善就是一門很重要的課題。
這些被詛咒難題無法解決，但可以減輕，而減緩的代價必須要做出一些犧牲，在最早的時間發現這些無法自洽的被詛咒難題，將可以大量的減少遊戲開發中無謂的嘗試，並做出相對的調整。
實際案例
多人混戰的政治問題 Free-For-All Politics
有個設計師想製作一款遊戲類似《Street Fighter快打旋風》可鍛鍊高超技術但又可以像《Final Fight街頭快打》一樣多人遊玩，所以遊戲設計理念有兩個：
- 高端技巧對戰
- 可三人以上混戰
高端技巧的對戰，會出現一個對玩家承諾的體驗［專精於鍛鍊技術］，促使玩家去理解鍛鍊技術有助於遊戲獲勝。
對戰競技類遊戲，有一個對玩家承諾的目標［贏得遊戲］。
當加入三人以上混戰，在對戰中會多出一個隱性玩家承諾體驗［使用政治］，促使玩家去理解除了技術以外，還可以使用勾心鬥角之類的政治決策來獲得獲勝，玩家自然的會使用政治來補足技術上的不足。
也因此［專精於鍛鍊技術］和［贏得遊戲］出現了衝突，因為專精技巧並不是最有效率的獲勝手段，最有效率的是［使用政治］，導致了這兩個遊戲承諾互相衝突，也就是被詛咒的難題。
為了解決這個被詛咒的難題，你需要去削弱承諾，例如加入［混亂］的承諾，並修改承諾為［我想要有機會做出特殊表現］和［如果可能的話我想贏］，做出了取捨後，雖然不是原本的遊戲設計目標，但可能是一款更棒的遊戲，例如《任天堂明星大亂鬥》。
之所以《任天堂明星大亂鬥》是一款好遊戲，在於設計師知道自己在做甚麼，他們用規則重現了可實際履行的承諾。反過來，設計師也可能專注於最原始的承諾，就像在遼闊的沙漠中徘徊，多年只為了去找尋一個解開被詛咒難題的方法。
四分衛問題 Quarterbacking Problem
四分衛是美式足球中帶領球隊的進攻球員，在合作遊戲中也是代表著有人主導著團隊的運行，就像四分衛一樣帶著大家獲得勝利，這是合作類遊戲設計中常見的問題。
桌遊《瘟疫危機》中，玩家需要通過合作來阻止瘟疫爆發。遊戲在一開始就給予了玩家承諾［互相合作］，但為了遊戲目標［獲得勝利］，在遊玩的過程很容易出現領導者出來主持方向與制定策略。這導致了領導者之外的玩家並無法體驗遊戲，因遊戲的獲勝已與合作無關，除了領導者以外，其餘玩家都只是接受指令的NPC。
遊戲承諾上的合作，會希望要有電影般，各自隊友都發揮了專長並通過合作來達到勝利。但實際中獲勝並不取決於大家的專長與合作，而是根據策略與經驗來獲勝，這導致遊戲中最聰明或最有經驗的玩家才是遊戲勝利的關鍵。
［互相合作］與［獲得勝利］中發生了衝突，因為最佳策略往往不是合作，而是聽從領導者的決策，儘管《瘟疫危機》是一款好遊戲，但這遊戲出現了被詛咒的難題。
技巧通膨問題 Skill Inflation Problem
長期營運的技術導向類遊戲中，設計者會需求長期經營，但隨著遊戲經營時間增長，玩家間的技巧也在逐步上升中，而無法跟上的玩家往往會離開，後續加入的玩家也會因為難以打入玩家平均水準。
對於這類長期經營遊戲的玩家來說，他們會希望自己可以遊玩遊戲好幾年，並且獲得［持續的技術提升］，另一方面也希望［社群穩定且充滿活力］，才能有大量的玩家互動。
［持續的技術提升］與［社群穩定且充滿活力］中發生了衝突，也就是這款遊戲出現了被詛咒的難題。
必要的取捨
上述例子可以看到遊戲中出現的被詛咒的難題，也許會有人說這些遊戲不也依然是好遊戲嗎？但這些好遊戲之所以如此，是因為他們對被詛咒的難題做出了必要的取捨，使其相較之下沒有那麼嚴重。
你要在被詛咒的難題對你造成嚴重的代價以前發現他，評估自己有哪些選擇來面對。
是困難還是被詛咒？
遊戲設計中，要去判斷是否被詛咒，依然帶著部分主觀。所以有些人可能無法理解被詛咒的難題，不過透過觀察與思考，依然可以看出兩個玩家承諾間是否有衝突。真正難的是去認清這兩個承諾已經衝突到了必須取捨的程度。
但有些設計中的玩家承諾只是困難解決，並非達到了被詛咒。
平衡修正
在遊戲中常常出現一些犯規技，修正這些招式間帶來的平衡問題，是困難的，但並非被詛咒的難題，你有大量的方式可以削弱這樣的犯規技，平衡修正與調整沒有互相衝突的玩家承諾，也沒有其他玩家承諾去阻止你做修正。
但平衡修正可以解決前面提過的多人混戰的政治問題嗎？這樣的修正不管如何調整，都無法去排除根本上互斥的兩個玩家承諾。
下列用幾個例子來分析，是困難還是被詛咒？
問題一：有無數世界探索的遊戲
在無數世界探索遊戲中，《無人深空》是個典型的例子，在遊戲初期宣傳就承諾玩家可以駕駛飛船去探索無盡的星球，去發現各式各樣的動植物，並在宇宙遭遇不同的事件。但當遊戲發售後，玩家覺得自己受騙，獲得的並非當初所承諾的遊戲。
這個例子中有著兩個承諾［探索數以百萬的世界］和［充滿生機又多樣性的生態系統］，這樣的兩項承諾是困難的？還是被詛咒的？
這兩個承諾的問題，更多來自於設計上的難度，而非承諾上的衝突，所以這樣的遊戲設計儘管困難，但並非做不到。
《無人深空》後續的更新間慢慢地充實了原本承諾的內容，玩家間的評價也慢慢的正向起來，這證明了這個問題是困難題，而非被詛咒的難題。
問題二：有交易所的打寶遊戲
這個例子來至於《暗黑破壞神3》中，《暗黑破壞神3》以豐富的怪物與獲得不同寶物的體驗著名，而在2代中玩家收藏了大量的寶物且有交易的需求，使得3代有了戰利品交易所的設計出現。
所以遊戲的早期承諾有著［豐富的打寶體驗］和［促進寶物交易的交易所］，這樣的兩項承諾是困難的？還是被詛咒的？
想要有［豐富的打寶體驗］需要建立在不斷獲得戰利品的體驗過程，正因為大量的隨機性，讓你在打到神兵的瞬間會感到快樂，去期待每次打寶過程中會不會有不同的獨特戰利品出現。
而［促進寶物交易的交易所］使不同的戰利品最終都可以被互相轉換，使玩家去賣掉戰利品來換取自己想要的寶物，降低了掉落戰利品帶給玩家的樂趣，因此這兩項承諾是被詛咒的難題。
在《暗黑破壞神3》的 官方文章 中，製作人也公開表示拍賣場破壞了遊戲核心，也證明了這一點。
問題三：地理定位制遊戲
《Pokemon Go》中存在著一個概念，就是將遊戲內容覆蓋於生活上，使你可以到處遊玩，並由各地獲得不同的體驗。但也因此帶來了風險，往往會有車禍或跌倒之類的危險。
這類遊戲會希望獎勵發生於特定時間與地點，藉此營造出覆蓋於生活上的體感，而這帶來了第一項承諾［特定時間與地點的獎勵］。
而在生活中玩遊戲，有個基本的承諾是玩家的人身安全與便利性，這個承諾基本到大部分遊戲都不會說明，而這帶來了第二項承諾［人身安全與便利性］。
［特定時間與地點的獎勵］和［人身安全與便利性］，這樣的兩項承諾是困難的？還是被詛咒的？
［特定時間與地點的獎勵］意味著需要玩家再任意時刻與地點都可以隨時拿出來遊玩，但［人身安全與便利性］代表著玩家在某些情況下並不能隨意遊玩，只能在適當的時候遊玩，因此是被詛咒的難題。
當然你可以加入不同的限制條件來改善人身安全這個難題，但當你開始加入了限制，意味著你違反了［特定時間與地點的獎勵］的玩家承諾體驗，從本質上並無法解決互相排斥的承諾，這也是這類遊戲在幾年的經營下依然有著這些問題的存在。
心得小結
難題的發生原至於互相矛盾的遊戲承諾，而因其無法被解決，容易導致設計者走火入魔的盲目追求，這也是被詛咒的緣由。
過往自己在策略桌遊開發的思考上，曾看到類似的狀況產生，例如拱王效應，在策略桌遊中玩家無法獲勝的情況下，會因失去目標而做出意料之外的舉動，導致其他玩家的體驗破壞。
個人覺得，這源於［追尋遊戲勝利］與［認真參與遊戲］中被詛咒的難題。
［追尋遊戲勝利］的過程，需要的是使對手無法勝利，把對手甩越遠越好，但這也會造成部分玩家失去獲勝的機會，而策略桌遊因其機制上通常會有強烈的互相影響，所以大多需要所有玩家承諾［認真參與遊戲］，但需要玩家認真參與的前提是隨時都看的到獲勝的機會。也因此部分玩家無法獲勝，使遊戲失去了目標，也就失去了認真參與的理由。
很多道理在遊戲設計中常常會用不同的方式被講述，而在Alex Jaffe的演講中用更加精準的工具邏輯來分析原因的發生，熟練操作這項工具將使你在遊戲設計上更能避免一些可見的問題。
