Самые интересные позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (7ААС) по налогам за июль 2018 г.
1. Постановление АС ЗСО от 10.07.2018 № Ф04–2156/2018 по делу № А27–25374/2017 ООО «Электросетьсервис» vs ООО «СтройСиб»
Суть спора: Решением налогового органа, законность которого подтверждена судебными актами по делу № А27–24984/2016 ООО «Электросетьсервис» было отказано в налоговых вычетах по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «КапиталСтройИнвест» (ноябрь 2017 г.). Выводы судов по названному делу обоснованы нереальностью оказания соответствующих услуг по причине отсутствия у подрядчика необходимых для этого ресурсов (фирма-”однодневка”), а также в связи с тем, что у налогоплательщика была возможность самостоятельно выполнить спорные работы.
Между тем, задолженность ООО «Электросетьсервис» перед ООО «КапиталСтройИнвест» (цедент) была переуступлена по договору ООО «СтройСиб» (цессионарий) и согласно судебным актам по делу № А27–15978/2016 взыскана с ООО «Электросетьсервис», которое пыталось оспорить (безуспешно) уступку в рамках этого дела (май 2017 г.).
Обращаясь с иском к ООО «СтройСиб», ООО «Электросетьсервис» полагало, что НДС, неуплаченный в бюджет ООО «КапиталСтройИнвест», — это неосновательное обогащение ответчика.
Итог дела: в удовлетворении требований ООО «Электросетьсервис» отказано.
Вывод судов: нереальность хозяйственных операций с ООО «КапиталСтройИнвест», установленная по делу № А27–24984/2016, свидетельствует о злоупотреблении ООО «Электросетьсервис» правом. Следовательно, истец, действующий с противоправной целью в обход закона с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не имеет права на защиту в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
2. Постановление АС ЗСО от 03.07.2018 № Ф04–2241/2018 по делу № А27–23087/2017 ИП Кузнецова С.А.
Существо спора: Инспекция обратилась с иском к ИП о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.
Итог дела: суды первой и апелляционной инстанций требования налогового органа удовлетворили. Однако кассационный суд отменил эти решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Вывод кассационного суда: с предпринимателя (а также лица, утратившего статус предпринимателя) не может быть взыскана недоимка, образовавшаяся на 1 января 2015 года.
Аргументы кассационного суда: В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам…, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
То обстоятельство, что доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 09.03.2016, т.е. после установленной Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения.
3. Постановление АС ЗСО от 03.07.2018 № Ф04–2145/2018 по делу № А27–19782/2017 ООО «ММК-Уголь»
Существо претензий: отказ в признании в составе текущих затрат расходов на рекультивацию.
Итог дела: требования налогоплательщика удовлетворены.
Выводы судов: суть рекультивации состоит в том, что она связана исключительно с землей и направлена на улучшение именно ее качеств. К изменению качеств или свойств расположенных на таких земельных участках промышленных объектов, зданий и сооружений рекультивация сама по себе отношения не имеет. Поэтому налогоплательщик правильно признал затраты на рекультивацию в составе расходов согласно пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ.
