Сравнение методов борьбы с подделками: Преимущества Digmus
Раньше разработчики большинства методов борьбы с подделками ориентировались на всех участников рынка, кроме потребителя. А ведь заинтересован в оригинальности товара именно он. Поэтому я и моя команда Digmus решили изменить существующую систему и предлагаем свой метод борьбы с индустрией подделок, который основывается на прямой коммуникации производителя и конечного потребителя.
Традиционные методы борьбы с подделками
Подделки товаров — проблема не новая, и определенные решения были реализованы как на государственном уровне, так и на уровне поставщиков и производителей.
Во Франции XVI века плагиат считали воровством, за него отрубали руку, сейчас же в цивилизованных странах используются экономические меры для борьбы с подделками. Причем касающиеся как производителей, так и потребителей нелегальной продукции. В Франции и Италии правоохранительными и налоговыми органами даже обладание подделками люксовых брендов рассматривается как преступление, покупателей «реплик» штрафуют. За подделку лекарств в большинстве стран мира предусмотрена уголовная ответственность.
Правда, в некоторых странах законодательство относится более лояльно к подделкам. Например, в России можно заменить одну букву в названии… И — перед вами новый бренд Abibas, который можно зарегистрировать, чтобы продавать одежду вполне законно внутри страны.
Другой метод, который внедряется на государственном уровне — это контроль поставщиков самим производителем (иногда — на государственном уровне). Например, российский АвтоВАЗ еще в 2007 года анонсировал программу борьбы с нелегальными поставщиками автозапчастей к автомобилям своего бренда. Усилиями компании была создана собственная сервисно-сбытовая сеть производимых автозапчастей в магазины и дилерские сети, а также внесены изменения в договора с заводами-поставщиками.
Также потребители наверняка встречались с уникальными кодами товара, которые надо вводить на официальном сайте производителя, голограммами, описаниями отличий подделок от настоящих товаров на сайтах — все эти действия предпринимаются владельцем бренда, чтобы получить максимальную прибыль и чтобы защитить потребителя. Однако подделки все равно продолжают приобретаться, так как большое количество товара на полках путает потребителя. Он не помнит, на какой сайт надо вводить код, должна ли быть голограмма на упаковки, не знает, что делать с чипом на бутылке с вином.
Традиционные меры по борьбе с подделками могут немного сократить количество фейковых товаров, но не могут полностью защитить потребителя. Анализируя все традиционные методы борьбы с фейками, можно прийти к выводу, что потребитель может только сам защитить себя, проявив бдительность. При этом система выявления подделок не должна требовать от покупателя слишком многого — максимум — просканировать код и изучить информацию с экрана смартфона.
Методы борьбы на базе уникальных кодов товара: история вопроса
Для производителей, которые заботятся о своей репутации, и бдительных потребителей команда Digmus разработала решение по защите от подделок с помощью выдачи уникального кода каждому товару.
Идея присвоить код товару для защиты его оригинальности не новая, в разных странах в начале 21 века делались попытки внедрить метод обнаружения подделок. Больше всего надежд возлагали на использование RFID меток, которые позволяют следить за цепочкой поставок “фабрика — склад — магазин”.
Одной из стран-новаторов технологий борьбы с подделками на основе уникальных кодов является США. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов еще в 2007 году рекомендовало производителям лекарств чипировать их. В США в разных штатах, начиная с Флориды, появлялись законы, обязывающие производителей наносить RFID метки на лекарства, однако это через 10 лет не привело к всеобщей чипизации лекарств. В последние годы в США идею нанесения RFID меток из-за сложности осуществления и дороговизны отложили, но обязали производителей прикреплять к лекарству информацию о запланированной цепочке поставок. Закон о сериализации медикаментов вступил в силу 1 января 2015 года.
В европейских странах от всеобщей чипизации лекарств отказались сразу, на упаковки наносят двумерные метки DataMatrix. Только ряд фармкомпаний, которые выпускают дорогие медицинские препараты, используют RFID метки для самостоятельного отслеживания пути их продукции. Потребитель обычно не догадывается о том, что этот чип можно сканировать.
В России технология уникальных кодов товара прочно ассоциируется с системой ЕГАИС, предназначенной для контроля оборота спиртосодержащей продукции. Ее запустили в 2005 году, начали внедрять в розничные магазины в 2015-м. Стоимость оборудования для участия в ЕГАИС оказалась слишком высока для малого бизнеса. Это привело к закрытию мелких магазинов, а также уходу части бизнеса “в тень”. Более удачное внедрение чипов в России произошло в меховой индустрии — каждая шуба с 2016 года помечается RFID-меткой. По разным оценкам, это позволило уменьшить “серый” рынок на 30–40%. Стоимость шубы выросла на 10–20%, но аналитики считают, что внедрение чипов прошло успешно для всех участников рынка натуральных мехов. Вообще, желание что-то проконтролировать и наложить штрафы свойственно российским властям, поэтому не удивительны продолжающиеся разговоры о чипировании всех лекарственных средств для отслеживания цепочки поставок. Судя по реакции на предложения, представители фармкомпаний и дистрибьюторов будут и дальше открещиваться от RFID-меток. Пока же российским производителям рекомендованы метки DataMatrix, как в Европе.
В России проблема поддельных лекарств не стоит так остро как в странах Африки. В 2010 году правительство Нигерии после гибели 84 детей, отравившихся поддельными препаратами, заключило договор с Sproxil, американской компанией по проверки подлинности товара с помощью мобильных технологий. Механизм ее проверки таков: покупатель лекарства стирает защитную полосу на упаковке, вводит код через SMS или мобильное приложение. Затем получает информацию о товаре — подтверждение подлинности или указание на его сомнительное происхождение. Простая технология позволила Sproxil завоевать сердца потребителей и рынок таких стран как Буркина-Фасо, Габон, Гана, Замбия, Кения, Демократическая Республика Конго, Республика Конго, Мадагаскар, Малави, Нигер, Руанда, Сейшельские острова, Сьерра-Леоне, Танзания, Уганда и Чад, получить средства благотворительных фондов и внедриться в Индии. Аналогичные
2015–2017 годы ознаменовались ростом предложений по отслеживанию цепочек поставок товаров с помощью блокчейна. В 2015 году о себе заявил британский стартап Provenance, в 2016 году — российский Buydentity, в 2017 году — EMC Antifake. Сейчас Provenance специализируется на пометках органической, “эко” еды, сотрудничая с европейскими и азиатскими фермерами. EMC Antifake внедрена только петродворцовым часовым заводом «Ракета». Buydentity пока не смогла выйти на рынок, последние новости о компании датируются маем 2017 года. Предположительно, в последующие годы в мире и дальше будут появляться подобные компании, например, команда из Словении недавно анонсировала похожую технологию под брендом Valus. Эксперты в области дистрибьюции считают, что завоевать рынок подобные системы не смогут — сканировать все товары на каждом складе совсем не выгодно дистрибьюторам, отнимает много времени у работников и не несет для них никакой пользы.
Для уникальных, чувствительных к условиям хранения товаров созданы стартапы Modum и Ambrosus, оба поддержаны в Швейцарии. Их суть — в снабжении лекарств (Modum) и продовольственных товаров (Ambrosus) чувствительными подключенными к интернету датчиками среды. Они отслеживают условия хранения на всех этапах поставок. Все данные сохраняются в блокчейне, так что записи невозможно подделать. Считается, что данными о хранении товаров будут пользоваться производитель, контролирующие органы и иногда потребитель.
Решение от Digmus
История с развитием методов защиты товара показывает, что надо ориентироваться на бизнес и на потребителей, а не на стремление контролировать всех и вся. Разным отраслям и продавцам нужны разные по структуре решения. Не нужно их всех укладывать в одно прокрустово ложе, особенно если при укладывании надо давить на всех участников процесса.
Digmus хочет дать бизнесу необходимый ему минимум: прямой, независимый, достоверный канал коммуникации с потребителем.
- Производитель может выдать потребителю ту информацию о товаре, которую считает нужным. Он может рассказать индивидуальную историю каждого товара как доказательство подлинности, но это не обязательно. Покупателю недорогого товара чаще надо лишь узнать из мобильного приложения о достоверности кода товара, иногда — посмотреть на картинку оригинальной упаковки товара, иногда — узнать информацию о голограмме на упаковке.
- Cистему Digmus будут использовать разные производители, и потребителю необходимо установить только одно мобильное приложение.
- Аутентичность информации продавца подтверждается с помощью блокчейна, в котором находятся данные о производителе товара. Блокчейн обеспечит доверие производителей и покупателей к Digmus.
История показала невозможность внедрения сложных методов контроля за поставщиками на широком рынке без давления регулятора, а зачастую даже и с ним. Provenance растет медленно именно из-за этого. Buydentity и Valus, если когда-нибудь и выйдут из стадии презентаций, не смогут внедрить свои технологии широко. Дело как в технологии отслеживания цепочки поставок, так и в недостаточно продуманной архитектуре программного обеспечения.
Сложные решения, как у Modum и Ambrosus — а это отличные проекты — также будут долго оставаться в пределах своей ниши. Их технологии бесценны при транспортировке особенных грузов с высоким уровнем ответственности, но слишком дороги во внедрении, чтобы выйти за пределы этой, несомненно, важной ниши.
Sproxil, реально работающий бизнес в этой сфере, не пытается использовать возможности уникальных кодов товара на 100%, но еще может нас всех удивить. Похоже, что последние годы Sproxil не уделял внимание развитию технологических решений, но мы не удивимся, если они заимствуют наше видение для того, чтобы стать нашими главными конкурентами.
Для тех, кому интересно посмотреть подробные отличия Digmus от конкурентов на блокчейн, которые базируются на сходной идее, мы подготовили несколько таблиц с описаниями отличий.
Digmus vs EMC Antifake
EMC Antifake — система проверки товаров, основанная на блокчейне EmerCoin.
EMC Antifake недостаточно защищена от мошенников, которые могут зарегистрировать известный бренд без верификации, а также распечатать код товара прямо из блокчейна, который хранится там в открытом виде.
В отличие от нашего решения, EMC Antifake не позволяет производителю указать регион или магазин, в котором будет продаваться товар, не требует установки мобильного приложения, но планирует поддерживать работу со вторичным рынком.
Digmus vs Buydentity
Buydentity — российский стартап, который так и не вышел на рынок.
В Buydentity поставщику и покупателю необходимо контролировать всю цепочку поставщиков, также систему сложно внедрять без участия регулятора.
Digmus vs Provenance
Provenance — британский стартап, который начал работу в 2015 году.
Вывод: в Provenance производителю необходимо контролировать всю цепочку поставщиков, в системе слабая защита от подделки кода.
Digmus vs Modum / Ambrosus
Мы специально объединили сравнение этих стартапов, так как их принцип схож. Modum — хоть и технология контроля за лекарствами, Ambrosus — за продуктами питания, но нацелены они на контроль условий хранения товаров. Обычному потребителю разобраться в технологиях и понять, как хранилось лекарство, будет сложно. Пока разработчики не объявили о намерении сделать мобильное приложение.
Digmus vs Sproxil
Sproxil — американская частная компания, специализирующаяся на мобильной проверки подлинности лекарств в странах Африки и Азии.
Компания Sproxil предлагает сильный продукт, но не использует возможности уникальных кодов товара на все 100%, и не предпринимает достаточных усилий по расширению рынка. Digmus способны составить достойную конкуренцию Sproxil.
Заключение
Предлагаемая Digmus система может быть применена в любой отрасли, в любой стране мира. Она не требует взаимодействия с национальными регуляторами для внедрения, за исключением сверхрегулируемых рынков вроде северо-корейского. Она требует внедрения только на стороне заинтересованного производителя, от покупателя достаточно небольшой активности. Начиная с определенной доли рынка использование нашей или аналогичной системы станет крайне желательным — товары дороже пачки зубочисток без способа проверки подлинности будут вызывать справедливые подозрения.
Мы превосходим наших конкурентов либо четкостью видения, проработкой технической стороны системы и пониманием рынка (EMC Antifake, Valus, Buydentity), либо широтой планируемого охвата (Provenance, Modum, Ambrosus), либо технологичностью и готовностью работать в любой индустрии (Sproxil).
