Концепция планирования территории Рыбальского острова: Критика презентации

или Как сделать презентацию, чтобы восхищенный зритель не заметил проблем

Вместо эпиграфа: Мои друзья знают, что я смотрю только зрелищные и динамичные фильмы. Картинка должна сменяться настолько быстро, чтобы я не успел включить логику — иначе фильм мне станет неинтересен: я найду в нем кучу нелогичностей.

Итак, я обещал “порвать” очень красивую — на первый взгляд — презентацию концепции планирования территории Рыбальского острова.

Презентация

Дьявол кроется в деталях

Стр. 7: Misleading infographic

Красиво? Да! Ух ты (это типа wow), миф разрушен! Так ли? Абсолютно непонятно сколько квартир в доме слева и в доме справа (я уже не говорю об объеме, полезной площади, количество лифтов, и т.д. — стоимости строительства 1 кв. м). Без расчетов — я не могу сказать (могу спокойно подозревать обман зрения).

Но… куда делись 220 автомобилей? (332 слева и 112 справа.) А, ну да, сознательные жители пересели на велосипеды!

Не надо мне рассказывать о том, что под всем кварталом справа — паркинг, потому что я скажу, что под домом (и вокруг дома под землей) — тоже паркинг, и первых n-этажей — тоже паркинг (см. Marina City в Чикаго).

Marina City в Чикаго

Без четких расчетов — никогда не поверю про “сопоставимую плотность населения”. (Сопоставимую? Насколько “сопоставимую”?)

Стр. 9: Необоснованные утверждения

Слева: Я простоял в Париже в пробке 53 минуты на улице Rue Notre Dame de Nazareth (~500 м) в “схеме с односторонним движением транспорта”. Не имея представления о размере кварталов, я не могу ни согласиться, ни возразить против этого утверждения.

Но… см. стр. 21. Я правильно понял, что будут улицы без автомобильного движения (пешеходные, велосипедные)? Тогда это не рtгулярный grid и пробки нельзя будет объехать (см. Париж выше). А как там люди будут заезжать, парковаться?

Справа: Это утверждение верно для любого масштабного проекта (я думаю, что то же самое говорили архитекторы Оболони (которая состоит из “сот”), Борщаговки, Виноградаря, Троещины, Позняков, и т.д.

Стр. 12: Необоснованное утверждение / Важная деталь

Достаточно паркомест — это сколько? А сколько всего людей/семей/квартир (и какие они) в квартале? А какое расчетное соотношение паркомест к 1-, 2-, 3- и т.д. квартирам было взято проектантами? Вы уверены, что одного уровня хватит?

Важная деталь — 1.5 м в глубину. Запомните это значение.

Стр. 14: Необоснованное утверждение

21? Почему не 22,5 (7*3+1,5 — помните?)? Не 25? Кому комфортно? Мне комфортно и 350…

Есть, например, правила соотношения ширины улицы с высотой здания: 2:1 (1:0,5), 1:0,75, 1:1, 1:1,25, 1:1,5, 1:2 и т.д.:

А здесь 21 м откуда? (ОК, это 1:1 и информация со стр. 26, скорее всего, но никто нам об этом не сказал. Да, но тогда это может быть 35 м для каналов и 50 м для магистральных улиц. Разве нет?)

А на сколько надо сместить постройки выше синей линии? Это хороший вопрос, особенно когда прочитаем про 8–9 этажную (24–27 м минимум) застройку на стр. 30.

Стр. 22: Misleading infographic

Красный круг с центром в центре (+/-) Рыбальского острова нарисовал я… для некой наглядности. Т.е. пешком с острова дойдешь… никуда. А, может, дойдешь… А какой радиус этих кругов?

Автотранспорт… Я о нем написал уже в Facebook’е.

Общественный транспорт… См. Facebook. Может, поэтому все так мелко нарисовано, чтобы никто не понял, что метро там нет?

Куда они денутся… с острова. Мубай (Бомбей) на Рыбальском острове.

Стр. 24: Каналы

Каналы пешеходные? А как людям заезжать, парковаться? Значит сеть дорог нерегулярная — значит пробкам быть. Забудьте картинку на стр. 9.

Стр. 25: Пешеходная улица

В типологии улиц (стр. 26) пешеходных улиц нет! Так что я вижу? Также см. stoops ниже.

Стр. 26: Неправильная визуализация

Что не так с этими картинками, внимательный читатель? Прежде всего, “паркинг под всем двором, который… заглублен на 1,5 м” (правильно!). Вы его видите? Я — нет. Заглубленный на 1,5 м? Отброшен как несущественная деталь?

Если паркинг под всем кварталом и заглублен, то высота пола 1-го этажа будет около 1,5 м. Появятся входные группы (крыльца?) — stoops — которые частично “съедят” пространство улицы.

Новая застройка в Старом городе, Эльблонг, Польша: Обратите внимание на высоту пола 1-го этажа
Новая застройка в Старом городе, Эльблонг, Польша: Обратите внимание на высоту пола 1-го этажа
Новая застройка в Старом городе, Эльблонг, Польша: Обратите внимание на высоту пола 1-го этажа
Długi Targ (Long Market), Gdansk, Poland
San Francisco, CA: Stoop
New York, NY, stoops

Stoops — это очень красиво и urban, но не создается впечатление открытого и базбарьерного (21-ый век, люди с особыми потребностями — помним?) пространства. Stoops или на уровне земли — не важно: вариативность! (см. стр. 17). Я — за! Только дайте расчеты и правильные картинки.

ОК, возможно я неправильно все понял — паркинг только под двором (какое расточительство!) (см. стр. 12). Но стр. 29 не похожа на стр. 12. И снова хотелось бы видеть расчеты по паркоместам… (56+/- автомобиля можно запарковать на площадке 45 на 45 метров. Это мало. Минус “кадки” для деревьев. А если я правильно посчитал, то в квартале будет около 425 квартир. Как довести обеспеченность паркоместами хотя бы до 1:1? А лучше 1,5-2 паркоместа на квартиру — Киев (примерно 1 машина на семью в среднем — см. статистику выше), 21-ый век, богатые покупатели, и всё такое…)

Note: Эти 3D-разрезы очень трудно читать. Обыкновенные 2-мерные разрезы (можно в дополнение к красивым картинкам) сразу бы внесли ясность.

22 м — это много или мало? Для колесного транспорта и парковки потребуется от 9,5 м=2,0+2*2,75+2,0 (если комиссия пропустит — то автомобилисты будут точно матюкаться с такой шириной полос) (11 м, если сделать велодорожку шириной 1,5 м — мы же идем в Европу?) до 11,8 м (13,3 м с велодорожкой)… я уже не говорю о том, что велодорожки бывают и 2,4 и 3 м… На тротуары (и зеленые насаждения, если их убрать от дороги — я бы там поставил столбы освещения) остается около 5-6 м с каждой стороны. Не очень много для “зон летних площадок кафе”.

Деревья как разделители мест для парковок? Красиво. Для Калифорнии (Где-то я уже такое видел? Ах да, в Маунтин-Вью.)

Castro Street, Mountain View, CA

А как быстро дорожная соль их убьет? Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос. (Проектировать надо под наши условия, наши реалии, а не чтобы красиво было).

Деревья на Крещатике

Возможно, стоит их отодвинуть немного от проезжей части. А влияние корневой системы на дорожное полотно? А, может быть, стоит уложить электрическую систему снеготаяния под тротуаром или под всей мощеной частью улицы, чтобы сохранить зеленые насаждения? (21-ый век — так 21-ый век! А на крышах установить солнечные батареи.)

А какие материалы будут использоваться для мощения улиц — проницаемые или нет (где и какие?). Это тоже вопрос для строительства 21-го века: влияние на окружающую среду, использование водных ресурсов, нагрузка на ливневую канализацию и т.д. А также вопрос комфорта жителей. В европейском городе Киеве вода из водостоков “бежит по асфальту рекой”, хотя можно бы было обязать владельцев домов делать прямую врезку в ливневку, за исключением, возможно, полива зеленых зон.

50 м

Стр. 21: Интенсивность автомобильного движения

По схеме, если я ее правильно понял, здесь двустороннее движение. Или верхняя часть движется в сторону Петровки, а нижняя в сторону Подола? Ничего не понятно. Можно подробную схему, пожалуйста.

Стр. 28: Неправильная иллюстрация / Неправильное описание

Здесь проходит существующая набережная — двустороннее движение (3+3=6 полос). Выход к Днепру. Каким образом это соотносится с описанием и иллюстрацией?

Стр. 29: Необоснованное утверждение / Неправильная иллюстрация

45 м… 45? Ммм… Квадрат? Откуда квадрат? Большинство кварталов прямоугольные. (Я вижу 4 квадратных квартала на карте.) Почему 45? Потому что стена 21? А если будет выше? Инсоляция двора? Дайте формулу, объясните…

Паркинг! Что я вижу — двухуровневый? А как же стр. 12? Примыкание паркинга к 1-му этажу я бы хотел понять: подъезды, лестницы, входы-выходы… СНиПы, ДБНы, пожарные правила…

Стр. 33: “Синяя линия”

Синяя линия? 21 м? Комфортно для человека? Какая линия? Нет никакой линии! (Линию нарисовал я.) Забудьте всё, что было написано на стр. 14…

Выводы

Без предоставленных расчетов и проработанных деталей, я не могу сказать, хороший это проект или нет.

  • Безальтернативность решения меня сразу пугает: “Это лучший формат! И точка.”
  • Авторы специально ушли от решения транспортной проблемы, которая будет достаточно острой для жителей Рыбальского острова. (“Если решения нет — зачем концентрироваться на проблеме. Мы лучше расскажем о красивых дворах.”)
  • Непонятно, как эта концепция вписывается в развитие города в целом. Может, на этом месте лучше построить… солнечную электростанцию.