老闆：「我真的很想請教一下，你是如何把事情做的這麼差？」
員工：「你過獎了，這沒有什麼大不了，我其實可以做得更差一點。」
在圖書館詢問「請問叔本華在哪裡」，館員不會告訴你「他已經死了」，也不會介紹另一個叫叔本華的男生給你認識，而是回你「左手邊倒數第二個書架」，也許對方還會告訴你「在尼采附近」，但你應該也不會期待有個尼采站在書架旁等著你。
幽默、日常生活中那些語言遊戲
要心領神會這些「非常規含義」的對話，關鍵也總是在於對「常規含義」的熟練(也就是你要「後結構」，也總得先「結構」)。
如果對「請教」的常規含義沒有直覺上的理解，「請教」在這句子中就只是平平凡凡類似於「質問」的一個詞語，而無法產生某種因「逾越」而來的陌生感，這種陌生感的掌握是每個出色的喜劇演員、相聲表演者所熟諳的，香港棟篤笑(stand up comedy)表演者黃子華在舞台上說道：
為什麼性工作者還沒合法化？
……大家先搞清楚，現在香港的法例，召妓，是不犯法的；做妓，也不犯法。
那怎樣的人犯法呢？依靠妓女賣淫維生的人，那才犯法。OK，那到底誰犯法？大概就妓女的兒女吧。
(點解性工作者仲未合法嘅？……大家搞清楚，而家香港嘅法例，叫雞，係唔犯法；做雞，都唔犯法。咩人犯法呀？倚靠妓女賣淫維生嘅人，先至犯法。OK，咁即係咩人犯法呀？啲妓女嘅仔女囉。)
面對這種「經過玩弄」的語言，正如心理學家Steven Pinker所說，聽眾絕不是不費吹灰之力就能理解它的「字面」意思，相反，說話者的「非常規含義」與聽者頭腦中的「常規含義」存在一種摩擦，兩者交戰著，這種交戰的摩擦傳遞著信息，有時讓人禁不住大笑，但有時也會讓人尷尬，甚至反感，想想看那些不好笑的笑話吧。
不好笑的「逾越」
當「逾越」讓人產生反感時，便關乎到日常的「惡俗詞」(dysphemism)，這一般都關係到「人」與「非人」、「全面」與「偏面」之間的摩擦：
Redskin指稱印第安人、黑鬼指稱非裔種族，還有那些「大屁股」、「童顏巨乳」、「那個穿西裝的」還有「喂，那個誰」。
當然對基於各種理由本來就想「惡俗」一番的人來說，這種「惡俗詞」並不必然產生反感，例如當年「689」之於香港部分政黨。
另外，Pinker提到，餐廳的服務員有時會用顧客所點的餐飲來指稱顧客，那個「熱拿鐵」吵死了、那個「火腿三明治」到底要不要結帳；醫務人員也有機會用疾病或器官來指稱病人，像「220病房的膽囊需要換衣服」，這可能只是取方便之利，也有可能是一種純粹的惡意，但更多是作為服務和醫療行業的一種生存手段，用於平衡過於拘謹和同情的工作壓力。
還有一種容易明白但不易察覺的「逾越」：
「看清楚！仔細地看！我是個人，有手、有腳，我也是個人，我是人！」
這種富含情感地重申看似平凡不過的宣稱，常用於重建個人某方面的尊嚴。它之所以產生效果，是在於說的話過於平凡(或奇特)，但情感過於深厚(或冷淡)，「逾越」了字詞和句子的常規含義，讓我們不得不在聽的當下重新正視說話者。
總結惡魔語言
惡魔：這不是為感恩節準備的，這是為7個phhlemkes準備的盛宴。
僕人：到底什麼是phhlemkes呢？
惡魔：phhlemkes是一種惡魔的語言，翻譯過來，大致是「美味」的意思。
僕人：？(一臉惘然)
惡魔：這只是個大致的翻譯。phhlemkes是個有很多區別含義的複合詞，普通人的語言中根本沒有對應詞。
僕人：？(一臉惘然)
惡魔：比如，根據屈折變化和語境，phhlemkes可以表示「地板蠟」、「門把手」或者「尿路感染」。
“Phhlemkes”是什麼呢？
它可能只是一堆不同的字但借用了同個身體，又或者是個擁有不同相近含義的「不規則一詞多義」，無論是哪一種，促發實驗証明不同的詞義在腦中是相對獨立的；
但不太可能是激進語用學裡「詞義隨語境飄散」的鬼火，畢竟我們之所以能在各語言遊戲中看到種種鬼火，本身就基於我們對詞義的深固理解，那怕只是要理解一句看似無聊的：「Phhlemkes就是phhlemkes！」
