The Joker, un coup de folie ?

Nathanael Ramos
Nov 1 · 4 min read

SPOILER ALERT:

Si vous n’avez pas encore vu le film, faites demi-tour et revenez quand vous aurez vu le film.

The Joker du réalisateur Todd Phillips a battu des records et les réactions des gens au film ont été dithyrambiques. Permettez-moi d’émettre une note quelque peu dissonante en ces temps de louanges hyper-médiatisées.

C’est vrai qu’il y a des aspects positifs quand il s’agit du film, mais les arguments contre le film sont pour le moins tout aussi convaincants. En regardant à travers les critiques, vous pourrez commencer à comprendre non seulement où j’ai été déçu mais aussi voir où Joker a vraiment réussi. Ce que je suis sur le point de faire n’a pas pour but de détruire ce film, j’essaie plutôt de jeter un peu plus de lumière sur le produit fini qui correspond à l’entrée de Todd Phillips dans le côté obscur du cinéma DC Comics.

#SPOILER ALERT:

C’est le dernier rappel pour tous les lecteurs qui n’ont pas encore vu le film car nous sommes sur le point de plonger dans ce qui fait du Joker un film décevant et raté.

Il n’y a pas beaucoup de matériel comique dans ce film expérimental.

L’étiquette de film de bande dessinée “expérimental” fait à peine entrer cette histoire dans ce genre qu’il tente justement de surprendre et de disrupter. Et pourtant, les liens les plus concluants entre le mythe du film et celui de l’univers Batman sont qu’il se déroule à Gotham City et que les Waynes sont impliqués. À part cela, il n’est pas très lié à l’univers de Bob Kane et aux origines comiques de Bill Finger pour ce personnage.

Peut-on dire du fait qu’il est à peine connecté à l’univers de Batman fait de The Joker qu’il est un film raté ?

Non, d’une certaine façon, cela ouvre l’accès à ceux qui ne sont pas fan de la bande dessinée. Mais d’un autre côté, pourquoi le Joker devait-il être le personnage central pour raconter cette histoire sans faire-valoir, sans apports nouveaux au personnage lui-même ?

Le joker est méchant pour le plaisir d’être méchant

Certains aficionados estiment qu’en ce qui concerne la variante d’Arthur Fleck du personnage du Joker, ses actions sont méchantes sans aucune justification profonde pour les justifier. Ce n’est pas que la variante d’Arthur Fleck du Joker n’a pas le droit d’être nihiliste ou violent, mais plutôt le fait qu’il le fasse apparemment gratuitement déprécie à mon sens la portée du film lui-même.

Sans parler du fait que le Joker a toujours été un clown du crime ; un clown qui pense à un plan si grand que ses actions ne se limiteraient pas à faire une apparition dans un talk-show afin de tuer l’animateur pour avoir froissé ses sentiments. Typiquement, le Joker fait ce qu’il fait pour envoyer un message, alors que l’archétype du Joker d’Arthur Fleck est mesquin sans beaucoup de raisonnement ou de message. Le personnage tire profit d’un courant social sous-jacent qui existait déjà, mais il ne le cherche pas activement.

Arthur Fleck ne semble pas être un personnage terriblement profond.

La performance de l’acteur Joaquin Phoenix dans le rôle d’Arthur Fleck, et à son tour son alter ego Joker, est certainement marquante. Voir Arthur passer d’un timide solitaire à un meurtrier à part entière donne au film une plate-forme d’enfer pour mettre ses talents de comédien au devant de la scène, il n’y a aucun doute là-dessus. Mais même ainsi, cela ne suffit pas pour créer de l’empathie vis-vis du personnage.

Alors que certains diraient que le manque d’identité du Joker est ce qui paradoxalement le définit, ses motivations ne sont pas très profondes ou liées à une action politique réelle, Arthur Fleck se veut uniquement être le centre d’attention. C’est tout.

Toutes les références de Scorsese sont beaucoup trop évidentes

Les auteurs Todd Phillips et Scott Silver ont voulu mixer dans The Joker deux films de Martin Scorsese: Taxi Driver et The King of Comedy. Ces deux énormes référence au récit de Joker font plus que perturber le déroulement du film.

Et pourtant, lorsqu’il s’agissait de la façon dont ces films emblématiques ont été utilisés dans le plan de jeu du Joker, j’avais l’impression que chaque fois que ces deux films étaient invoqués, cela détournait l’attention du film.

Le message est perdu car on a l’impression que The Joker fait référence à ces deux films de manière trop flagrante, et sans aucune signification profonde.

Ce film a une visée très différente pour le personnage du joker

La plus grande critique à l’encontre du Joker n’est peut-être pas le fait qu’il ne s’agit pas d’un film particulièrement profond ou touchant, mais plutôt qu’il trahit dans une large mesure le personnage du Joker. En donnant à Arthur Fleck une histoire tragique, il sape l’allure du Joker. Nous ne sommes pas censés le “comprendre” à travers un passé tragique ou une rancune qu’il est censé régler.

Le Joker n’est pas là pour se venger, il est là pour rire. C’est une caractéristique qui, bien qu’elle ne s’exclut pas mutuellement des tendances narcissiques d’Arthur Fleck, ne s’accorde pas bien avec l’esprit à un titre d’Arthur comme le montre Joker. Et lorsqu’Arthur dit qu’il ne parle pas de politique dans le film, il ment ; et c’est peut-être le plus grand contraste entre le méchant typiquement apolitique et sa dernière incarnation.

Si vous retirez le nom du Joker du film, les attentes et la perception du public change radicalement et cela aurait mieux valu ainsi: vendre l’histoire d’une personne mentalement instable qui fait une déclaration politique du jour au lendemain…sans plus.

Nathanael Ramos

Written by

Business Coach, Networking Expert, Blogger, #PSG die-hard fan, Evernote addict, disciple of stoicism.

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade