Événements qui changent la face du monde : les bailleurs de fonds surveillent de près mais les orientations sont incertaines
Compte tenu des événements dramatiques de 2020, il a été difficile d’avoir une vision globale de tous les changements entrepris par les donateurs. Il y a beaucoup d’autres changements qui se produisent au-delà de Covid-19 — comme les élections, le mouvement ‘Black Lives Matter’ qui prend une dimension mondiale, les crises de la dette imminentes et plus encore — il est donc difficile de dire ce qui va se passer. De nombreux membres du personnel des bailleurs de fonds sont encore en train de traiter tous ces changements, notamment en élaborant des récits de ce qui se passe.
Certaines personnes interrogées ont estimé que Covid-19 pourrait conduire à un intérêt accru pour la gouvernance, car les citoyens en voient l’importance dans les réponses aux crises. L’intérêt croissant du secteur des affaires pour les questions sociales pourrait influencer les gouvernements. En outre, dans de nombreux pays, les jeunes ont des attentes différentes en matière de gouvernement et de nouvelles méthodes de travail et d’utilisation des technologies.
Certains ont constaté que de plus en plus de gouvernements restreignent l’espace civique et les pratiques démocratiques en raison de Covid-19 (International IDEA, 2020) ce qui pourrait entraîner des réactions futures. La transparence à elle seule n’a pas suffi car les gouvernements “savent comment l’utiliser en leur faveur”. Les bailleurs de fonds pourraient donc renouveler l’attention portée aux droits fondamentaux, ainsi qu’à la lutte contre la désinformation.
D’autres encore s’attendaient à ce que Covid-19 n’entraîne pas de grands changements dans le domaine de TPR. Les tendances précédentes à l’augmentation de l’autoritarisme pourraient simplement se poursuivre avec des donateurs concentrés sur d’autres sujets.
Bilatérales : Des engagements renouvelés en faveur de la démocratie, des droits de l’homme et de l’État de droit, mais les réductions de l’APD britannique constituent un problème majeur sur le terrain.
Certaines organisations bilatérales (dont l’UE, le Danemark, l’Allemagne et la Suède) continuent de mettre l’accent sur la démocratie, les droits de l’homme et l’État de droit en raison des inquiétudes suscitées par le recul de la démocratie et les tendances antidémocratiques dans le monde.
Par exemple, l’UE a adopté son plan d’action 2020–24 sur les droits de l’homme et la démocratie et élaborera des “stratégies par pays en matière de droits de l’homme et de démocratie” en 2021.(Union Européenne, 2020). La Suède a réuni un groupe d’”Amis pour la défense de la démocratie”. (Ministère des affaires étrangères, Suède, 2020) .
L’USAID reste également un bailleur de fonds majeur pour la démocratie. Le président américain Biden a annoncé que son administration organiserait un sommet des démocraties, (Biden, 2019) ce qui témoigne d’un intérêt accru pour la démocratie. Le principal cadre actuel de l’USAID, le Journey to Self-Reliance (le parcours vers l’autonomie), comprend de nombreux éléments de TPR, notamment une gouvernance ouverte et responsable. (USAID, ND) .
Dans le même temps, l’ensemble du domaine a appris que les approches prescriptives de la démocratie et de la gouvernance sont rarement appropriées. Une personne interrogée a déclaré que le domaine avait évolué vers une approche axée sur les problèmes, le contexte et l’itération. Les questions de l’inclusion, de l’efficacité et de la redevabilité continuent d’être débattues au sein des organisations bilatérales. (Menocal & OCDE, 2020) .
Les institutions bilatérales ne maintiennent pas toutes leur financement. Le gouvernement britannique a annoncé des réductions importantes des engagements du Royaume-Uni en matière d’APD, initialement une réduction de 2,9 milliards de livres sterling en 2020. Au second semestre 2020, il a annoncé une réduction supplémentaire qui ramènerait l’engagement du Royaume-Uni envers l’APD de 0,7 % du RNB à 0,5 % (Dickson, 2020). La réduction globale devrait être d’environ 4,5 milliards de livres sterling par rapport à 2019. (Initiatives de développement, 2021) . Cela fait suite à la récente fusion par le gouvernement britannique de son ministère du Développement international avec le Foreign and Commonwealth Office, pour former le FCDO.
Plusieurs personnes interrogées ont indiqué que ces réductions étaient une préoccupation majeure pour les organisations de TPR, car le Royaume-Uni est un bailleur de fonds d’ancrage dans de nombreuses initiatives pertinentes pour l’approche TPR, y compris les principaux fonds fiduciaires de la Banque Mondiale. Au moment de la rédaction de ce rapport (février 2021), certaines organisations avaient reçu un avis de réduction ou attendaient d’autres nouvelles.
Philanthropies : Peu de nouveaux entrants et les philanthropies actuelles évoluent.
La Fondation Chandler a été le nouveau bailleur de fonds de TPR le plus mentionné. Il s’agit du membre le plus récent de l’Initiative pour la Transparence et la Redevabilité (ITR) qui se concentre sur la lutte contre la corruption. Sinon, il n’y a pratiquement pas eu d’autres nouveaux bailleurs de fonds philanthropiques entrant dans l’espace TPR au niveau mondial. La Fondation Skoll, la Fondation BHP Billiton et la Fondation Laudes sont les autres philanthropies mentionnées comme potentiellement pertinentes pour les espaces TPR.
D’autres grandes philanthropies comme la Fondation Bill & Melinda Gates, la Fondation Rockefeller et la Fondation Packard restent concentrées sur d’autres approches et secteurs, par exemple la santé mondiale et l’innovation.
Les grandes organisations philanthropiques qui s’intéressent aux questions de TPR ont des objectifs et des optiques très variés. Certaines se concentrent sur l’inégalité, d’autres s’intéressent davantage aux droits numériques, tandis que d’autres encore sont en train de repenser leur stratégie.
Une personne interrogée a noté que l’approche TPR peut se sentir “étroite et de niche” et parce qu’elle n’a pas été cohérente dans l’établissement de liens avec d’autres circonscriptions et secteurs. Notre vocabulaire nous limite “, et il reste difficile de communiquer sur un domaine considéré comme moins tangible, en particulier auprès des dirigeants d’autres organisations de financement.
Accords Multilatéraux : L’approche TPR est reconnue mais sa mise en œuvre est moins claire
Les personnes interrogées ont suggéré que la Banque Mondiale a évolué pour intégrer de plus en plus certains aspects de TPR dans ses stratégies globales et dans certaines opérations de prêt. (Banque Mondiale, 2020). Elle encourage la transparence budgétaire et l’ouverture des marchés. Elle appelle également à la transparence de la dette.
Cependant, l’intégration des questions de TPR peut être plus forte dans la stratégie globale de gouvernance de la Banque Mondiale que dans ses opérations nationales. Les Institutions Monétaires et Financières (IMF) comme la Banque Mondiale travaillent en étroite collaboration avec les gouvernements nationaux lorsqu’elles accordent des prêts aux gouvernements. L’intérêt des pays à s’engager sur les questions de TPR façonne fortement les opérations de la Banque Mondiale. Le travail des pays est également influencé par les bureaux nationaux de la Banque Mondiale, dont l’intérêt pour ces questions varie. Une personne interrogée a souligné que la pression des donateurs sur la Banque Mondiale et le financement de la TPR sont nécessaires pour maintenir l’approche de type TPR à l’ordre du jour.
Il est moins évident de savoir dans quelle mesure la Banque Africaine de Développement (BAD) utilise ou promeut des approches de TPR basées sur des documents en ligne. Le plan du Fonds Africain de Développement (FAD) pour sa précédente reconstitution comprenait la Transparence dans la Gestion des Fonds Publics (GFP) ; la responsabilité sociale et la participation des citoyens au suivi et aux décisions ; la mobilisation des ressources domestiques (DRM : domestic resource mobilisation) et la gouvernance des ressources naturelles (Fonds Africain de Développement, 2016).
Cependant, le FAD n’a pas publié de documentation publique pour la reconstitution la plus récente autre que les avis de réunion et un communiqué de presse (Banque Africaine de Développement, 2019). L’Institut Africain de Développement a organisé un événement sur la transparence dans la GFP depuis l’émergence de la pandémie de Covid-19, ce qui suggère que cette question reste saillante (Institut Africain de Développement, 2020).
La Banque Asiatique d’Investissement dans les Infrastructures a fait l’objet de critiques sur les questions relatives à l’agenda TPR, en particulier sur les dispositions de sauvegardes. (Horta et Wang, 2020) . Dans le même temps, certains pays préfèrent travailler avec elle car elle est capable de prêter plus rapidement que les Banques Multilatérales de Développement (BMD) plus anciennes.
Au cours de Covid-19, le Fonds Monétaire International (FMI) est redevenu l’un des plus importants bailleurs de fonds des pays en développement. Le FMI a fait des progrès en augmentant la transparence de sa propre documentation et a promu certains thèmes de TPR et des questions connexes comme l’équité. De nombreux défenseurs trouvent ses actions encore insuffisantes, notamment en ce qui concerne les implications des conditionnalités sur les prêts.
L’Egalité des Sexes et l’Inclusion Sociale dans les stratégies des bailleurs de fonds
Les organisations philanthropiques adoptent des approches sur mesure en matière d’Egalité des Sexes et d’Inclusion Sociale (ESIS) en fonction de leurs objectifs, valeurs et cultures organisationnelles.
Les philanthropies travaillant sur l’approche de type TPR adoptent des approches diverses et sur mesure en matière d‘ESIS et font moins souvent référence aux instruments des droits de l’homme que les bailleurs de fonds publics. Les approches de type ESIS varient en termes d’objectifs, de valeurs et de philosophies, d’engagements des dirigeants, de gestion et de ressources ; ces efforts, approches et activités et l’application des principes ESIS aux questions internes.
Une façon simplifiée de comprendre cette diversité est de regrouper les philanthropies selon leur niveau d’engagement formel, de financement et d’approche de l’ESIS.
À une extrémité du spectre, certains bailleurs de fonds ont déclaré qu’ils ne prenaient note des inégalités spécifiques que lorsqu’elles étaient pertinentes pour leur objectif global. Cela signifie que l’approche ESIS elle-même n’est ni un engagement primaire ni secondaire. Leurs approches de l’ESIS sont informelles, personnalisées et disposent de peu de ressources. Plutôt que de produire leurs propres exigences descendantes, ces bailleurs de fonds discutent des questions d’ESIS avec les partenaires et soutiennent généralement les actions de ces derniers.
Vers le milieu du spectre, on trouve des bailleurs de fonds qui s’éloignent de l’aspect informel et explorent ou commencent à définir des approches d’ESIS. Beaucoup sélectionnent quelques engagements pour commencer. Certains examinent les relations entre les intermédiaires et les sous-bénéficiaires sous l’angle de l’ESIS. D’autres peuvent se pencher sur les questions relatives aux sauvegardes (Hodal, 2019) .
A l’autre bout du spectre, certains bailleurs de fonds ont des portefeuilles ESIS formels avec des ressources et une application de type ESIS au travers de leurs organisations. La Fondation Ford en est un exemple avec des portefeuilles de subventions pour le genre, la justice raciale et ethnique et l’inclusion des personnes handicapées. Elle dispose également d’une boîte à outils sur la diversité, l’équité et l’inclusion (Fondation Ford, ND) et une boîte à outils pour l’inclusion des personnes handicapées (Rublee & LaVant, 2020) .
La justice raciale au niveau international est un nouvel enjeu pour la plupart des philanthropies américaines.
Les philanthropies réagissent au mouvement “Black Lives Matter” et beaucoup ont annoncé une augmentation du financement de l’activisme noir et des mouvements de justice raciale aux États-Unis. (Schultz, 2020) (Candid, 2020) .
Candid a recensé des milliards de dollars de dons depuis 2011 en faveur de la justice raciale aux États-Unis, dont plus d’un milliard de dollars provenant de MacKenzie Scott et des fonds orientés par les donateurs de JPMorgan Chase, ainsi que 885 millions de dollars de la Fondation Ford. La Fondation Hewlett s’est engagée à lutter contre le racisme systémique aux États-Unis et a rejoint le ‘Democracy Frontlines Fund’ (Fonds de première ligne pour la démocratie), qui “soutient une liste de 10 organisations de première ligne sélectionnées par un groupe de femmes de couleur ayant une grande expérience du financement des mouvements sociaux”. (Fondation Libra, 2020) . Les organisations reçoivent un soutien pluriannuel sans restriction.
Le débat public sur la justice raciale et la “décolonisation du développement” est dynamique. Les défenseurs de cette cause ont suggéré une variété de réponses, notamment en se concentrant sur la diversité des dirigeants et du personnel, en organisant des dialogues explicites sur la race et les inégalités systémiques, en amplifiant les voix diverses, en finançant des organisations locales, en finançant des organisations dirigées par des Noirs, en octroyant des subventions participatives, en remettant en question la pensée coloniale et en réexaminant les priorités… (Batten, Jones, MacKrell, & Petit-Frere, 2020) (Lawrence & Fine, 2021) (Weisenfeld, 2020) (Baguios, 2020) (Cheney, 2020) .
Par rapport aux articles et annonces sur le travail basé aux États-Unis, il y a eu cependant peu d’articles parlant des approches de justice raciale des philanthropies dans le travail international.
Dans l’un des rares articles consacrés à la justice raciale et à la philanthropie au niveau international, Nicolette Naylor, directrice des programmes internationaux chez Ford, et Aleyamma Matthew, du Collective Future Fund (Fonds pour un avenir collectif), abordent la question de la lutte contre la violence anti-noire à l’égard des femmes et des filles, de la mise en place d’une solidarité transnationale reliant les femmes noires leaders et de la nécessité d’aller “au-delà des fonds d’intervention rapide : s’engager à long terme auprès d’organisations dirigées par des Noirs, des peuples autochtones et des femmes de couleur”. (Mathew & Naylor, 2020) . Depuis la publication de cet article, la Fondation Ford a soutenu le lancement du Black Feminist Fund (Fonds des féministes noires), qui travaille au niveau international. (Fondation Ford, 2021) .
Parmi les autres mentions de l’action en faveur de la justice raciale à l’échelle mondiale, citons l’appel ouvert à l’équité raciale (Racial Equity) d’ici 2030 de la Fondation W.K. Kellogg, qui vise à faire progresser l’équité raciale dans le monde avec 90 millions de dollars. (Fondation Kellogg, 2020) . L’Initiative pour les droits de l’homme d’OSF (Fondation pour une Société Ouverte) s’intéresse à l’albinisme en Afrique et aux questions liées à l’apatridie. (Fondations Open Society, 2020) . ‘Echoing Green’ a lancé un Fonds philanthropique pour l’équité raciale qui prévoit de soutenir les entreprises et les leaders sociaux dans le monde entier. (Brown, 2020) . Il y avait encore moins de mentions de donateurs bilatéraux ou multilatéraux mettant à jour leurs stratégies pour tenir compte des questions de justice raciale.
Nouvelles approches des bailleurs de fonds en matière d’ESIS : consultation, participation et flexibilité.
Pour les philanthropes, il n’existe pas de feuille de route pour l’ESIS. Les personnes interrogées ont conseillé à ceux qui commencent à travailler sur l’ESIS et/ou la diversité, l’égalité et l’inclusion de partir de leurs valeurs, puis d’examiner les problèmes spécifiques à leur domaine et à leur propre rôle. Les personnes interrogées ont également conseillé d’être clair sur les cadres, notamment en nommant des philosophies ou des approches spécifiques, et de faire en sorte que l’ESIS soit le travail de chacun plutôt qu’un silo.
Deux exemples ont été mentionnés. Le Fonds pour l’Egalité (Equality Fund) et l’Autre Fondation (Other Foundation) démontrent des approches plus récentes d’ESIS dans la philanthropie.
Le Fonds pour l’Egalité, qui combine philanthropie et investisseur d’impact, s’est soumis à un processus de consultation avec les mouvements féministes, conformément à la politique étrangère féministe du Canada. Il a ainsi élaboré neuf principes, dont un engagement visant à “ défaire les relations patriarcales “ et à accroître le pouvoir des “ femmes, des filles et des personnes trans et non binaires “. Le Fonds soutient le principe “rien sur nous, sans nous” et cherche à améliorer à la fois les besoins immédiats des individus et les questions structurelles comme “les politiques, les lois et les institutions”.
Sur la base de ces principes, le Fonds soutient des accords plus souples et pluriannuels, des processus de subvention plus simples, un état d’esprit axé sur l’établissement de relations, la participation à des collaborations, une consultation permanente et un soutien à la sécurité et au bien-être. (Fonds pour l’égalité ; Fondation canadienne des femmes ; Fondations communautaires du Canada, 2020) .
L’Other Foundation (Autre Fondation), qui soutient les personnes LGBTQI+ en Afrique du Sud, a été la première à adopter une approche participative de l’octroi de subventions. Le Conseil d’Administration de la Fondation a demandé au public de “nommer un panel de pairs examinateurs pour aider à examiner et à évaluer les demandes de subvention”. Les demandes ont été reçues par le biais d’un appel ouvert et les pairs examinateurs ont joué un rôle clé dans la sélection. (Other Foundation, 2014).
