功能界定物的問題
===========
功能界定物,在發26.2的OA之後,申請人申復。

後來發現基準跟這個有關的有兩段,

申請人本來會用這段

2.4.1.7 以功能、特性、製法或用途界定物所致之不明確
 — — — — — — — — — — 
物之技術特徵應以結構予以界定,若**無法以結構清楚界定時**,==始得==以功能、特性、製法或用途予以界定。</br>2–1–29頁

反正用那個「始得」來說,啊,就是機構案,你不寫構造寫功能是沒吃藥嗎就可以解決了,

</br>

但是最近發現申請人(說不定又是專利師讀書會)發現了有這段…</br>

2.5.3 以功能界定物或方法之請求項
 — — — — — — — — — — — — —

物之發明通常應以結構或特性界定請求項,方法之發明通常應以步驟界定請求項,惟若某些技術特徵**無法以結構、特性或步驟界定**,==或者==以功能界定較為清楚,而且依說明書中明確且充分揭露的實驗或操作,
能直接確實驗證該功能時,得以功能界定請求項。</br>2–1–34頁

— — — — — — — — — — — 
現在的問題是,啊,申請人就斷章取義的引用了2.5.3的這段說沒有不明確,但是2.5.3明明就是在講怎麼解釋的問題…

希望不要有人又把這個丟到局裏頭要局裏給個說法,明明就是有人讀書不看前後文的問題。

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.