以朱家安的歧視理論為例
過去左翼人士常指責宗教人士將一切事情泛道德化，即對任何事都以道德目光來批判，用道德來評定好壞。
今時今日，越來越多人感到泛道德症候群好像傳染到左翼人士身上。生活中一切大小事務都有被左翼人士批評（鬥）的可能。穿衣服會被人說是文化挪用；吃肉會被人說不道德；開車替女士開門會被說是男性沙文主義；簡單讚鄰居是個「好媽媽」也會被人說是發表歧視言論。
真是衣、食、住、行，言，五大生活範疇都危機處處，一不小心就會「歧視」或「物化」了某人，令自己成為人渣。
左翼人士集體投射（project）出來的「道德/正義」，就像馬丁路德在天主教中見到的上帝，對人有無限要求，無時無刻察看你所犯的錯，你唯一可以做的就是步步為營，不停懺悔。
左翼為何會走到這一步呢？延續筆者的左右翼生態研究，今次我選擇了朱家安，台灣思想界的網絡紅人做個案研究，從他的「歧視」和「物化」理論中，看看他們如何走上泛道德化的路。
泛道德化從語意開始
我收集了三篇朱氏談論「歧視言論」的文章：
值得留意的是朱氏並非在討論一般性的「歧視」理論，而是「歧視言論」的理論。究竟「歧視言論」是眾多歧視行為中的一種；抑或它們是不同範疇的東西，朱氏並沒有說明；但筆者傾向認為是前者。
「歧視」這概念源自西方的discrimination 。它翻譯成中文「歧視」後起碼有兩點關鍵差異：
- discrimination可以是中性的「差別對待」，不一定有道德問題；但「歧視」在中文的語意中總是在道德上負面的。
- discrimination的動詞形式discriminate解「區別」、「辦析」，是一種行動（action/operation)；中文「歧視」同時是名詞和動詞，而且這偏正詞組以視覺隱喻為主軸，在語意上指一種態度（attitude）和思想，本身不是行動。反而，你要說「歧視行動」才是語意上完整。
參考 Stanford Encyclopedia of Philosophy，Discrimination在哲學和法律上算是有清晰定義：
在這之上還要加上「沒有合理理由」，才算是我們口中的歧視。
鑒於discrimination這字有很強的行動色彩，英文中很少說discriminatory speech，反而會說hate speech（一個態度詞，加”speech”）。即使真的說了，也是強調illocutionary act（意向行為）的部分。
但以視覺為中心的「歧視」本身就指涉一種態度和思想，它和「言論」這詞可以一拍即合，而且人們會當它是指涉言論中的思想，即其propositional act （ 命題行為）。
現在朱氏將「歧視言論」定義為例：
那種會強化弱勢者身上的「錯誤，或不正義的」負面形象的言論
朱氏所謂的「歧視言論」必然不限於「說話者的意向」（illocutionary act），否則就不會反問「沒惡意就不算歧視？」。事實上，除了我們這些想太多的哲學人外，很難有人會認為說一句「女孩駕駛技術較差」這句，會對社會或個人造成多大傷害。
所以「歧視言論」的論述要成立有兩個相關的方向：論述「女孩駕駛技術較差」潛在或實施上的傷害有多大；以及說有問題的，不是單一句「女孩駕駛技術較差」，而是社會人士集體說這句的現象本身。
這可表現於以下這句：
我們認為這種論述必然蒙糊兩件事：究竟所謂有道德問題的是那種負面語效（perlocutionary effect）；抑或「歧視言論」的內容本身？
回看我們上述對「歧視言論」這字意的分析，不難看出「歧視言論」這詞是傾向指思想和內容本身的。
無可避免的泛道德化
我不知道朱氏的本意是想指某種負面語效（perlocutionary effect）是錯；抑或「歧視言論」的內容本身是錯。但我頗肯定會有一大班人理解為後者。
其實，假如朱氏只想說前者，那麼準確來說他實際在描述「以語言達到的『歧視』」。「歧視言論」一詞讓人以為他在說一種語言的類別。
如果基督教曾泛道德化生活的各層面，其源自往往來它泛律法化的世界觀。在這世界觀中，上帝是至高的立法者，它的法律伸展到生活無一角落。
但在這個案例中，左翼的泛道德化源於語言的自主性。為了改變社會，左翼重新組合和擴展某些有道德色彩的詞語。但語言本身的自主性卻逼使人向某個方向思考。
論斷說出「女孩駕駛技術較差」是歧視，比起某些基督教人士說「打飛機是罪」，更深入到生活中的細微部分，即日常交流；當人們進一步認定「女孩駕駛技術較差」的內容是歧視，則更進一步，將某種「思想」定性為道德上錯誤。
有趣的是中世紀的教會常常譴責某些思想是「錯」，但往往強調那是真假值上的錯。在那種經院式的風氣下，教會最先做的總是叫發言者出來替自己辯護，其做法起碼在形式上維持尊重事實和真相的精神。但朱氏那種理論是更激進的，明言
即便言論本身正確，依然可能涉及不正義的負面形象。
換言之，朱氏歧視言論的論述可以令一個人在說出正確命題，又在無傷害人和歧視意向的情況下被歸罪。
泛道德化到這樣真是很恐怖。關鍵是，筆者真的不認識一個對說出「女孩駕駛技術較差」這類話有任何直接道德經驗的人。沒有道德經驗支持的道德理論是注定失敗的，而且壓力越大反抗越大。
總語
我在本文用一種語言分析的方法揭示朱氏的「歧視言論」理論為何會造成高程度的泛道德化問題。
然而，我沒有正面反駁朱氏的理論或提出替代理論。看看本文反應如何，我再決定寫不寫。
