Качественное изменение доли полезности товара на примере Pepsi
Кардиналистическая (количественная) полезность на продукцию компании PepsiCo не распространяется.
При кардиналистическом выборе, потребитель делает выбор в сторону продукта предлагающего количественно больше чем предлагает аналогичный продукт.
Количественная теория эффективна для ритейла, т.к. ритейл продает не товар и тем более не бренд, ритейл продает калории. Именно поэтому программы типа +20% напитка в подарок или 2+1 в подарок — распространены.
Почему покупатель делает выбор в сторону количественного предложения ?
Причина в невозможности потребителя сделать выбор в сторону предельной полезности конкретного продукта, т.к. потребитель измеряет не полезность отдельных благ но измеряет полезность набора благ.
Предельная полезность — это увеличение общей полезности при потреблении одной дополнительной единицы блага
Ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.
В нашем случаи предельным экземпляром является Pepsi

Наименее настоятельная потребность — удовлетворение жажды

Предельная полезность определяет спрос на товар.
Именно совокупность набора благ определяющих предельную полезность продукта, ту предельную полезность которую потребитель неспособен сформулировать — определяет спрос на товар.
С увеличением дополнительных благ которые несет предельный экземпляр — увеличивается спрос.
Сравнение общей и предельной полезности

Проще говоря — потребитель может определить, что он предпочитает Пепси Кока-Коле, но не может сказать по каким качественным показателям Пепси лучше Кока-Колы. При этом, в количественным определении, потребитель может указать причину выбора — Потому что за одинаковое количество денег он может купить большее количество Пепси.
В тоже время, на продукт Pepsi распространяется закон убывающей полезности. Закон согласно которому — при росте потребления товара, полезность получаемая потребителем увеличивается, но рост потребления замедляется.
Обходить закон замедления возможно при помощи систематического снижения цен на товар, что в случаи Pepsi — невозможно.
Поэтому, сохраняя цену — предлагается дополнительный объем.
Это и есть ответ на то, почему Кардиналистическая (количественная) теория полезности на Pepsi не распространяется — Pepsi продает больший объем товара не потому что плохие продажи и пытается ценой привлечь потребителя, но потому что — продажи высокие и исходя из высоких показателей рост потребления замедляется (что совершенно необязательно знать и понимать потребителю)
Но не все так просто.
В случаи сравнения Pepsi и Coca-Cola потребитель оказывается в ситуации экономической рефлексивности A~A
Потребительская рефлексвность, это рефлексивность особого рода, при которой потребитель считает, что набор благ в сравниваемых товарах одинаков и что сравниваемые продукты не хуже друг друга.
В отличии от транзитивного выбора когда потребитель предпочитает набор А набору В, а набор В набору С, то он предпочитает набор А набору С; соответственно, если набор А для потребителя равнозначен набору В и набор В равнозначен набору С, то наборы А и С тоже для него равнозначны, то в сопоставлении наборов благ, отношении к предельным экземплярам Pepsi и Coca-Cola A~A
Изначально, производители решали проблему A~A исходя из теории потребительского ненасыщения, согласно которой — потребитель совершает выбор в сторону большего количества блага меньшему.
Благом, в представлении производителей были всего две оси

потребитель предпочтет продукт, представленный точкой F, продукту, отмеченному точкой G, так как точке F соответствует большее количество обоих благ. Потребитель предпочтет также продукты, которым соответствуют точкам M и N, набору G, потому что продукты N превосходит набор G количеством блага А, а набор M — количеством блага В.
Но в современном мире модель построенная на двух осях больше себя не оправдывает

