Los errores del ex presidente Miguel de la Madrid
¿Porqué fracasó el programa destinado a desarrollar medianamente el sector industrial? La respuesta no es unilateral y sencilla. Podría argumentarse que fue utópico, que sólo tomó en cuenta factores internos, o que no tuvo como base la transformación radical del sistema educativo; todos ellos son ciertos hasta determinado punto.
El objetivo del programa implementado por de la Madrid fue articular las diferentes ramas industriales y hacer al renglón competitivo internacionalmente. La sobreprotección acostumbrada volvió inmaduros a los empresarios y no los preparó para ser eficientes, además, la protección al comercio exterior impidió que fuera transferida de manera directa tecnología importada. Esta política otorgó prioridades a los bienes de consumo y descuidó a los intermedios y de capital, y tal vez la peor de sus fallas, no preponderó las exportaciones -por temor al desabasto- y como consecuencia no hubo crecimiento sostenido.
En el sexenio se pretendió acabar con todas las desgracias, pero se centró en puntos débiles y nunca fueron atendidos.
El primero radica en el mercado interno. Al fortalecerlo, el gobierno aseguraba dependencia económica y aunque fomentaría las exportaciones, estarían sustentadas en un mercado desarrollado al interior; para lograrlo era necesario crear empleo. Para el sector privado era difícil dada las resaca de la crisis, en el gobierno no podía recaer la responsabilidad, por el excesivo endeudamiento y las políticas del Fondo Monetario Internacional. Además los empresarios estaban interesados en conquistar mercados externos, a costa incluso, de descuidar el propio. La única alternativa de ser dependientes es asegurar que el mercado interno sea robusto, el gobierno empezaba ya la apertura y pasó por alto el potencial interior.
Los problemas estructurales señalados consistían en mala inserción industrial al mercado exterior, cuando ni siquiera lo estaban al interior; mal desarrollo tecnológico, producción de bienes de escasa calidad, y poca coordinación entre productores. Las acciones para contrarrestar lo anterior serían mantener el tipo de cambio realista, permisos temporales de importación, énfasis en productos clave, protección al comercio, desarrollo industrial paraestatal, coordinación entre estados y municipios entre muchos otros.
El beneficio de tener el tipo de cambio sobrevaluado es el abaratamiento de importaciones y en ello va inmerso importar tecnología, los sobresaltos de las crisis sexenales y las devaluaciones podrían impedir este proceso, resaltando la constante innovación y vanguardia de los países desarrollados. El tipo de cambio realista, como se dice, permitiría enviar señales correctas y reflejar correctamente los precios internacionales; lamentablemente las políticas cambiarias han sido sobrevaluatorias, el único beneficio es un auge temporal en las exportaciones. La opción para ser competitivos al exterior y proteger la industria nacional es tener el mercado cambiario lo más cercano a la realidad.
La importación no fue tan selectiva. En años recientes se ha concentrado en bienes intermedios y los bienes de capital han sido reducidos. Se aprovecharon las facilidades fiscales y comerciales para favorecer importaciones temporales; de esta manera, no fueron otorgados estímulos adecuados a importaciones encaminadas a estimular y sustentar el crecimiento de la industrial real, no armadora como terminó siéndolo.
En años anteriores, el gobierno había sido participe activo de la industrialización al establecer industrias estratégicas e indirectamente al crear obras de infraestructura, y empleo productivo. Los altos niveles de endeudamiento y las políticas impuestas por los organismos internacionales impedían que el gobierno gastara en desmedida. Por si fuera poco, las malas administraciones hicieron estériles las empresas estatales y terminaron por dejarlas. El poco desarrollo industrial ha sido tradicionalmente concentrado en el centro del país. Se habló de facilidades fiscales para sacarlo de aquí. La cercanía con Estados Unidos y la saturación obligó a las industrias a irse al norte. No se alcanzaron los objetivos por que el sur sigue careciendo de centros de desarrollo industrial.
El punto central del desarrollo industrial consiste en armar cadenas productivas. La palabra “articulación” es más acertada y se menciona hasta al cansancio. La herramienta para lograrlo se centró en hacer subcontratos con empresas pequeñas. Esto quiere decir que el gobierno coordinó a ciertas empresas con el fin de hacerlas más productivas, lamentablemente no se extendió a empresas de mayor tamaño. El gobierno hubiera podido fomentar corredores industriales por rama en determinadas zonas del país, así se tendrían eslabones fuertes y ya encaminados a ciertos canales de distribución, para exportar por ejemplo. Se habla pues de articulación, pero se habla muy poco de como lograrla.
El hecho es que el país no desarrollo el sector manufacturero en las ramas que pretendía. La mayor parte de ellas siguen siendo altamente dependientes de insumos extranjeros y por ello vulnerables. Sería muy fácil decir que el orden internacional ha impuesto la supremacía de empresas transnacionales y nos ha condenado a importar tecnología atrasada y a maquilar. Las necesidades principales de la industria son financiamiento y tecnología. El financiamiento a largo plazo es difícil de conseguir por las políticas monetarias y fiscales utilizadas, el exterior no es la mejor opción. La tecnología es producto de reformas educativas radicales a largo plazo.
Bibliografía:
http://www.oocities.org/mx/gunnm_dream/errores_lopez_portillo.html
