PanamaPaper y Mauricio Macri

El día de ayer, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), publicó una serie de documentos y nombres en torno a una serie de sociedades y posibles causas de lavado de dinero y corrupción a nivel internacional.

Este es un tema muy interesante y ha querido aclararlo Maribel Fitz Patrick en los diferentes medios que ha tenido la oportunidad de presentarse, desde el día de ayer y en el transcurso del día de hoy.

Hay varios temas que hay que trabajar en este análisis, que no pretende montar una defensa del Sr. Presidente, a pesar de mi simpatía política por sus figura, aunque discuto mucho sobre muchas de sus políticas económicas, lo que me posibilita mirar con objetividad lo presentado en este caso.

CONSTITUCIÓN DE UNA SOCIEDAD OFF SHORE.

La constitución de una sociedad off shore, en sí no es delito, ayer mismo señalaba que si se tenía los permisos correspondientes tener un arma de fuego tampoco era delito, ni constituía a la persona que la tenía en un psicópata o un asesino, sino que era simplemente una persona que tenía un arma de fuego.

En el caso de la constitución de una sociedad off shore, tampoco es delito, es tan solo un instrumento legal más para poder hacer una serie de negocios financieros y de inversión, evitando tener que exponerse en nombre propio, ante países de difícil inversión.

Un claro ejemplo era el caso del Presidente Macri, donde su padre, el Sr. Franco Macri, en el año 1998 generó una sociedad off shore, cuyo objetivo en ese momento era, tomar las utilidades de sus empresas legales en Uruguay, trasladarlas a dicha sociedad y con ellas invertir en Brasil, sin que se develara el dueño de la inversión.

En Brasil, me imagino, él haría otra sociedad, la sociedad off shore prestaría el dinero a la sociedad brasileña y podría sacarlo en caso de cualquier problema, sin contratiempos, puesto que debía devolver el dinero y se convertía en acreedor privilegiado.

Esto no es una forma de lavar dinero, ni generar corrupción, es una forma de proteger la inversión en una forma legal.

Durante la exposición del ICIJ, así como su juego virtual que aparece en su sitio web, se da a entender que la posición única de las sociedades off shore es para hacer negocios ilegales, lo cual no es correcto. Incluso, se puede tener cuentas off shore, para poder recibir el pago de comisiones de diferentes actividades, no generadas en el país, por lo cual el pago de los impuestos es menor, sin que ello constituya delito fiscal.

Hay dos cosas que son fáciles de demostrar y que están en el sitio web de ICIJ, cuando se refiere a Mauricio Macri, habla de la constitución de una sociedad, donde él era Directivo y no accionista y donde no demuestra el pago de honorario alguno por su participación en dicha sociedad, o sea, únicamente prestó su nombre a una sociedad que ni siquiera tuvo movimiento en 11 años.

Diferente es la situación del Primer Ministro de Islandia, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, quien tenía junto con su señora esposa, Anna Sigurlaug Pálsdóttir, tienen una sociedad off shore, que es dueña (primer diferencia, tiene actividad financiera y prolifera) de bonos de bancos de Islandia, que exigía el pago de los mismos, en plena crisis bancaria de ese país y donde el Gobierno buscaba una reestructuración de esa deuda para poder salvar el sistema financiero. En síntesis, lo que hacía la señora esposa del Primer Ministro era ser un “holdout” o “fondo buitre” acreedor del gobierno que encabezaba su esposo, y que se al parecer se vio favorecida en la negociación.

Esto es CORRUPCIÓN, en todo el sentido de la palabra, y demuestra claramente dos vertientes de lo que puede ser utilizado una sociedad off shore, unas veces para fines legales y otras veces para fines no legales.

También las sociedades off shore, se han utilizado para el LAVADO DE DINERO, esto se da en casos como en de la “rosadita” donde el dinero de las comisiones por los “sobre precios” de las obras públicas, era pagado y por medio de financieras era sacado al exterior, por cuentas off shore, o de testaferros terminando en sociedades off shore, sin que se representen en los patrimonios de las personas que lo detentaban, evadiendo los impuestos y sin posibilidad alguna de poder explicar el capital y el dinero que se tiene.

Lamentablemente me cabe en este momento la frase muy clara que señalaba: “LA MUJER DEL CÉSAR NO SOLO DEBE SER VIRTUOSA, SINO TAMBIÉN APARENTARLO”, donde las formas en ocasiones son mejores que las virtudes en sí, desde el punto legal y económico, tanto como abogado y economista, no encuentro falla en el accionar del Presidente Mauricio Macri, aunque es lamentable que haya utilizado una sociedad off shore, como un mecanismo de inversión, aunque aclaro, que en el año 1998, estas sociedades no estaban tan demonizadas como están hoy en día.

Que esté mejor cada día.