Биткойн как новое рыночное учреждение

Rain Dog Dance
Oct 5, 2018 · 13 min read

Что мы узнали до сих пор и куда мы идем.

(orig: “Bitcoin as a novel market institution”)

Этот текст является переводом презентации Nic Carter на конференции Baltic Honeybadger 2018, которую можно просмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=D2WXxgZ8h-0&t=4707s

Я буду говорить о биткойне как экономической системе, а не как о компьютерной программе или криптографической системе. Эта презентация состоит из двух частей.

Содержание

В первой я буду рассматривать ретроспективу последних 10 лет биткойна как функционирующей экономической системы. Во второй части я буду смотреть на биткойн каким он есть сегодня, и каким он вероятно будет в будущем. В частности, я отнесусь довольно критически ко способам, которыми мы измеряем биткойн, особенно к размеру капитала, хранящегося в биткойне, и к экономической пропускной способности биткойна. У нас есть популярные меры для измерения обоих этих вещей, но у них имеются слабости в различных отношениях.

Контейнеровозы, а не посылки

Начнем с пропускной способности биткойна. В прессе принято измерять биткойн с точки зрения транзакций в секунду или транзакций в день. Но это своего рода пренебрежение существенным моментом, заключающимся в том, что транзакции биткойна являются большими с экономической точки зрения. Они совсем не похожи на транзакции на VISA, с которыми они часто сравниваются. Они больше похожи на контейнеровозы, а не на посылки. Средняя транзакция биткойна составляет 3 тыс. долларов, а медианная транзакция составляет 200 долларов. Я думаю, что это часто упускается из виду, особенно в популярных нарративах. Я думаю, нам нужно попытаться немного переориентировать нарратив здесь — что это контейнеровозы, а не посылки.

Какова фактическая экономическая пропускная способность биткойна?

У нас есть большая неопределенность в отношении экономической пропускной способности биткойна. В данном моменте не существует принятого лучшего показателя. Многие люди ссылаются на числа blockchain.info, но они довольно консервативны, а также это черный ящик, и мы точно не знаем, как этот алгоритм работает. Если вы посмотрите на необработанные данные, не приспосабливая их к адресам для сдачи, вы получите несколько миллиардов долларов в день. Я веду coinmetrics.io, и у нас есть некоторая статистика, которая прозрачная, а не чёрный ящик. Мы уменьшаем объем в необработанных данных с нескольких миллиардов на 2 млрд. долл. в день по экономическому обороту, и по сравнению — blockchain.info является более консервативной метрикой. Для моих диаграмм здесь я буду использовать blockchain.info и числа с coinmetrics.io для определения объема транзакций. Урок здесь состоит в том, что есть много способов анализировать экономические данные для биткойна, и в зависимости от ваших вводов вы получаете разные цифры оборота.

Далекий путь к VISA

По сравнению с VISA, в последних годах биткойн поднялся на семь порядков в своей дневной пропускной способности. Visa также увеличивалась в последнем десятилетии. Я включил экспоненциальную экстраполяцию здесь. Это лог-шкала. Даже используя консервативные числа, биткойну остался всего один порядок величины до VISA по объему транзакций. Даже несмотря на то, что они представляют собой две разные системы со многими несходствами, пропускная способность или объем транзакций биткойна отстаёт всего на один порядок от VISA по объему.

Объемы транзакций биткойна в контексте

В этой диаграмме, в которой куча разных экономических систем, включая платежные системы, расчетные системы, системы внебиржевого золота и мобильные расчетные системы, и, очевидно, наверху есть SWIFT, Fedwire и CHIPS, которые являются конечными глобальными системами расчетов и это то, с чем биткойн в итоге соревнуется. Здесь у нас есть две меры пропускной способности биткойна, которые постепенно увеличиваются и пересекают границы, превосходя Western Union и так далее. Я думаю, что наиболее интересной является физический рынок золотых расчетов. Сайфедин Аммос (Saifedean Ammous) любит сравнивать биткойн с золотом; биткойн — это, в принципе, физический расчет, хотя по сути, он не физический, и я думаю, имеет смысл сравнивать его с расчетными рынками золота. В зависимости от того, как мы это анализируем, мы недавно превзошли размер рынка расчетов внебиржевого золота. Я бы счел, что это значительная победа, хотя есть больше целей, по которым можно ударить.

Измерение богатства в биткойне: проблема с рыночной капитализацией

Это была моя первая мера пропускной способности. Давайте сосредоточимся на совокупном богатстве, хранящемся в биткойне. Это своего рода проблема, потому что люди любят использовать рыночную капитализацию. Сегодняшняя рыночная капитализация биткойнов составляет около 115 миллиардов долларов. По умолчанию предполагается, что поставка биткойна размером в 17 миллион монет является вся полностью активной, но мы все знаем, что это не так. Предполагается, что монеты Сатоши потеряны, а затем некоторые монеты доказуемо потеряны, например, если кто-то майнил биткойны в начале, а потом потерял жесткие диски, но некоторые из этих монет сегодня все еще считаются на рынке. В этой диаграмме показывается, что есть несколько миллионов монет, которые не двигались после 2009–2010 годов. Возможно, они находятся в холодном хранилище, но вероятно, что они навсегда потеряны. Я не уверен, что имеет смысл учитывать навсегда потерянные монеты в рыночной капитализации. Это моя критика наших мер богатства. Я поставлю эти слайды онлайн, так как здесь имеются много довольно сложных таблиц. Главный пункт этой диаграммы, это что мера рыночной капитализации крайне плоха, особенно в случае не двигающихся монет.

Альтернатива к рыночной капитализации: “аккумулированные расходы на обеспечение безопасности”

Я хочу представить одну из возможных альтернатив, которую я называю “аккумулированными расходами на обеспечение безопасности”. Это эссенциально агрегирует доход майнеров на протяжении всей истории биткойна, учитывая идею, что майнеры имеют расходы деноминированные в фиатных деньгах, и они вынуждены продавать свои биткойны по ходу их добычи. На другом конце этой торговли должен быть кто-то. Эта мера агрегирует это в течении времени, что дает нам очень приблизительное предположение всего притока богатства в биткойн. Сопоставляя это с почти 10-летней историей биткойна, мы получаем около 10 миллиардов долларов, что является нижней границей для оценки объема богатства, поступающего в биткойн. Рыночная капитализация составляет 115 миллиардов долларов, но на основе этой очень грубой эвристики приток находится между 10 миллиардов долларов и рыночной капитализацией.

Альтернатива к рыночной капитализации: ”реализованная капитализация”

Это альтернатива рыночной капитализации, которую я хотел бы предложить сегодня. Я разработал ее вместе с Antoine Le Calvez и она называется “реализованной капитализацией”. Идея здесь в том, что вы агрегируете UTXO на основе цены, по которой они в последний раз двигались. Если определенное UTXO в последний раз переместилось в 2009 или 2010 году, оно было бы учтено по цене того времени, когда цена была крайне минимальной. Таким образом, вы получаете реализованную капитализацию в размере около 88 миллиардов долларов вместо рыночной капитализации в 115 миллиардов долларов. Это нам говорит, что есть значительное количество монет, которые потеряны или не должны быть оценены, потому что они неактивны. Критика реализованной капитализации заключается в том, что у нас есть долгосрочные держатели, которые держат 7–8 лет, и они намереваются продать в какой-то момент, и их следует учитывать. Это просто интересная, грубая евристика, которая представляет собой контрапункт к рыночной капитализации.

Исследование реализованной капитализации на примере bitcoin cash

Я собираюсь применить это к другим монетам, чтобы основать мою точку зрения. Я не хочу слишком долго останавливаться на конкурентах. Но “биткойн кэш” — интересное тематическое исследование. В один момент рыночная капитализация составляла 60 миллиардов долларов. Но “реализованная капитализация”, т.е. монеты которые двигались и были использованы, была всего лишь небольшой частью этого. Это объясняется тем, что многие люди никогда не продавали или не переносили свой биткойн кэш, который они получили в августе 2017. Эти монеты никогда не были активированы вообще. Я бы сказал, что рыночная капитализация здесь не подходящяя мера и не должна использоваться.

Исследование реализованной капитализации на примере bitcoin private

Другим примером послужит “bitcoin private”, который был объединением Zclassic с набором UTXO биткойна, и почти никто не взял свои “bitcoin private“ монеты. Рыночная капитализация для bitcoin private превысила 2 миллиарда долларов, но реализованная капитализация являлась крошечной долей этого. Это отражает тот факт, что никто эти монеты не восстребовал, и поэтому использование рыночной капитализации в качестве меры по существу совершенно нелегитимно.

Промышленная сеть

Это заключает первую часть, в которой я критикую рыночную капитализацию и я предлагаю вам отказаться от рыночной капитализации в качестве меры. Вы не обязаны пользоваться реализованной капитализацией, но мы должны быть более критичными в отношении тех мер, которые мы используем для измерения экономического богатства в этих системах. Вторая часть — своего рода дискуссия о биткойне как сети. Если вы посмотрите, где сегодня происходят транзакции на биткойне и на объем, то это происходит главным образом между крупными биржами. Поток расчетов происходит между крупными биржами, особенно где входят фиатные деньги. Биткойн — глобальный центр обмена информацией для этой системы. Я думаю, что многие из нас хотели бы, чтобы он был системой платежей, но для торговцев проходит всего несколько миллионов долларов в день через биткойн. Но подавляющее большинство объема существует между биржами. Многие люди из-за этого сказали бы, что биткойн — это только для спекуляции. Я бы сказал, биткойн — очень эффективный информационно-координационный центр для оценки стоимости, и не имеет значения, для чего он используется, а самое важное — что он используется.

Биржевое влияние на сегодняшний день

Откуда я знаю, что биткойн в основном используется для транзакций между биржами? Мы можем посмотреть на группирование транзакций (batching). Эти данные о группировании взяты с p2sh.info. Обычно это биржи, которые объединяют несколько входов вместе в одну транзакцию. Мы видим, что 30–40% всего транзакционного “он-чейн” объема сгруппированы. И около 18% всей ценности находится в отдельных адресах, принадлежащих биржам.

Биржевое влияние II

Если мы посмотрим на последнюю неделю, то существуют много экзотических “много входов — много выходов” транзакций, которые являются отличительными чертами биржей. Биржи действительно доминируют систему биткойна, и я бы сказал, что нам наверное нужно смириться с этим. Многие люди говорят “не ваши ключи — не ваши биткойны”; это определенно верно, но трудно убедить всех остальных в этом факте.

Опосредствованная цепь

Вот моя модель того, как биткойн вероятно может выглядеть в будущем. Я не поддерживаю посредничество в биткойне, а крепко поддерживаю автономию пользователей биткойна и их право непосредственного владения своих ключей, используя методы, не связанные с третьими лицами. Но реальность ситуации в том, что биткойн сегодня очень опосредствованный. Большинство людей только прикасаются к биткойну через Xapo или Coinbase или через других многочисленных бирж. Наша обязанность — проверять этих посредников. У нас есть банки, фиатные “лестницы”, хранители, хранители на Lightning, решения для торговцев, и, очевидно, есть все еще прямой доступ, и многие все еще осуществляют транзакции на базовом слое, но если транзакционные сборы увеличатся, они далее повысят вероятность увеличения посредничества. И это наш вызов, который нам нужно принять как “стюардам” биткойна.

Новые ключевые показатели - “цепочное хозяйство”: небольшой прогресс по сокращению объема транзакции…

Я коротко поговорю об измерениях для определения, насколько хорошо эти крупные посредники заботятся об этим общим благом, которым является пространство в блоках биткойна. Вот средний размер транзакции в байтах. Он подкрадывается на верх. В идеальном мире нам удавалось бы лучше и лучше компрессовать это. Но размер повышается. Некоторые говорят, что это происходит из-за группирования (batching) и сжатия многих платежей в единые транзакции.

… и сравнительно небольшой прогресс по сбережениям из-за группирования (batching)

Это кажется не так на данный момент. У нас не было такого большого успеха с группированием.

Новые ключевые показатели: экономическая плотность

Я хотел бы предложить меру, чтобы действительно определить, насколько эффективны транзакции биткойнов, а именно: “экономическая плотность”, или общая экономическая пропускная способность, деленная на байты. Это покажет вам, что один единственный байт на биткойне сегодня составляет около 15 долларов в трансферной деятельности. Эта цифра может не иметь большого значения для всех, но она означает, что у нас есть естественные ограничения системы, потому что мы можем передавать только определенное количество байтов за единицы времени. В идеале мы хотим, чтобы эта цифра была как можно выше, чтобы с ограниченной пропускной способностью, которая позволяет нам оперировать наши собственные узлы, мы могли бы пересылать огромную экономическую активность. Нам нужно улучшить это, если мы хотим, чтобы система работала на долгосрочном плане.

Стоп… разве мы не пытаемся избавиться от посредничества?

Возвратимся к этой идее, что биткойн — посредническая цепь. Критика заключается в вопросе — не хотим ли мы избавиться от посредничества в экономической деятельности? И конечно, мы хотим, но у нас имеются естественные ограничения. Например, проблема того, что впечатления пользователя биткойна на базовом уровне хуже, если сравнивать с пользованием через посредника. И многие люди предпочитают использовать посреднические услуги хранителей, или бирж, или платежных систем, чем пользоваться BTCPay или похожими услугами. Мой аргумент здесь в том, что Хэл Финней был прав с его идеей о биткойн-банках, мы просто называем их биржами. Огромное количество биткойна держится биржами, и по существу, они оперируют как банки с частичным резервом. В данный момент они не занимаются частичным резервом, я надеюсь, но пользователи обращаются с ними как с банками. Люди пользуются Coinbase как банк.

Во многих случаях это лучше для удобства пользователей (UX), хотя я поддерживаю владение своих ключей. Вопрос в том, как мы справляемся с этой реальностью? Я бы хотел, чтобы мы не затыкали уши пальцами и не игнорировали реальность посредничества. Я думаю, нам надо урезонивать биржи и заботиться о том, что они ведут себя надлежащим образом. Опять же, я соглашусь с Saifedean Ammous, что мы можем сохранить твердые денежные свойства биткойна, даже если существуют посредники, которые обслуживают цепь за нас. Вероятно, мы можем сохранить минимизацию доверия, потому что не все посредники одинаковы.

Давайте поощрять ответственное поведение

Я бы сказал, это зависит от нас, как биткойнеров, позаботиться о том, чтобы большие посредники вели себя правильным образом. Мы видели это в декабре 2017 года, когда пользователи давили на биржы, чтобы они встроили SegWit и группирование транзакций. Во многих случаях это сработало, но некоторые биржи все еще не пользуются SegWit, и это совершенно безответственно с их стороны, если у них имеется способность интегрировать эту новую, эффективную технику. Во многих случаях это объясняется ленью, или отсутствием заботы о воздействии на цепь. Я бы сказал, что они — “стюарды” цепи, и если мы не будем присматривать за ними, может развиться ситуация “трагедии общин”, и если вы посмотрите на Ethereum, то там совершенно не существует присмотра цепи, результатом чего является “замусорение” спэмом и некоторые разработчики уже просят пользователей, прекратить запуск dApps.

Эта ситуация — не идеальна, и лучше предотвратить ее, поощряя крупных промышленных пользователей, которые оказывают большое воздействие на блокчейн биткойна, вести себя надлежащим образом и на данный момент это значит Segwit и группирование (batching). Но в более общем смысле: уважение управления сети p2p, которое было продемонстрировано в UASF в прошлом году, и также не поддерживание враждебных вилок. Если посредники поддерживают враждебные биткойну вилки, то они явно враждебны биткойну, и мы должны относиться к ним соответствующим образом. Биткойн-активизм в отношении посредников чрезвычайно важен. Мы до сих пор добились успеха, но есть много действующих предприятий, которые полагаются на биткойн, но абсолютно глухи к биткойнерам, и мы должны оголосовать наши мнения.

Важно поддерживать компании, которые сохраняют свойства минимизации доверия в биткойне. HodlHodl — хороший пример этого, так как это операционный бизнесс и в тоже время, пиринговая биржа, т.е. не включает в себя хранение биткойна или полное посредничество. И, наконец, я бы сказал, что очень важно сосредоточиться на стоимости собственной проверки, чтобы те люди, которые хотят выйти из этого посреднического мира и запустить свои собственные узлы и стать полностью суверенными, у них все еще была бы возможность сделать это. Поэтому я очень рад видеть усердия людей, которые стараются сделать поддерживание узлов как можно дешевле.

Ключевые моменты

Выводы из этой презентации: Я критиковал рыночную капитализацию, и я настоятельно призываю всех вас быть очень критичными с данными о снабжении, которые цитируются на таких сайтах, как coinmarketcap, которые, на мой взгляд, полная глупость, и которые очень некритичны в плане утверждений промоутеров альткойнов. Мы должны быть гораздо более критичными, и мы должны на самом деле взглянуть на цепь, чтобы определить, каков реальный оборот этих вещей и каково реальное предложение, потому что существуют альткойны с мульти-миллиардной рыночной капитализацией, но с реализованный капитализацией всего в нескольких миллионах. Совершенно неприемлемо просто верить этим людям, у которых есть огромный стимул получить это гламурное место на coinmarketcap. Вместо этого мы должны проверять саму цепь или, по крайней мере, корректировать снабжение соответственно.

В биткойне проблема не настолько экстремальна, но вы, вероятно, должны делать 15-процентную корректировку из-за потерянных монет, и это можно сделать с помощью методологии реализованной капитализации, о которой я вскоре опубликую объяснение. Наша предпочтительная мера успеха биткойна должна быть не количество транзакций, потому что это ограничено различными путями, но экономическая пропускная способность и экономическая плотность. Мы должны стремиться сделать транзакции биткойна как можно эффективными и как можно большими. До сих пор у нас был большой успех в этом, и я очень оптимистичен. Я думаю, что мы определенно должны максимизировать пропускную способность биткойна, с чем у нас был большой успех до сих пор, и я уверен, что где-то в течении следующих пяти лет мы превзойдем VISA, и это будет чрезвычайно захватывающий день.

Вернусь кратко к предыдущему слайду. Я думаю, что также важно быть реалистичным с характером экономики биткойнов сегодня. В той степени, в которой у нас есть посредничество, все в порядке, и не все посредники враждебны биткойну, и многие из них пытаются быть хорошими стюардами цепи биткойна. Но, к сожалению, некоторые из них враждебны или, по крайней мере, небрежны. В этом смысле, это задача биткойнеров — заставить их вести себя надлежащим образом. Но я бы сказал, что мы не можем прятаться от посредников. Существует много операционных предприятий, которые строятся на биткойне, и многие пользователи используют их вместо того, чтобы запускать собственные узлы или вместо сервера Electrum или вместо самостоятельного хранения своих монет. В той степени, в которой есть посредничество, я думаю, что все в порядке, мы должны знать об этом и ободрять их быть максимально ответственными.

Автор перевода: RainDogDance (twitter)

Слайды и источники здесь: https://www.docdroid.net/FbgH1WS/bitcoin-institution-riga.pdf

Rain Dog Dance

Written by

I’m here to learn about Bitcoin. This involves sharing my acquired knowledge to help others and to deepen my own understanding.