Риски повышения минимального размера оплаты труда

Эта тема в последнее время стала одним из наиболее актуальных политических вопросов в развитых странах. «Левый» электорат требует повышения нижней планки возможной заработной платы в целях достижения социальной справедливости, но, по факту, для роста собственного благосостояния за чужой счет.

Кто этого требует? Студенты, люди без образования, чья работа не требует особой квалификации, безработные и т.п. личности. Как бы это грубо ни звучало — отсутствие должной квалификации в 95% случаев означает невысокий интеллект. Недостаток ума говорит о невозможности адекватно оценить последствия своих действий и желаний.

Прежде чем перейти к оценке последствий повышения минимальной оплаты труда, нужно ответить на один очень важный вопрос: имеет ли право общество в лице государства регулировать заработную плату. Ответ — да, имеет.

Отношения можно разделить на три основные группы — личные, публичные и корпоративные. Государство, вкратце, является институтом общества, которое призвано регулировать публичные отношения. Разумеется, в некоторых обществах государство под разными предлогами может выходить за пределы своих компетенций и ущемлять права и свободы личности и организаций. Но в правовом обществе такое положение дел недопустимо. Отношения между работодателем и работником не являются личными или корпоративными, поскольку происходят, де-факто, на рынке труда, а это публичное пространство. И общество в лице государства может задавать определенные ограничения в этой области. Вопрос в последствиях подобных решений.

Рост минимальной оплаты труда увеличивает издержки бизнеса. По Портеру, все стратегии в общем виде сводятся к лидерству в издержках, лидерству в дифференциации продукта и фокусу на издержках или дифференциации, поскольку низкие издержки и высокая дифференциация продукта являются ключевыми конкурентными преимуществами. То есть увеличение минимальной заработной платы увеличивает издержки и снижает конкурентоспособность. Таким образом, в краткосрочной перспективе бизнес теряет прибыль или начинает получать убыток, в то время как доходы низкоквалифицированного персонала растут.

Подобное положение не является устойчивым. Бизнес либо уходит с рынка, либо сокращает рабочие места. То есть в среднесрочной перспективе можно будет наблюдать еще больший рост благосостояния низкоквалифицированного персонала, сумевшего сохранить свои рабочие места, и огромный рост безработицы за счет закрывшихся компаний и сокращенного персонала. Вся эта масса безработных ложится грузом на государственный бюджет.

В долгосрочной перспективе высокая планка минимальной заработной платы подстегнет бизнес инвестировать в новые технологии, которые позволят полностью или почти полностью заменить низкоквалифицированный персонал. В результате все эти люди окажутся абсолютно невостребованными на рынке труда. Бизнес вернется в устойчивое состояние, огромное число людей перейдут из разряда безработных в разряд неработающих, а у государства возникнет проблема: что делать с огромной массой глупых, злых и нищих людей.

В итоге, как мы видим, больше всего от решения повысить минимальный размер оплаты труда проиграет государство и низкоквалифицированные работники. На волне социальной напряженности в демократических условиях к власти могут прийти ультралевые силы в лице коммунистов, которые будут выступать за отказ или существенное ограничение рыночной экономики. Это станет возможным, потому что люди, лишенные работы, будут винить во всем «проклятых капиталистов» и «потакающую» им власть. Они разочаруются в рынке, потому что им нет на нем места, и приведут к власти «красную чуму».

А исток всей проблемы с размером заработной платы кроется в непонимании или неприятии того простого факта, что низкая стоимость труда является конкурентным преимуществом работников с низкой квалификацией или вовсе ее не имеющих. Для получения любого результата нужно приложить определенные усилия, то есть труд. Если кто-то по любым причинам не может или не хочет делать это самостоятельно, он платит за работу кому-то другому. Это основа рынка труда. Люди продают свой труд тому, кто не хочет или не может выполнить работу самостоятельно, но в силах оплатить чужую. Но это не единственный путь для потенциального работодателя.

Научно-технический прогресс неизбежно увеличивает долю капитальных затрат за счет фонда оплаты труда в общих издержках. Когда это происходит естественно, экономика успевает плавно перестроиться наиболее безболезненным для общества образом. А если этот процесс форсировать подобными решениями, типа увеличения минимальной оплаты труда, то удар будет чувствительным для всех без исключения.

Невежественные люди верят, что повышение минимальной заработной платы избавит их от бедности. В одном они правы — бедными они быть перестанут. Они станут нищими. Эту простую мысль необходимо транслировать при любом удобном случае. Это обязанность любого образованного человека в демократическом и правовом государстве. В ином случае не удивляйтесь приходу коммунистов к рулю в своем уютном обществе. Невежественных людей больше и управлять ими проще. Поэтому убеждайте их сами, что политики, предлагающие повысить минимальную оплату труда глупцы или мерзавцы, готовые на все ради власти. Например, обмануть свой электорат и сделать их нищими.

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Dan Walker’s story.