¿Que ocurrió durante el Gran Salto Adelante?

Durante décadas la reputación de Mao Zedong se ha visto seriamente socavada por las estimaciones cada vez más extremas de los números de muertes de los que era supuestamente responsable. En vida, Mao fue muy respetado por llevar a cabo políticas socialistas que mejoraron formidablemente el nivel de vida de toda China, destruyendo la pobreza, acabando con el hambre que el antiguo régimen jamás supo (ni quiso) paliar.

La mayoría de intentos de minar la reputación de Mao se centran alrededor del Gran Salto Adelante que empezó en 1958. El Gran Salto Adelante está orgánicamente ligado a dos grandes políticas: en la agricultura, la formación de las comunas. En la industria la política de “caminar sobre dos piernas”. Esto se resumió en 1959 con la declaración de Mao de tomar “La agricultura como base de la economía y la industria como el factor principal”. Existe una creencia que afirma que Mao mató a “X” millones de personas. La “X” resulta necesaria cuando en cada estudio, afirmación o estadística, el número varía enormemente según convenga al autor. Las cifras siempre bailan entre 20 millones o 30, algunos afirman que 60 millones. Escritores occidentales sobre el tema han tomado un punto de vista completamente desproporcionado del período, hipnotizados, por figuras masivas de números de muertos procedentes de fuentes dudosas. ¿Murieron personas por falta de comida en ese periodo? Sí, claro que hubo gente que murió, es absurdo ignorar la hambruna e ignorar las muertes. Pero siempre se retrata en los medios anti-maoístas (y no es ninguna sorpresa) que fue intencional, lo cual, por supuesto, es absurdo. ¿Que ocurrió realmente? ¿Cuantas personas murieron de verdad? Veamos como se desarrolló el Gran Salto Adelante, encontremos las causas de la hambruna y estudiemos las cifras como es debido.

Para empezar, los cambios en el sistema producidos por la revolución comunista no sólo fueron positivos, sino necesarios para la continuación de la existencia de China. Como los propagandistas anti-maoistas siempre dejaron de lado e ignoraron, hubo una secuencia interminable e histórica de hambrunas y desastres naturales que habían torturado al pueblo chino bajo el feudalismo. Estas constantes hambrunas terminaron con la revolución.

Durante la revolución se dio uno de los mayores incrementos de la media de vida que se han visto en la historia de la humanidad, esto ni si quiera es una exageración, es un hecho. A pesar de ello, también se cometieron errores, sobre todo durante el Gran Salto Adelante. ¿De quien fue la culpa? ¿Era Mao el máximo responsable?

Es importante destacar que había dos grupos de personas gobernando en China, es absurdo pensar que Mao como individuo lo controlaba todo. Lin Biao, Deng Xiaoping y Liu Shaoqi, también tenían importantes cargos estos dos últimos se podrían considerar un ala “derechista” reaccionaria dentro del partido.

También importante destacar que ambos lados querían colectivizar; Los derechistas lo querían porque mejoraría la producción de alimentos. Los maoístas lo querían porque ayudaría a transmitir las conciencias sociales de las masas hacia un mundo socialista/comunista. El error fue poner tal tarea en manos de los reaccionarios capitalistas como Deng Xiaoping y Liu Shaoqi. Por lo tanto, incluso desde el principio el ala derechista, los pro-capitalistas estaban a cargo del programa de alimentos.

Algunos campesinos ya habían comenzado a cultivar la tierra de manera cooperativa en el 1950. Durante el Gran Salto Adelante se unieron grandes municipios que consistían de miles o decenas de miles de personas. Se llevaron a cabo los sistemas de riego a gran escala para mejorar la productividad agrícola. En el invierno de 1957–58 el Partido lanzó una gran campaña para traer agua hasta tierras secas hasta ahora, especialmente en Honan. Con todos los campesinos de esa provincia ya organizados en cooperativas de más alto nivel, se pensaba que el pueblo rural ya había encontrado una forma organizativa con la fuerza necesaria para llevar a cabo las tareas necesarias. Pero a medida que se desarrollaba el impulso, quedó claro que la pequeña escala de las cooperativas, cada una con 100 a 200 familias, impedía el progreso nacional. Hubo demasiados conflictos de intereses entre grupos sobre el uso de la tierra, los derechos de paso y los derechos de agua, y había muy poca gente bajo el mando coordinado. Con el fin de resolver todos estos obstáculos, las masas rurales acogieron con satisfacción la llamada a formar comunas.

La comuna se desarrolló mucho más allá de una simple asociación para llevar a cabo la construcción de capital en la tierra. Puesto que las comunas eran tan grandes como los municipios ya veces tan grandes como los condados, pronto asumieron las funciones del gobierno. Se hicieron responsables no sólo de la producción agrícola, sino también de las pequeñas industrias; Luego ampliaron sus poderes para dirigir toda la administración, el comercio, la banca, la educación, la atención médica y la cultura. Al final se hicieron cargo de los asuntos militares, la organización y dirección de las milicias.

Hunan, abrió el camino con la fusión de 27 cooperativas que forman una comuna de 9.000 hogares. Los miembros reunían no sólo toda la propiedad productiva de sus colectivos originales, sino también ricas propiedades privadas como parcelas, casas, distribuían ingresos a través de un sistema salarial mensual en lugar de la división estacional de la cosecha y garantizaban a cada individuo un suministro gratuito de grano. Ellos organizaron comedores públicos, guarderías y equipos de costura para hacerse cargo del trabajo de las mujeres, liberando así a las mujeres para unirse a la producción. Para facilitar la construcción de capital en la tierra y la construcción de las industrias, reunieron y sometieron a control unificado todos los recursos materiales y financieros y toda la fuerza del hombre. La comuna pronto se fusionó con el municipio, de modo que los delegados del congreso, los concejales, el presidente y el vicepresidente del municipio asumieron puestos equivalentes en la comuna.

En septiembre de 1958, las cooperativas se habían organizado en 23, 384 comunas que abarcan el 90% de los hogares campesinos. Su tamaño varió de 5.000 a 70.000. A finales de 1958, los campesinos ya habían agrupado sus bienes — principalmente herramientas agrícolas y animales. Pero, en un principio, en la mayoría de los casos, las comunas no implicaban la expropiación de pequeñas parcelas agrícolas privadas. Más tarde se hizo, sin embargo se mantuvo la propiedad de parcelas industriales.

La gran ventaja de la comuna era que podía movilizarse para proyectos masivos de riego. En los años 1958–60 2,8 millones de acres de tierra fueron puestos bajo riego. La aplicación del trabajo mediante la reorganización de la división del trabajo convirtió el trabajo humano directamente en activos físicos a una escala espectacular. Además de embalses, la recuperación de tierras consistió en el extenso terraplén de colinas que de otro modo no eran aptas para el cultivo. Las hazañas de los trabajos en las terrazas y el cuidado, además de la forestación, dieron sus frutos.

El plan de Mao era aumentar enormemente la producción agrícola e industrial. Se argumenta que estas políticas condujeron a una hambruna en los años 1959–61 (aunque algunos creen que se inició en 1958). Una variedad de razones se citan como causas. Por ejemplo, la adquisición de cereales excesiva por parte de el estado o la comida que se desperdiciaba debido a la distribución gratuita en las cocinas comunales.

La realidad es, que los fallos durante el Gran Salto Adelante fueron a causa de una gran cantidad mezcla de sucesos. Algunos se negaban a cooperar, otros mentían sobre cuanto grano habían producido para quedar bien ante otros o ante el estado y por supuesto, los desastres naturales que destrozaban e inutilizaban las cosechas.

Cuando todo lo sucedido fue noticia en China a pesar de la mentiras que había de por medio, Deng Xiaopeng y Liu Shaoqi declararon categóricamente que fue un 70% de desastre natural y un 30% de error humano. Mao y Lin Biao por otro lado dijeron que fue 70% de error humano y 30% de desastres naturales. El mismo Lin Biao dijo que era por no seguir una línea maoísta correcta. En realidad, los maoístas, incluido el propio Mao, fueron los más críticos con todo el acontecimiento ante los errores del plan. Mao admitió que hubo errores en su política y cargó con la responsabilidad.

Liu Shaoqi utilizó este problema para reunir a la gente contra Mao y expulsarlo como el líder del país. Mao perdió poder sobre el gobierno chino y fue dejado de lado. Este es otro hecho importante que nunca se dice al hablar del Gran Salto Adelante. Siempre se afirma que Mao era un dictador absoluto y que tenía poder supremo sobre todo. Antes de que fuera expulsado, Mao logró que Peng Pwai fuera purgado del gobierno. Del 1962 al 1966 Liu Shaoqi es el líder del país, pero Mao es el líder del partido. En el Octavo Congreso del PCCh, celebrado en 1956, fue la línea de Liu Shaoqi la que dominó. La línea oficial aprobada en el Congreso presentó la teoría de las fuerzas productivas. Después del Congreso, el ataque continuó. En la reunión del comité central en noviembre de 1958, Mao fue “convencido” de renunciar como Presidente de la República y fue reemplazado por Liu Shaoqi. En la reunión del comité central de Lushan de julio de 1959, Peng Teh-huai, Ministro de Defensa, lanzó un ataque masivo contra Mao diciendo que era él y el Gran Salto Adelante que fue responsable de las grandes calamidades que habían golpeado a China ese año (fracasos de cosecha debido a la sequía combinada con la retirada de la ayuda soviética)

Durante el Gran Salto Adelante y la formación comunal, Liu y sus seguidores lanzaron un ataque ideológico total contra la línea de Mao. En la práctica llevaron a la formación del Salto y comuna a extremos que condujeron a fracasos y por lo tanto trataron de desacreditarlo. En la esfera de la ideología, Liu Shaoqi acusó al partido de “idealismo subjetivo” que “exageró el papel dinámico consciente del hombre …” al intentar “prematuramente” empujar el Salto Adelante y las comunas. Las políticas de Mao fueron incluso atacadas en el plano ideológico proponiendo la teoría de que “no hay identidad entre el pensamiento y el ser” para negar el papel consciente del hombre en la construcción socialista y dar más peso a la teoría de las fuerzas productivas.

La nueva política económica de Liu Shaoqi (1960–65)

De 1959 a 1961, China enfrentó enormes dificultades económicas. Tres años sucesivos de sequía habían devastado el campo. Además de eso, los revisionistas soviéticos retiraron de la noche a la mañana su asistencia llevando no sólo a su personal, sino también a los planos de los proyectos en construcción. Aprovechando esta situación y el control que Liu Shaoqi tenía sobre el aparato del gobierno y del partido, se dedicó a revertir todas las políticas anteriores ya reemplazarlas por políticas orientadas al capitalismo.

Uno de sus primeros movimientos fue la reintroducción gradual de un libre mercado en las zonas rurales. Más tarde apareció la política de “San Zhi Yi Bao” (Tres Libertades) de Liu Shaoqi, que implicaba: 1 la restauración de parcelas privadas; 2 el uso del hogar como unidad principal de contabilidad (en lugar de la brigada) Y 3 la aceptación por parte de las empresas de las comunas de la responsabilidad exclusiva de las cuotas de beneficio y de producción. Además, se alentó un mercado negro. Ya en 1961, mientras que el precio oficial del aceite de cocina en Shanghai era de 0,61 yuanes por kilogramo, el precio del “libre mercado” era de 30 yuanes. El precio del arroz “libre” era tres veces el precio oficial. El comercio y la especulación en los productos agrícolas creció rápidamente, la contribución de las parcelas privadas a la producción se amplió… Todo esto facilitó la aparición de una clase campesina kulak. En 1962, la cosecha privada de cereales en Yunnan era mayor que la cosecha colectiva. En las comunas, se daban nuevas oportunidades a los campesinos para participar en la producción “secundaria”, como el cultivo de hortalizas o el cuidado de cerdos. Todo esto se sumó a un programa de recuperación, del tipo defendido por Bukharin en la década de 1920 en la Unión Soviética. En las comunas, el nuevo eslogan no era la política de mando, si no los puntos de trabajo en el mando, creando así una atmósfera competitiva para el progreso individual mediante la acumulación de puntos de trabajo, legítima o ilegítimamente.

A principios de 1964, Mao planteó dos nuevos lemas: “En la agricultura aprender de Tachai”; “En la industria, aprender de Taching”, elogiando los esfuerzos de los campesinos en la Brigada Tachai que desinteresadamente construyó una comunidad agrícola próspera; Y alabando a los trabajadores del Campo Petrolífero Taching por sus hercúleos esfuerzos sin recompensa económica. La Brigada Tachai en Shensi operaba en las peores condiciones posibles: colinas fuertes y barrancos erosionados. En 1963 un diluvio destruyó las terrazas. Sin embargo, la brigada rechazó la ayuda estatal (a la que tenía derecho) y reconstruyó sus parcelas de cultivo, logrando rendimientos muy altos. Según el informe, en la Tercera Asamblea Popular Nacional (1964) se afirmaba “el principio de poner la política en el mando y colocar la ideología a la cabeza, el espíritu de autosuficiencia y lucha dura y el estilo comunista de amar al país y al colectivo, En todos los cuales la Brigada Tachai ha perseverado, debe ser vigorosamente promovido “.

Una vez más, en 1964/65, Liu Shaoqi y sus cómplices golpearon la línea proletaria de Mao: en la esfera de la ideología. La vulgarización del Movimiento Socialista de Educación; Y calumniar a Tachai y presentar una comuna alternativa como ejemplo. Mientras Mao había sostenido que el Movimiento de Educación Socialista estaba dirigido a unir a los cuadros del 95% y al pueblo contra el puñado de elementos reaccionarios, los cuadros centrales influenciados por la línea de Liu Shaoqi, utilizaron pequeños errores de los cuadros locales para victimizar y acosar a la mayoría con el fin de proteger a los pocos. Las nuevas directivas de Liu de ‘4 limpios’ contra ‘4 impuros’ trataron de sabotear el Movimiento de Educación Socialista. Aquí, los partidarios de Liu desviaron la lucha de clases dirigida a las políticas burguesas llevando al contra el mismo pueblo. Fue entonces cuando Mao, en enero de 1965, al atacar el movimiento de los Cuatro Limpios como “Izquierda” en su forma, pero derechista en su forma, escribió el documento “Algunos Problemas Actuales planteados en el Movimiento de Educación Socialista en las Zonas Rurales” Conocido como el Documento de 23 Puntos. Esta fue, sin duda, el pistoletazo de salida para la Gran Revolución Cultural Proletaria.

Las muertes durante el Gran Salto Adelante

Hablemos ahora de las supuestas cantidades de muertes. Observemos esta tabla con fuentes oficiales chinas, proporcionadas por el gobierno de Deng Xiaoping a principios de los años 80:

A primera vista, si observamos la diferencia de población entre 1960 y 1961 podemos observar 15 millones de “muertos” Si no tuviéramos otros datos o fuentes, podríamos creer que es perfectamente posible. Sin embargo, en este caso, el régimen de Deng Xiaoping nos dio también los datos sobre la tasa de natalidad y la tasa de mortalidad, por lo que ahora tenemos que preguntarnos si esos 15 millones de desaparecidos en 1960 y 1961 podrían faltar simplemente porque no había suficientes nacimientos para mantenerse la altura de las muertes. El Gran Salto Adelante fue una época de gran tumulto y cierto caos. Es lógico pensar que los nacimientos se declinaron. Resulta que 1960 es el único año en que los datos de Deng Xiaoping muestran una pérdida de población causada por muertes que exceden los nacimientos y esta “pérdida” es de 3 millones de personas, no se ven los 15 ni los 30 millones de muertos. En 1960, la pérdida natural de población fue de 4,57 por cada 1000. Multipliquemos eso por unos 650 millones y obtenemos alrededor de 3 millones más de muertes que de nacimientos.

Los datos chinos sobre muertes fueron utilizados por un grupo de demógrafos estadounidenses para hacer su propia investigación sobre el Gran Salto Adelante. Algunos de es estos demógrafos fueron, John Aird y Judith Banister y ellos son los autores de las mayores mentiras contadas sobre China y el Gran Salto Adelante.

Banister produjo cifras que muestran 30 millones de muertes en el Gran Salto Adelante. Esto es casi el doble de la cifra indicada por las estadísticas oficiales chinas. Ella afirma que el gobierno chino subestimó el número de muertes (???) porque, según dice, no se informó de todas las muertes. Al parecer, Banister calcula el número total de “muertes no informadas” en este período calculando primero el número total de nacimientos entre los dos censos de 1953 y 1964. A partir de los datos del censo y datos de una encuesta retrospectiva de fecundidad realizada en 1982 (Se pidió a los participantes en la encuesta que dijeran el número de bebés que habían dado a luz entre 1940 y 1981). Una vez que se conoce la población de 1953 y 1964, y se conoce el número total de nacimientos entre estos dos años, es posible calcular el número de muertes que hubieran ocurrido durante este período. Ella utiliza esta información para calcular un número total de muertes por el período de once años que es mucho más alto de lo que las tasas oficiales de mortalidad muestran.

Para estimar cuántas de estas muertes ocurrieron en el Gran Salto Adelante, Banister regresa a las estadísticas oficiales de mortalidad china. Supone que estas cifras indican la tendencia real de las muertes en China en este período, aunque fueron demasiado bajas en términos absolutos. Por ejemplo, se supone que la tasa oficial de mortalidad de 25 por cada 1000 en 1960 indica efectivamente que se produjo un enorme aumento en la tasa de mortalidad en 1960. Sin embargo, ella combina esto con sus estimaciones de muertes en el período 1953- 1964 para llegar a una cifra de 45 muertes por cada 1000 en 1960. En los años en los que no hay hambruna, el número de muertos también aumenta con este método. En 1957, por ejemplo, aumenta la tasa de mortalidad de la cifra oficial de 10,8 por cada 1000 a 18 por cada 1000. Banister luego compara las tasas de mortalidad revisadas en los buenos años con las tasas de mortalidad revisadas en los años de hambruna. Es así como Banister juega con los números y consigue llegar a su estimación de 30 millones de muertes durante el Gran Salto Adelante.

Es difícil comprender por qué habría habido una tasa de mortalidad infantil tan grande en 1958–59. Todo el mundo está de acuerdo en que 1958 fue un año de cosecha abundante incluso si las cifras de producción de granos fueron exageradas. La mayor parte de la cosecha china se cosecha en el otoño, por lo que es difícil cree que las muertes masivas habrían comenzado a finales de 1958 o incluso por qué tantas muertes hubieran ocurrido en los primeros tres meses de 1959. Han Dongping, profesor asistente en Ciencias Políticas del Colegio Warren Wilson, cuestionó a los campesinos de Shandong y Henan donde se sintieron los peores efectos en el período 1959–1961. Afirmaron que nunca habían comido tan bien como lo habían hecho después de la abundante cosecha de 1958. Las cifras oficiales de mortalidad muestran un leve aumento de 10,8 por cada 1000 en 1957 a 12 por cada 1000 en 1958. ¿Por qué las muertes infantiles fueron peores en el año fiscal 1958–59 según las cifras que presentan los demógrafos? ¿Por qué la situación mejoró en el año donde supuestamente la hambruna pegaba más fuerte?

Conclusión

Muchas cifras dadas por el propio gobierno chino son a menudo citadas para apoyar las falsas tesis sobre las muertes durante la hambruna y debemos tener en cuenta que las cifras dadas por el gobierno de Deng Xiaoping no tuvieron otro objetivo que culpar a Mao de todo el mal. Se suelen incluir cifras que dan una tasa de mortalidad mucho mayor a la que realmente fue o bien cifras que niegan el factor de los desastres atmosféricos. Pero, ¿Podemos fiarnos de estos datos? Como hemos visto, fueron liberados a principios de los años 80 en un momento en el que se criticaba y atacaba sin piedad al Gran Salto Adelante a las Comunas Populares y al propio Mao. China bajo Deng fue una dictadura que trató de controlar rigurosamente el flujo de información a su gente. Sería razonable suponer que un gobierno que interfería continuamente en la información de los asuntos públicos por parte de los medios de comunicación también interferiría en la producción de estadísticas cuando les fuera conveniente. El propio John Aird escribió en 1982 que: “La principal razón por la cual tan pocos datos de la población nacional aparecen en fuentes chinas, es la censura. Ninguna cifra nacional de población puede hacerse pública sin la autorización previa del Consejo de Estado. Incluso los funcionarios de la Oficina Estatal de Estadística no pueden utilizar tales cifras”

Por supuesto, si supiéramos con absoluto detalle cómo se reunió la información sobre las tasas de mortalidad durante el Gran Salto Adelante, podríamos estar más seguros de cual es la cifra exacta. El problema es que esta información no está disponible. Tenemos que tomar la palabra de los gobiernos chinos y dar por hecho de que sus sean verdaderas. Además, las declaraciones proporcionadas por Aird y Banister indican que creen que las cifras de la tasa de mortalidad son estimaciones y no se basan en un recuento real de muertes reportadas.

Por tanto, los autores anti-comunistas no solo dejan en evidencia su pretensión a la hora de atacar a Mao haciendo estimaciones dignas de un delirio, si no que ni si quiera ellos mismos pueden estar seguros de los datos recabados, puesto que la única fuente verdadera es el gobierno chino y este mismo no es fiable, puesto que no da facilidades para contrastar los datos y estos mismos fueron dados en una época.

Puede que uno de los hechos más ignorados (A propósito) sobre el Gran Salto Adelante sea que se volvió a intentar de 1968 to 1971 y en ese tiempo, funcionó a la perfección y cumplió todos los objetivos que se proponía y es por lo que China es una superpotencia hoy en día. Esta vez siguió una línea completamente maoista sin elementos reaccionarios que pudieran boicotear, ya fuera activamente o sin querer. Este suceso siempre ha sido eclipsado históricamente por los enfrentamientos políticos entre la Unión Soviética y China.

Hay muchas razones por las que se intenta demonizar a Mao, tanto desde dentro como fuera de China. Desde fuera, porque siempre fue un estandarte, un pináculo contra el imperialismo, que demostró que se podía vencer y se podía acabar con la opresión incluso en los países mas doloridos y desde dentro, porque la línea burguesa no estaba dispuesta a dejar vencerse. Durante su mandato, el Partido Comunista Chino consiguió grandes cosas a pesar de sus errores. destruyó el enorme problema de drogas que China siempre tuvo con el opio, liberó a la mujer y si, a pesar de la última hambruna durante el Gran Salto Adelante consiguió acabar con el hambre en China durante el mandato de Mao. Se acabó con siglos de feudalismo y décadas de Señores de la Guerra. Consiguió levantar al país y convertirlo en una potencia brutal a pesar de las grandes masacres del imperio japonés y de la guerra civil y llevó a la paz entre etnias asegurando el bienestar de todos los habitantes. La enfermedad, el robo, el bandolerismo, la prostitución, el juego y todos los males asociados con el sistema burgués desaparecieron. De la propiedad feudal, donde el 10% poseía el 80% de la tierra, el inmenso campesinado adquirió el terreno en el avance de la reforma agraria que se completó en 1952. Simultáneamente se aprovecharon los enormes ríos, canales, embalses, etc. En lugar de inundaciones y sequías, el riego aumentó la productividad a pasos agigantados. A pesar de que los reaccionarios llegaran al poder después de la muerte de Mao, esos logros perpetuaron una época y se convirtieron en un símbolo del socialismo.