Императорский баттл

Вряд ли депутаты Госдумы РФ от “Единой России”, многократная олимпийская чемпионка по фигурному катанию Ирина Роднина и экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская являются знатоками рэпа Но сотрясающий соцсети уже несколько дней спор двух дам то и дело называют “баттлом” — по аналогии с недавним поединком рэперов Оксимирона и Славы КПСС, собравшим в Сети миллионы просмотров.

“Баттл” Родниной и Поклонской чуть менее ярок, но по-своему тоже зажигателен. Началось всё с ответа Родниной на высказывание Поклонской, посвященное любимой теме экс-прокурора — последнему российскому императору Николаю II.

На сей раз Поклонскую вдохновила песня Стаса Михайлова “Покаяние”, ссылку на которую она снабдила своим комментарием. Тот, в свою очередь, вызвал комментарий Родниной:

А потом — еще один:

Роднина не осталась в долгу: “Хотелось бы посоветовать новому гражданину РФ не путать уважение к традициям и истории нашей Родины с исступленным фанатизмом к личности, признанной самой церковью мучеником, а не святым”.

Тут, правда, бывшая знаменитая фигуристка ошиблась по фактической части, поскольку Николай II в 2000 году признан Русской православной церковью страстотерпцем: “Это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не от гонителей христианства, но от своих единоверцев — в силу их злобы, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчеркивается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам”. То есть все-таки святой.

Об этом, впрочем, Родниной не преминули напомнить, как и о многом другом — прежде всего о работе в прошлом в США и о том, что там живет ее дочь.

Dmitryshteyn: Кстати, милейшая экс-гимнасточка, вы-то себе в США плацдармик приготовили, куда драпанёте, если не дай бог чего в России случится? “Новый гражданин России” наверняка останется в России, со своим народом ну а вы-то и вам подобные, известно, от “исступленного фанатизма” свободны, так что в случае чего — только ваши пятки засверкают.

Но и у Родниной нашлось немало приверженцев и защитников.

Ole_lukoil: Неуважение к человеку, который своим трудом отстаивал честь Родины, по сути, заявив, что Олимпийская Чемпионка единомышленник, людей убивших царя — вот это и есть частичное предательство интересов Родины… Как и то, что человек вместо того, что бы заниматься непосредственно своими обязанностями на пользу государства, занимается защитой имиджа человека, который умер 230 лет назад… Разводя ненужную дискуссию в обществе и нарушая законодательство…

Ujuliyann: Честно говоря достала поклонская, лучше бы думала о будущем страны и ее граждан, кто вообще ее допустил в депутаты, быстро взлетела, еще как то держится, но, надеюсь, скоро камнем бабахнется!

Alekseybannikov: Поклонская заколебала всех уже своей любовью к мертвому царю, ей видимо в думе заняться нечем.

Некоторые комментаторы стремятся держаться над схваткой:

С личностей спорящих, однако, многие перешли к предмету спора — личности последнего царя. Очень часто Николая II упрекали почему-то в жестоком обращении с животными.

n.v.yurina: Он любил своих питомцев и заботился о них, но в “клуб любимчиков” попадали только ПОРОДИСТЫЕ собаки: к дворнягам испытывал ненависть, отстреливал ни в чём не повинных псов. С 1884 по 1911 застрелил 11 582 бездомных пса. Ежемесячно убивал в среднем по 36 собак. В отчёте об императорской охоте за 1902 год показывается, что истребил 899 собак, в 1911–631, но в своём дневнике указывал только про ненависть к воронам и кошкам: “Погулял ещё и убил трёх ворон. Занимался с успехом (25 января 1905 года). Гулял и убил ворону. Занимался до 7 ч. (через день). Гулял и убил 4 вороны. Погода тёплая, но без солнца (19 февраля). День простоял холодный и серый. В 11 час. поехали к обедне и завтракали со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку… Накануне его прибытия к месту охоты представители дворца призывали крестьян сдавать за плату собак и кошек, которым предстояло пополнить число царских трофеев. В 1892 году мишенями Его Величества стало 899 бродячих собак и 1322 кошки. Царские забавы!!!

Отчет главного царского ловчего о результатах охоты, 1915 год

Справедливости ради: сведения о неразборчивости Николая-охотника историками оспариваются. Историк-монархист Петр Мультатули, к примеру, утверждает, что против императора в этой связи развернута клеветническая кампания: одному Николаю приписывали трофеи всех участников царской охоты, плюс к тому под “кошками” в царских записях, согласно этой версии, часто имелись в виду дикие животные семейства кошачьих — то есть легитимные охотничьи трофеи, а не простые мурки, бегавшие по царскосельским паркам. С другой стороны, Игорь Зимин в книге “Взрослый мир императорских резиденций”приводит такие цифры: “За шесть лет (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911 гг.) царь застрелил 3786 „бродячих“ собак, 6176 „бродячих“ кошек и 20 547 ворон”. Скорее всего, живи Николай Александрович сегодня, под окнами его дворца непрерывно шли бы демонстрации защитников животных. Впрочем, возможно, в нынешние времена и он сам смотрел бы на многие вещи иначе.

От животных участники дискуссии все-таки перешли к людям. Свои оценки Николаю II выставили такие мощные аналитики, как Анатолий Вассерман и Егор Холмогоров.

Вассерман: Николай запустил множество разрушительных процессов, а большую часть из них остановили большевики. Я не вижу причин каяться пред Романовым. Ведь именно он совершил те поступки, которые привели к разрушению страны.

Холмогоров: С точки зрения истории называть его предателем несправедливо. Против императора был силовой заговор. Все командующие фронтами требовали отречения. У него просто не было другого выбора. А силового ресурса для сопротивления тоже не имелось.

Колумнист газеты “Взгляд” Александр Чаусов выдвигает свою версию того, кто кого предал сто лет назад:

Ни царь народ, ни народ царя особо не предавал. Потому что предавала его великокняжеская фронда, например его родственники, Романовы. И уж если мы говорим о коллективном покаянии и ответственности последующих за 1917 годом поколений (что с канонической точки зрения опять же ересь), то тут логично предложить покаяться «за грехи отцов» как раз нынешним активным представителям «Дома Романовых», княгине Марии Владимировне и ее сыну Георгию Михайловичу Багратион-Мухранским (Романовым). Это их предки состояли в великокняжеской фронде, это именно их предки предавали царя, если до конца следовать исторической логике. Но от этого честного семейства ни слова о покаянии не слышно, да и не требует никто, потому что, как и говорилось выше — ересь.

Сторонники позиции “над схваткой” есть и здесь:

Руководство партии “Единая Россия” тоже не собирается вставать ни на чью сторону. Секретарь генсовета партии Сергей Неверов так ответил журналистам на вопрос — за кого они в “ЕР”, за Поклонскую или Роднину:

Здесь не нужно на какую-то сторону или на какую-то чашу весов ставить что-то больше или меньше. У Натальи Владимировны (Поклонской) есть своя позиция. Даже Владимир Владимирович (Путин) об этом сказал. Она эту позицию высказывает. Депутат имеет право на свою точку зрения. Но в этой части и любой человек тоже имеет свою позицию. В этом “Единая Россия” и отличается от всех (партий), что у нас дискуссия свободна.

В общем, получается, что поспорили две единороссовские дамы на благо родной партии и лично Владимира Владимировича, продемонстрировав граду и миру царящее в “ЕР” свободомыслие. По крайней мере в отношении событий и персонажей столетней давности.

Ярослав Шимов

)
Радио Свобода

Written by

Некоммерческая медиа организация. www.svoboda.org

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade